Особенности первоначального этапа расследования мошенничества.

Уголовные дела о мошенничестве чаще всего возбуждают­ся по заявлениям потерпевших (граждан, руководителей органи­заций, учреждений, предприятий, банков, коммерческих структур), а также по результатам непосредственного обнаружения органа­ми внутренних дел признаков мошенничества.

Учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, а также исходя из особенностей этого преступления, при расследовании мошенничества необхо­димо установить следующее:

· имело ли место мошенничество;

· в отношении кого оно совершено, данные о личности по­терпевшего;

· содержание подготовленных действий к мошенничеству;

· место, время, способ совершения преступления, наличие свидетелей и очевидцев;

· в чем выразился обман или злоупотребление доверием, не носят ли отношения между сторонами гражданско-правового характера;

· технические средства, примененные преступником, мес­то, время, способ их изготовления;

· источники приобретения средств, использованных для достижения преступных целей;

· предмет мошенничества, величина материального ущер­ба, причиненного преступлением;

· источники сведений о средствах защиты от информации и финансовой документации от подлогов;

· данные о личности преступника, если преступление со­вершено в группе - ее состав, роль каждого соучастника;

· обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Перечисленные выше обстоятельства могут быть уточнены (дополнены) в зависимости от конкретных обстоятельств расследуемого мошенничества.

На первоначальном этапе расследования складывается одна из двух типичных следственных ситуаций:

Первая состоит в том, что поводом к возбуждению уголовно­го дела является заявление потерпевшего или представителя учреждения, организации, фирмы, банка и т.п., о завладении об­манным путем принадлежащими ему материальными ценностя­ми неизвестным лицом.

Вторая ситуация возникает тогда, когда определенное лицо предъявляет документы вызывающие сомнение в их подлинности в целях получения определенных материальных благ. Напри­мер, доверенности на получение авторского гонорара, наклад­ной на получение товарно-материальных ценностей на складе и пр.

В первом случае расследование ведется от факта мошенничества, к установлению лица его совершившего, во - втором, от конкретного лица, подозреваемого в мошенничестве, к установ­лению и доказыванию его вины.

На основе информации, полученной при проведении нео­тложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятии выдвигаются следственные версии. На первоначальном этапе расследования типичными следственными версиями мо­гут быть следующие:

· мошенничество имело место при обстоятельствах, о ко­торых сообщил заявитель;

· мошенничества не было, заявитель добросовестно заб­луждается относительно характера понесенного ущерба в резуль­тате отношений гражданско-правового характера;..

· мошенничества не было, заявитель умышленно сообща­ет ложную информацию (инсценировка мошенничества).

Содержание и последовательность неотложных следствен­ных действий существенно различается в зависимости от того, действовали ли преступники непосредственно, или от имени юри­дического лица.

Так, если преступники действовали непосредственно, то алгоритм действий следователя на первоначальном этапе рас­следования выглядит следующим образом:

Во-первых, устанавливается место, время, способ завла­дения имуществом. Для этого необходимо:

1) подробно допросить потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, при этом выяснить характер и пове­дение преступников, в чем выразился обман или злоупотребле­ние доверием; количество мошенников, их приметы, как они на­зывали друг друга; что может подтвердить наличие у потерпев­шего ценностей; какие предметы, документы и т.п. использовали преступники при совершении преступления;

2) установить местонахождение предметов и документов, переданных преступниками потерпевшему. Если они находятся у потерпевшего, то произвести их выемку, осмотр, приобщение к делу в качестве вещественного доказательства;

3) провести осмотр места происшествия с целью обнару­жения вещей, принадлежащих преступникам, следов их пребы­вания в данном месте;

4) установить и допросить свидетелей преступления;

5) назначить диагностические криминалистические экспертизы, к технико-криминалистическую экспертизу документов для установления способа их изготовления или подделки; экспертизу веществ, материалов и изделий для установления химического состава того или иного вещества, например, фальшивых драго­ценностей; трасологическую экспертизу в целях решения вопро­са о пригодности обнаруженных следов для идентификации, а так же свойствах объекта, ихоставившего.

Во-вторых, устанавливается личность мошенников. Для этого:

1) дается отдельное поручение органам дознания об орга­низации розыска и задержания преступника по полученным от потерпевшего приметам, ориентируются наряды патрульно-посто­вой службы, соседние органы внутренних дел;

2) поручается органам дознания предъявить потерпевше­му ведущиеся в органах внутренних дел альбомы с фотографиями лиц, представляющих оперативный интерес для идентификации личности мошенников;

3) используется помощь населения в установлении лично­сти и местонахождении преступников, используются возможнос­ти СМИ;

В-третьих, доказывается виновность мошенников. Для это­го:

1) проводится задержание подозреваемых, чтобы лишить их возможности скрыться, воспрепятствовать расследованию, избавиться от предметов и документов, могущих иметь значение вещественных доказательств;

2) производится осмотр места задержания с целью обна­ружения и изъятия предметов или документов, которые преступ­ники успели выбросить или умышленно оставить;

3) осуществляется личный обыск задержанных, обыски по месту жительства и в местах возможного хранения похищенных ценностей;

4| осматриваются обнаруженные предметы, могущие стать вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела;

5) допрашиваются подозреваемого;

6) потерпевшему предъявляются для опознания подозреваемые и изъятые у них похищенные вещи;

7) получаются необходимые образцы для сравнительного исследования и назначаются идентификационные криминалистические экспертизы.

В том случае, если преступники действовали от имени юридического лица, то основными задачами следователя на первоначальном этапе расследования являются:

Во-первых, установление фактического существования фирмы, от имени которой действовали мошенники. Для этого:

1) направляется запрос в региональное управление Федеральной налоговой службы об имеющихся там сведениях о государственной регистрации юридического лица;

2) проводится выемка по юридическому адресу фирмы ее учредительных документов, в том числе: устава, т.е. документа, подтверждающего осуществление определенной деятельности фирмы; лицензии на право заниматься определенной деятель­ностью при ее наличии и необходимости.

Во-вторых, установление контактов представителей данной фирмы с потерпевшей стороной. Для этого необходимо:

1) провести выемку договора с потерпевшей стороной; на­кладных на отгрузку товара, счетов-фактур и прочей документа­ции, свидетельствующей о наличии договорных отношений;

2) допросить директора и главного бухгалтера о контактах, их фирмы с потерпевшей стороной, а так же о том, известно ли им лицо, представившееся представителем их фирмы, состоит ли оно в штате.

В-третьих, установление события и способа преступления. Для этого необходимо:

1) допросить директора и главного бухгалтера потерпев­шей фирмы о наличии у них договорных отношений с фирмой, от имени которой действовали мошенники, в положительном слу­чае провести выемку договоров. При допросе выяснить: предмет договора, имел ли место факт отгрузки товара, поступила ли за него оплата, каков порядок расчетов, какова величина фактичес­ких убытков; с кем заключался договор, приметы этого человека;

2) допросить свидетелей: рабочих, проводивших отгрузку товара, складских работников и др.;

3) провести выемку документов складского учета;

4) дать отдельное поручение на установление автомобиля и водителя, вывозившего отгруженный товар, по мере уста­новления провести их допрос в качестве свидетелей;

5) получить образцы для сравнительного исследования от­тисков печатей, штампов и подписей директора фирмы, от имени которой действовали мошенники;

6) провести технико-криминалистическую экспертизу дого­воров с целью выявления способа подделки; идентификацией оттисков печатей, штампов, подписи.

В-четвертых, установление личности мошенников. В этих целях необходимо:

1) допросить менеджеров потерпевшей фирмы, заключав­ших договор, о приметах мошенников;

2) дать отдельное поручение на отработку персонала фирмы-потерпевшего на предмет сговора с преступниками;

3) направить отдельное поручение на установление и задержание лиц, представившихся представителями фирмы;

4) провести их личный обыск, предъявление для опозна­ния свидетелям и представителям фирмы - потерпевшего;

5) провести обыск в местах нахождения похищенного;

6) наложить арест на имущество в целях обеспечения гражданского иска и конфискации имущества;

7) допросить подозреваемых.

Особую сложность для расследования представляют дела о мошенничестве, связанном с незаконным завладением денеж­ными средствами граждан. Речь идет о расследовании противо­правной деятельности так называемых «финансовых пирамид», получивших широкое распространение в начале 90-х годов.

Важно отметить, что вывод о наличии корыстной цели при завладении денежными средствами можно сделать путем ана­лиза и оценки обоснованности принимаемых обязательств отно­сительно состояния рынка и финансового состояния юридического лица, а так же фактического расходования денежных средств.

Оценка обоснованности принимаемых обязательств отно­сительно состояния рынка состоит в сопоставлении величины обязательств, которые принимает на себя лицо, получившее чу­жие денежные средства, со степенью эффективности, реально достижимой в сфере деятельности данного лица. Такая оценка даст возможность ответить: могло ли лицо, взявшее на себя обязательства, рассчитывать на полученные прибыли, необходимой для их выполнения. Для этого в зависимости от сферы рыночной деятельности, целесообразно обратиться в органы, которые от­слеживают состояние рынка, например, в региональную комиссию по ценным бумагам и фондовым рынкам и пр.

Оценка обоснованности обязательств относительно финан­сового состояния юридического лица осуществляется на основе сопоставления размера принятых обязательств с реальными воз­можностями юридического лица выполнить эти обязательства. При этом решается вопрос о том, насколько обещания, послу­жившие способом получения чужих денежных средств, являются обманом. Проведение подобного финансового анализа осуществляется в процессе проведения финансово-экономической экспертизы, на разрешение которой ставятся следующие вопросы: каково было финансовое положение юридического лица в пери­од завладения чужими денежными средствами; на сколько обо­снованны обязательства, принимаемые при завладении чужими денежными средствами; не допущено ли фальсификации пока­зателей финансовой отчетности и др.

Если завладение денежными средствами носило длящий­ся характер, как, например, в случаях с «финансовыми пирами­дами», то следует добавить вопрос об изменении финансового состояния фирмы и обоснованности принимаемых ей обяза­тельств в период деятельности по завладению чужими денежны­ми средствами. Изменение картины финансового состояния в худшую сторону даст дополнительные доказательства соверше­ния хищения.

Финансово-экономическая экспертиза позволяет устано­вить, что деятельность юридического лица не была рентабель­ной; размер принимаемых на себя обязательств не имел эконо­мического обоснования; юридическое лицо не обладало финан­совой устойчивостью и существовало только за счет полученных чужих денежных средств; в процессе деятельности по приему денежных средств от вкладчиков постоянно возрастал разрыв между растущей суммой обязательств и собственным капиталом юридического лица, что свидетельствовало о том, что для руко­водителей была очевидна невыполнимость принимаемых ими обязательств, а денежные средства были получены путем обма­на с целью хищения.

Описанная выше методика оценки принимаемых на себя обязательств относительно рыночных условий и финансового состояния юридического лица в ряде случаев способна устано­вить наличие обмана при завладении чужими денежными сред­ствами и наличии при этом корыстной цели.

В процессе расследования подобных мошенничеств суще­ствует проблема обеспечения экспертов достоверными сведениями о финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, руководители которого, при совершении преступления, явно не заинтересованы отразить в отчетности реальное положение вещей. Практика свидетельствует: что нередко мошенники вносят искажения пассивной баланса в сторону уменьшения привлеченных денежных средств, при этом сумма, полученная от вкладчиков указывалась по номиналу, учет растущей суммы обязательств вообще не велся. Постоянно искажались в сторону уве­личения показатели активной части баланса, обычно в строке «внеоборотные активы», с целью придать балансу видимость бла­гополучного.

Для получения достоверных сведений о финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица должна проводиться документальная бухгалтерская ревизия, основными вопроса­ми которой являются: выяснение источников формирования активов и пассивов юридического лица, а так же соответствие полученных данных данным отчетности, представляемой в налоговые органы. Одновременно в ходе документальной ревизии ре­шается вопрос о том, каково было фактическое использование полученных денежных средств. С учетом того, что нецелевое или нецелесообразное, с точки зрения выполнения обязательств, расходование части средств всегда можно оправдать повышен­ной эффективностью расхода других, вопрос всегда следует ста­вить максимально широко: анализ расхода всех денежных средств, имевшихся в ревизуемый период у юридического лица.

Анализ фактического расходования денежных средств состоит в том, чтобы сгруппировать все финансовые операции за проверяемый период по основным направлениям и по количе­ственным показателям выявленного расхода денежных средств провести анализ соответствия его целям выполнения принятых обязательств. Для этого необходимо проследить расход получен­ных денежных средств; проверить и оценить величину расходов, направленных на выполнение принимаемых обязательств; иссле­довать деятельность по получению прибыли; оценить расходы на заработную плату, поощрение сотрудников, командировочные расходы и тому подобные выплаты; определить основные направ­ления расходования полученных денежных средств и дать им оценку.