Что представляет из себя человек?

На основании первых двух глав книги Бытия мы можем заключить, что человек является особым творением Божьим. Слова Библии не оставляют места для предположений, что человек произошел от животного царства. Человек – продукт третьего, последнего творческого акта Бога (см. выше), он – не облагороженное животное, а представитель совершенно иной категории живых существ. Именно непризнание этой исключительности человека в конце концов привело нехристианских философов к мысли о происхождении человека от животных. Но особый мир, в котором, будучи мыслящим существом, живет человек, недоступен растениям и животным. Итак, что же, согласно Быт. 1-2, отличает человека от животных?
1) Человек обладает способностью к аналитическому мышлению, он может рассуждать и доказывать, благодаря этой способности он мог понять происхождение своей жены (Бытие 2:23).
2) Человек творит свою историю, он может прогрессировать технически и интеллектуально, поэтому он и смог исполнить Божью заповедь: "Наполняйте землю, и обладайте ею" (Бытие 1:28).
3) Человек способен к общению посредством языка и знаков, поэтому он смог дать названия животным и своей жене (Бытие 2:19,20,23).
4) Человек – общественное существо (при этом человеческое общество нельзя путать с групповым проживанием некоторых животных), то есть он способен к сознательному общению с окружающими, к взаимопониманию и совместному проживанию. Например, создание человеком семьи – общественное явление.
5) Человек хозяйственное существо (при этом, например, сбор человеком урожая в корне отличается от инстинктивного собирания некоторыми животными запасов на зиму), он способен сознательно и ответственно управлять доверенными ему средствами (Бытие 1:28; 2:15).
6) Человек – эстетическое существо, он наделен способностью ценить прекрасное. Поэтому Адам видел в своей жене не только источник сексуальных наслаждений, он ценил ее красоту (Бытие 2:23), и вместе они могли любоваться прекрасным Едемским садом (Бытие 2:9).
7) Человек обладает правовым сознанием, поэтому ему доступны такие понятия, как преступление и наказание. Поэтому Бог мог предупредить человека (что лишено смысла для животного): "В день, в который ты вкусишь от него (дерева познания добра и зла), смертию умрешь" (Бытие 2:17).
8) Человек имеет моральное сознание. Он может различать добро и зло и имел (первоначально) потребность делать добро из любви к своему Творцу и к ближним. Со времени грехопадения это "познание добра зла" проявляется в нем скорее с плохой стороны (Бытие 2:16).
9) Человек знает, что такое вера: это доверие, первоначально основывавшееся на Боге (которое вновь обретают христиане), но имеющее у отвергших Бога людей ложное основание. Бог хотя и повелевал животными, но никогда не беседовал с ними, однако с человеком Бог неоднократно говорил и даже первоначально имел с ним регулярное общение (Бытие 1:28-30; 2:18-23; 3:8-13).

Как же можно говорить о происхождении человека от животных при наличии стольких коренных отличий? Такие мысли могут прийти в голову разве что человеку, отрицающему свою духовную сущность. Именно так и поступают многие нехристианские философы, не признающие различия между сотворенными формами бытия. Они низводят человека до уровня чисто душевной (психологизм, социал-дарвинизм), биологической (биологизм) или даже материальной формой бытия (материализм). Эта абсолютизация определенных форм бытия есть не что иное, как идолопоклонство (ср. Римлянам 1:20-25). Не существует никакого абсолюта, кроме единого Бога, властвующего над Своим творением и находящегося вне его. Каждая новая форма бытия появляется в результате отдельного творческого акта Бога. Мы имеем описание сотворения неорганического мира в ст. 1, организмов – в ст. 11, одушевленных существ – в ст. 20 и духовных - в ст. 26. Сотворение человека – совершенно особый творческий акт, его можно одновременно назвать неорганическим ("прах земной", Бытие 2:7), органическим ("плодитесь", Бытие 1:28), одушевленным ("душа живая", Бытие 2:7) и духовным ("образ – подобие – дыхание жизни", Бытие 1:26; 2:7). Корни происхождения человека ни в коем случае не уходят в царство животных. Если, как мы уже видели, даже органическая форма бытия была сразу сотворена во множестве независимых друг от друга видов, то очевидно, что сами формы бытия также были сотворены отдельно. Этим Библия пресекает и попытки объяснить происхождение человека от обезьяны путем "управляемой свыше эволюции", что Бог будто бы использовал для сотворения человека обезьяну, наделив ее духом.

Первобытные цивилизации

В результате грехопадения сущность человека сильно извратилась: его мышление затмилось, стало гораздо примитивнее (Бытие 3:12; Ефесянам 4:17), его история получила другое направление (Бытие 3:22-24; Римлянам 1:18-32), его речь стала скверной и злой (Бытие 4:9,23; Ефесянам 4:29; 5:4), нарушилось нормальное общение людей (Бытие 4:16; 11:1-9), человек перестал рационально использовать природу (Бытие 3:17-19), его чувство прекрасного ослабело (Бытие 3:16). Человек стал неправедным и мстительным (Бытие 3:5,22; Римлянам 3:9-20), вера и упование на Бога сменились гордой самоуверенностью (Бытие 4:3-8:23). Именно грехом объясняется тот факт, что еще сегодня существуют народы, находящиеся на первобытной ступени развития. Распространено ошибочное мнение, что эти первобытные племена "отстали" от поезда эволюции и остались на уровне развития первых людей. Верно как раз обратное: они попросту деградировали. Эти люди отказались от всемогущего Творца и Судьи (о Боге знали все возникшие после потопа народы), впали в идолопоклонство и теперь влачат жалкое существование в тех местах, где когда-то процветали крупные цивилизации их предков (вспомним, например, Египет, Иран, Индию и индейцев Перу и Мексики).
Следовательно, сам факт существования в наше время первобытных племен является доказательством не эволюции, а "деволюции", регрессии, упадка и одичания людей вследствие греха и богоотступничества. Хотя эти племена и деградировали, они ни духовно, ни физически не вернулись на уровень животных.
Выявилось, что народы, по своему уровню развития находящиеся в каменном веке, такие, как австралийские аборигены, папуасы Новой Гвинеи и бразильские индейцы, поразительно быстро достигают культурного уровня современных цивилизованных людей. Дети из этих племен, обучаемые с раннего детства в школах, не уступают по своим способностям детям из промышленно развитых стран. Кроме того, эти кажущиеся крайне низкоразвитыми племена зачастую поразительно умело приспосабливаются к условиям окружающей среды. Их язык (например, у австралийских аборигенов) во многих отношениях сложнее и точнее современных языков. В индустриальном обществе эти люди могут быстро стать полноценными работниками. Надежды 19-го века на то, что, наконец, будет открыто недостающее звено между человеком и обезьяной, потихоньку растаяли. Когда Дарвин совершал свое кругосветное путешествие, на борту его корабля были два туземца с островов Огненной Земли, два года имевшие контакт с английским христианским миром. Возвращаясь к своим соплеменникам с целью ознакомления их с достижениями европейской культуры, эти туземцы вскоре вернулись к привычному для них примитивному образу жизни.

Когда это известие дошло до Англии, все были убеждены, что это племя представляет собой особый, далеко отставший в своем развитии тип человека, возможно, даже более низкую ступень эволюции. Сам Дарвин писал по этому поводу: "Если они и не являются недостающим звеном, то они недалеки от этого". Сейчас это индейское племя вымерло, однако мы располагаем трудами миссионера Томаса Бриджа, в течение 40 лет изучавшего их язык. Он составил словарь языка этого племени, насчитывающий 32000 слов, и обнаружил, что он обладает огромным количеством смысловых оттенков, позволявших индейцам изумительно точно выражать все свои мысли. Результаты этого исследования показывают, насколько осторожными нам следует быть в наших оценках археологических находок. Мы знаем, что люди первобытных племен, пользующиеся исключительно каменными орудиями труда, по своим умственным способностям ничем не отличаются от нас. Может быть, они даже были отважнее и проворнее нас, охотясь на диких зверей с каменным топором и луком. Так почему же мы считаем живших в пещерах первобытных людей умственно неразвитыми? В главе 10 мы расскажем, почему люди в одно время были вынуждены жить в пещерах, однако вспомним, что во все времена люди использовали пещеры в качестве естественного жилья, и при этом нет никаких свидетельств о том, что это сказывалось на их умственном развитии. Об этом свидетельствует и то, что красочные наскальные рисунки, сделанные жившими в плейстоцене людьми, по красоте и выразительности не уступают современным творениям. Кроме того, в то время люди владели секретами изготовления немеркнущих красок, которые мы не можем разгадать и по сей день.

Человеческие ископаемые

Ученым не удалось доказать ни социальной, ни духовной, ни культурной эволюции человека. Наиболее веские аргументы сторонников теории эволюции взяты из совсем другой области – ископаемых приматов. Мы уже говорили о том, что Земля, вероятно, настолько молода, что вообще не оставляет места для эволюции (см. гл. 3). Мы также увидим, что напластования земной коры со всеми погребенными в них ископаемыми должны были образоваться не постепенно и не последовательно, а внезапно и быстро, вследствие природных катастроф (гл. 8 и 9). Но все же: что говорят окаменелости приматов?

Изучение этих окаменелостей непросто. Палеонтолог проф. X. Кофин писал, что, вероятно, ни одна другая область палеонтологии (науки об ископаемых растениях и животных), да и вообще ни одна другая наука не пострадала в такой степени от недостатка серьезных научных исследований и ожесточенных споров, как изучение человеческих ископаемых. Нигде мы не встречаем такого разнообразия интерпретаций без опоры на вещественные доказательства и большого числа приложивших к ним свою руку авторов, потому что лишь в немногих областях науки желаемое так легко принималось за действительное. Так, нидерландский врач Эжен Дюбуа клялся своим друзьям, что найдет на острове Ява "обезьяночеловека": и действительно, за год поисков он нашел кости, известные на весь мир под названием питекантропа (Pithecanthropus erectus – прямоходящий обезьяночеловек). Эту находку можно увидеть в Лейденском музее в Нидерландах. В 1891 году на берегу одной яванской реки Дюбуа нашел верхнюю часть черепа и несколько зубов. О том, что неподалеку от этого места он обнаружил два обычных человеческих черепа, Дюбуа молчал в течение 28 лет. К этим костям прибавилась бедренная кость, обнаруженная им год спустя в 15 метрах от первой находки, и – о, чудо! – перед людьми предстал давно ожидаемый всеми обезьяночеловек. Убедив всех эволюционстов в подлинности своей находки, сам Дюбуа перед смертью признал: "Мой обезьяночеловек с Явы был ничем иным, как большим гиббоном". Не свяжи он человеческую бедренную кость с обезьяньим черепом и зубами, "яванский обезьяночеловек" вошел бы в историю под обыденным названием "яванской обезьяны". О том, что люди когда-то охотились на этих обезьян и даже употребляли их мясо в пищу, свидетельствуют другие находки этого так называемого Homo erectus. В частности, в Китае в 20-30 годах было найдены останки примерно 30 черепов, 147 зубов и 11 челюстей. К сожалению, во время Второй Мировой войны эти экспонаты погибли, так что в нашем распоряжении имеется лишь два зуба, а в остальном нам приходится полагаться на описания тогдашних исследователей.

Так называемый синантроп, или пекинский обезьяночеловек, был найден юго-западнее Пекина в заваленной пещере, посреди останков сотни других животных различных видов, форма черепа и челюсти поначалу навела палеонтологов на мысль о большой обезьяне. Позже некоторые исследователи, в частности Вайденрайх, стали интерпретировать находку как слаборазвитый череп первобытного человека. К сожалению, мы на сегодняшний день не располагаем этим экспонатом. Известно, что первобытные люди разбивали черепа обезьян сзади, чтобы вынуть съедобный мозг. Но не менее важен малоизвестный факт, что на том же месте были обнаружены останки десяти людей современного типа! Поэтому скорее прав 0'Конелл, считающий место находок бывшей известняковой каменоломней первобытных людей – что также подтверждают найденные там обломки каменных инструментов. Работавшие в этой древней каменоломне люди, в частности, охотились и на этих гигантских обезьян (т.е. "пекинского обезьяночеловека"), мозг которых считался особым деликатесом.

В палеонтологии приматов самообман и даже намеренные искажения фактов, к сожалению, не редкость. На основании одного лишь зуба, обнаруженного в 1922 году в штате Небраска, США, не менее четырех видных ученых (д-р X. Кук, проф. X. Осборн, проф. Дж. Смит и проф. X. Вилдер) сделали заключение об открытии важной промежуточной формы между человеком и его обезьяноподобными предками, при этом зуб демонстрировался в качестве важного вещественного доказательства. Лишь в 1927 году при более тщательном изучении выяснилось, что это был зуб вымершей свиньи... Но наряду с такими ошибками, к сожалению, известны и случаи намеренного обмана, как, например, это было с искусно составленным пилтдаунским человеком, который в течение 41 года находился в центре изучения известных палеонтологов, причем никто из них не обнаружил подлога. Так же обманчивы и рисунки и модели, выдаваемые за "реконструкции" ископаемых останков первобытных людей: порой они основываются на одной лишь челюсти или зубе. Неправдоподобно волосатые фигуры со звериным выражением лица, выступающей нижней челюстью и узким покатым лбом встречают нас на страницах книг и в музеях, и это несмотря на то, что попросту невозможно, имея лишь части скелета, воссоздать структуру мягких тканей, кожу, волосяной покров и черты лица. Таким образом, эти изображения скорее являются плодом творческой фантазии художников и скульпторов.
Одна из крупнейших проблем связана с датированием ископаемых человека. При обнаружении представителей низших форм ученые склонны автоматически считать напластование более древним, и наоборот, обнаруженные в напластованиях нижнего плейстоцена останки современных людей часто просто игнорируются как не вписывающиеся в эволюционную картину ископаемых. Некоторые палеонтологи открыто признали наличие подобной практики (Брум и Шеперс, 1946). Ниже мы проиллюстрируем сказанное несколькими примерами.

Кальверский череп

В 1866 году один из рабочих золотых приисков обнаружил в одной из штолен типично человеческий череп. Профессор Уитни был совершенно убежден в подлинности черепа, особенно после личного знакомства с местом находки. К сожалению, череп был обнаружен в плиоценовом напластовании, слишком "древнем" для подобных находок – во всяком случае, по эволюционной геохронологии. Позднее ученые попытались выдать находку за "ковбойскую шутку" рабочего. Но при этом остаются невыясненными многие вопросы:
– Этот "шутник" должен был найти в одной из штолен человеческий череп.
– Находку он должен был замуровать в твердую породу выработки, причем сделать это настолько искусно, что никто не заметил подвоха.
– Сцена с нахождением черепа должна была быть подготовлена и разыграна так, что даже у такого опытного палеонтолога, как проф. Уитни, не возникло ни тени сомнений.
– Весь этот театр должен был быть разыгран простыми рабочими, от которых вообще трудно ожидать, что они приложат столько стараний лишь для того, чтобы потом посмеяться над доверчивыми учеными.

Из этих рассуждений становится очевидным, что найденный череп был не ловким розыгрышем, а нормальным человеческим черепом из напластования периода плиоцена.

Кастенедольский череп

В 1860 году проф. Рагацони нашел в плиоценовых отложениях вблизи города Кастенедоло, Италия, еще один человеческий череп. В 1880 году один из его коллег обнаружил в 18 метрах от первой находки ископаемые останки двух детей. Несколько позже был обнаружен и женский череп. Истинность находок была подтверждена другим палеонтологом, проф. Сержи. В 1912 году, когда сэр Артур Кит объявил о нахождении скелета человека современного типа в плиоценовых отложениях в Ипсуиче, оба ученых связались друг с другом, и после обмена мнениями Сержи опубликовал в 1921 году статью, в которой подтверждал ранее сделанные им заключения относительно находок в Кастенедоло. Все вновь встречающиеся возражения, основывающиеся на том, что эволюционная модель не допускает наличие человеческих останков в столь древних напластованиях, помимо личных свидетельств компетентных ученых опровергаются следующими фактами:
– Вышележащие напластования не имеют смещений или разломов.
– Ископаемые были замурованы в породе, образовывающей основную часть напластования.
– Вышеназванные ископаемые рассеяны на большой площади. Известны и другие находки подобного рода: Ольмский череп (1883, г. Ольмо, Италия, череп заполнен голубой глиной, образующей все напластование; плиоцен), Фоксхоллская челюсть (1863, Ипсуич, Англия, первобытные орудия труда найдены даже в более глубоких слоях; плиоцен), галльский Хилл-скелет, Кличи-скелет и т.д.

Генеалогия человека

Рассмотрим ископаемые, приводившиеся в качестве "промежуточных звеньев" между человеком и обезьяной в течение последних 150 лет.

1. Неандерталец. Найдены многочисленные ископаемые останки этого типа. В принципе это были единственные ископаемые, которыми Дарвин располагал при написании своей книги о происхождении человека. Сегодня мы знаем, что неандерталец не был диким, обросшим волосами сгорбленным дикарем, а принадлежал к виду Homo sapiens (представителями которого являемся и мы) и внешне не сильно отличался от нас (деформация его тела была, вероятно, вызвана артритом и рахитом), кроме того, к тому времени уже давно существовали другие высокоразвитые люди.

2. Homo erectus – человек прямоходящий. К этому типу относят пекинского человека (см. выше) и "открытого" Дюбуа яванского обезьяночеловека. Некоторые исследователи, считая эти виды типичными представителями человеческого рода, все же склонны относить их к предшественникам современного человека. Однако общеизвестно, что Homo erectus встречается еще в сравнительно молодых отложениях, в то время как старейшие находки Homo sapiens по возрасту порой значительно превосходят их. Известный антрополог Ф. Вайденрайх в связи с этим заметил, что все типы прямоходящего человека можно причислить к виду Homo sapiens. Это означает, что все находки ископаемых людей можно рассматривать как вариации одного вида (ср. гл. 5). Другие ученые, как мы видим, полагают, что некоторые из найденных ископаемых не могут называться человеческими и потому должны быть отнесены к обезьянам.
Насколько порой сложно провести различие между ископаемыми останками человека и обезьяны, показывает изучение типов челюсти, проведенное д-ром Джоном Куоцо из Нью-Джерси. Мы предоставим слово ему самому:
"Во время моей практики в качестве ортодонтиста я не раз удивлялся, насколько изменчивым может быть угол, образуемый костями челюсти человека. У одних людей этот угол достигает 67°, в то время как у других кости челюсти расположены совершенно параллельно – как у шимпанзе и других обезьян. Диапазон форм челюстей человека настолько велик, что по найденным ископаемым останкам чрезвычайно трудно определить, имеем ли мы дело с челюстью человека или обезьяны.
Вторая проблема связана с коренными зубами. У обезьян третий коренной зуб больше первого, однако именно этот признак я выявил у двух своих пациентов: 15-летней девушки и 17-летнего парня. После этого открытия я начал систематические исследования и сделал рентгеновский снимок моего собственного черепа. Оказалось, у меня сильно развиты надбровные дуги, что считается признаком обезьяночеловека. Но ведь надбровные дуги могут сильно выступать и у нормального современного человека – в конце концов, ведь это был мой череп! Далее, деформированные надбровные дуги могут быть следствием определенных болезней.
Далее, выступающие челюсти. Речь здесь не только о выступающих вперед зубах, но и лицевых черепных костях. Эти признаки мы находим, к примеру, у черепов так называемых прямоходящих людей (Homo erectus). Многие из моих пациентов демонстрируют те же признаки, например, одна десятилетняя девочка. То же самое можно сказать и о форме подбородка и объеме черепа. Во многих психиатрических больницах встречаются пациенты, имеющие вследствие болезни или врожденного генетического нарушения очень маленькую голову. При распространенном у некоторых народов кровосмешении (браки между близкими родственниками) такие уродства могли встречаться довольно часто, и мы, обнаружив сегодня их черепа, могли бы прийти к ложным заключениям.
Еще раз: крайне сложно на основании угла схождения, формы и величины костей челюсти и подбородка, выступающих лицевых костей или формы и объема черепа определить, чьи это останки, потому что эти "обезьяньи" признаки часто встречаются и у современных людей".

3. Австралопитек. Многообразие видов и имен, даваемых антропологами своим находкам, уже само по себе порождает массу проблем. Однако постепенно исследователи склоняются к мнению, что все находки ископаемых, имеющие непосредственное отношение к предполагаемой эволюции, могут быть поделены на две группы: Homo sapiens (человек разумный) и Australopithecus (южная обезьяна).
Имя "австралопитек" непосредственно связано с работой семьи Лики в Танзании, исследования которой обрели большую известность. Луис и Мэри Лики в середине этого века в течение 28 лет в жаре олдувайского ущелья занимались поисками останков переходных форм между человеком и обезьяной. К тому времени останки австралопитеков были обнаружены уже в разных местах Южной Африки. Находки были поделены на две группы: крупные, массивные Australopithecus robustus и более мелкие Australopithecus africanus. В 1959 году останки австралопитеков удалось обнаружить и семье Лики. Объем черепа находки составлял около 600 куб. см, что болыпе приближает австралопитека к обезьянам (объем черепа человека составляет 1250-1500 куб. см). Однако челюсть находки была совершенно похожа на человеческую. Поскольку Мэри Лики обнаружила во многих местах разлома примитивные каменные орудия, было сделано предположение, что они принадлежат австралопитеку, который, несмотря на маленький объем черепа, мог, благодаря форме челюсти и использованию каменных орудий труда, быть предком современных людей. Чем же был в действительности этот Australopithecus africanus, или Australopithecus habilis (или, как его еще называют, Homo habilis, в зависимости от того, считают ли его родственной формой обезьяны или человека)? Его челюсть не так сильно вытянута вперед, однако величиной и толщиной костей ближе к гориллам. Исследования лорда Цукермана и д-ра Окснарда показывают, что австралопитек должен был передвигаться типично обезьяньей походкой: на полусогнутых ногах, опираясь руками о землю. Поэтому вывод лорда Цукермана однозначен: австралопитек был обезьяной. Окснард добавляет, что австралопитек передвигался подобно орангутану, однако он не имеет близких родственников в сегодняшнем животном мире.
Австралопитек был лишь одним из многих вымерших видов обезьян. Что же касается его челюстей: похожую форму мы находим у павианов вида Theripithecus, встречающегося в Эфиопии. Ну а как тогда быть с найденными каменными орудиями? Ответ опять очевиден: они были изготовлены жившими в то время людьми, возможно, охотившимися на обезьян-австралопитеков и употреблявшими их мясо в пищу. Мэри Лики нашла в исследуемом ею разломе также остатки первобытных поселений, что является доказательством существования в то время людей. Ей также удалось обнаружить площадку размерами 5х10 метров, сплошь усеянную костями и каменными орудиями, окруженную метровой полосой свободной, полностью лишенной ископаемых земли, за пределами которой опять находились многочисленные обломки костей и другой мусор. Эту находку можно объяснить следующим образом: прямоугольный участок был первобытной хижиной, окруженной невысокой изгородью, за которой начиналось свободное пространство. После трапезы остатки пищи оставались лежать на полу или же их выбрасывали наружу. Были обнаружены и круговые развалины жилищ диаметром около пяти метров, причем стены в жилищах были сделаны из сложенных друг на друга камней. Своей архитектурой эти жилища сильно напоминают хижины некоторых племен на юго-западе Африки. Ричард Лики, сын знаменитой четы исследователей Луиса и Мэри Лики, продолжил поиски ископаемых в Кении. В 1972 году он сделал важную находку, получившую название "череп-147 О". По мнению эволюционистов, это старейший найденный до сих пор человеческий череп. Итак, что же это был за череп? Промежуточная форма, череп обезьяночеловека, так давно искомый эволюционистами? Нет, это был совершенно нормальный человеческий череп. Это означает, что уже первые люди не отличались формой черепа от современных. Еще одно любопытное следствие: современный человек оказался древнее своих предполагаемых обезьяноподобных предков! В применении к эволюционной модели этот факт означает, что потомки должны были родиться раньше своих предков. Опираясь на современные открытия, мы можем добавить к сказанному об австралопитеках следующее. Йохансон нашел в 1974 году в Эфиопии останки обезьяноподобного существа, названного им "Люси". Хотя Йохансон и утверждает, что Люси и ее 13 сородичей, останки которых он обнаружил годом позже, являются недостающим связующим звеном между обезьяной и человеком (он дал этим существам название Australopithecus afarensis), мы можем с полным основанием причислить эту находку к остальным австралопитекам и рассматривать их как вымерший род обезьян.

Таким образом, австралопитеки образуют единственную группу ископаемых, которую эволюционисты могут использовать как шаткое основание своих теорий. Сегодня эта группа объединяет различные африканские находки, по началу вводившие в заблуждение пестротой своих названий родов и видов. В течение долгого времени ученые искали среди представителей этой группы предков современного человека. Однако, обобщая сказанное, мы можем еще раз повторить, что с учетом современных открытий эта группа не может считаться предками человека. Многие видные эволюционисты, такие как Цукерман, Монтегю, Робинсон и др., также пришли к выводу, что австралопитеки представляют собой не что иное, как вымерший род человекообразных обезьян. Согласно мнению исследователей, представители этой вымершей группы обладают столь явными признаками обезьян (прежде всего это малый объем мозга и форма черепа), что они не имеют ни малейшего значения для (предполагаемого) эволюционного генеалогического дерева человека.
Как уже было сказано, причиной, побудившей ученых считать австралопитеков ископаемыми предками человека, было утверждение Р. Дарта и некоторых других палеонтологов, что австралопитеки использовали каменные орудия и занимались охотой. Однако похоже, что эти обезьяны сами были дичью, а не охотниками, и каменные орудия, обнаруженные вместе с их останками, принадлежали людям. Последние находки Лики, Тейэба и Йохансона ясно показали, что ко времени существования этих обезьян и даже до них на Земле жили люди современного вида. Это приводит нас к любопытному заключению: на сегодняшний день нам неизвестен ни один "обезьяночеловек", могущий считаться предшественником рода Homo sapiens. Даже Ричард Лики в последнее время не раз говорил об этом, подчеркивая, что он сам не в состоянии предложить выход из сложившейся ситуации.
Наше решение лежит на ладони: ископаемые свидетельствуют о том, что все основные группы растений и животных, включая человека, возникли независимо друг от друга. Конечно, для эволюционной теории такое заключение равносильно самоубийству. Поэтому лишь отдельные эволюционисты (к которым принадлежит и проф. Киркут) признают логичность и неизбежность такого вывода.
Как приверженцы, так и противники теории эволюции сегодня признают: открытия палеонтологов так и не смогли перекинуть мостик через пропасть, отделяющую человека от обезьяны. Существуют современные и вымершие люди, современные и вымершие виды обезьян. Хотя человек и обезьяна близки по своему анатомическому строению, это еще не делает их родственниками. Из наличия сходства можно сделать лишь тот вывод, что к их созданию приложил руку один и тот же Архитектор.
" Так сотворены небо и земля и все воинство их. И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмый день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал. Вот происхождение неба и земли " (Бытие 2:1-4). Это короткое предложение завершает и обобщает первый этап истории нашего мира.