Билет № 38. 1) развитие стилей научного изложения в ря второй половины 19в. 2)распространение в ля философской терминологии, процессы детерминологизации научных терминов и Т. П.

1) Вторая половина 19в. ознаменовалась значительным развитием научной мысли, появлением большого количества трудов по материалистической философии, психологии, естествознанию, медицине, физике, химии. Этот период характеризуется расширением и обогащением национальной научной терминологии путем: 1) активизации различных способов словообразования, 2) привлечения терминологии интернационального научно-терминологического фонда. При этом некоторые иностранные термины переводились на русский язык, другие же употреблялись без перевода или параллельно с кальками.

В процессе формирования научной терминологии учитывались, прежде всего, 2 фактора: 1) потребности научной мысли и 2) возможности понимания и усвоения терминов читателями.

Научная пропаганда велась главным образом со страниц журналов (передовые журналы открывали научно-популярные отделы). Выходило много брошюр и книг, рассчитанных на массового читателя. В связи с этим остро встала проблема научно-популярного стиля, который должен был располагать такими речевыми средствами, с помощью которых все достижения науки были бы доведены до читателя. Необходимо было, чтобы этот стиль обладал простотой и общедоступностью. Поэтому, начиная с середины 19в, публикуется множество специальных пособий: «Философский лексикон», словари по ботанике, справочники по химии, математике и др. наукам. При формировании научной терминологии учитывалось и следующее обстоятельство: стили научно-популярного изложения, при всей их общедоступности и простоте, должна не упрощать сложности проблем науки и иметь много общего со стилями специальных научных работ.

Отход от сугубо научного изложения обнаруживается не только у Герцена, но и у Чернышевского. Сам Герцен потом осуждал в «былом и думах» это увлечение «молодых философов» заумным языком.

В связи с тем, что многие термины науки проникали в художественные и публицистические произведении, вторая половина 19в характеризуется сложным взаимодействием научных и других стилей ЛЯ. Узкоспециальные слова начинают все чаще употребляться в публицистике, становясь общелитературными. Специальные термины, употреблявшиеся в других жанрах литературы, обрастали новыми значениями.

2) Русская философская терминология создавалась преимущественно на материале исконно русских или церковнославянских слов: начало, созерцание, противоречие, дух и т.д. Наряду с этим большую роль в формировании терминологии играло словопроизводство. Наиболее активными способами словопроизводства были: 1. суффиксальные образования с помощью суффиксов -ость, -ство и др.: общность, особность и др. 2. словосложение: саморазвитие, умозрение и т.д. 3. субстантивация: общее, частное, конкретное, абстрактное и т.д. 4. фразеологическое новообразование: примирить противоречия и т.д.

Еще один способ формирования специальных научных терминов за счет общеупотребительных слов – процесс терминологизации. Он заключался в том, что одно из значения слова специализировалось, строго очерчивались его семантические границы, необходимы для выражения определенных понятий, и таким образом создавался научный термин. В философские термины превращаются следующие слова: бытие (пребывание) - «единство бытия и мышления», дух (душа человека; ум, мысль), разум, истина, закон, сознание, созерцание, сущность, представление, отрицание, мышление, душа, система, школа, идея и т.д.

Наряду с этими новообразованиями в стилях прозы и публицистики отслаивалось много философских терминов интернационального характера: субъект, объект, субъективный, материализм, скептицизм и т.д.(публицистика Пушкина 30х гг, ранний Щедрин и т.д.).

Развитие естественных наук не могло не сказать на распространение очень многих терминов в стилях книжной и разговорной речи (ранний Щедрин, Герцен и др.). Процесс детерминологизации подобных специальных слов и выражений интересен тем, что у терминов, характеризующихся обычно одним значением, благодаря метафоризации происходит как бы приращивание новых, дополнительных значений, производных от основного, терминологического. С.-Щ. «Губернские очерки»: «Княжна мгновенно была посвящена во все мелочи закулисной жизни» (театрально-артистический термин «закулисный» в значении «скрытный, сплетнический»).

Значение многих терминов расширяется: организм («государство – живой организм»), натура (естество) – «талантливые натуры», анализ, сфера (теперь как среда, область), аксиома (синоним к понятию истина), масса (как слой государства, общества), актер (Карамзин – вот актер нашей литературы).

Другие примеры метафоризации научных терминов: «эмбрион стыдливости», «эпидемия болтовни», «духовное малокровие», «операционный нож критики», «бесплодие современное литературы» и т.д.

 

Билет № 39. Роль словарей и грамматик в развитии и нормализации ЛЯ во второй половине 19в.

Появление хорошего словаря РЛЯ расценивается как большое событие в развитии национальной речевой культуры. Пушкин, Карамзин высоко оценили «Словарь российской академии». Многие писатели 18-19 вв. уделяли внимание лексикографической деятельности (Пушкин, Гоголь, Островский, Чернышевский, Толстой). Рассмотрим замечания и отзывы писателей о характере и объеме филологических словарей и о некоторых принципах их составления:

1. В словаре необходимо сосредоточить все лексические ценности языка.

2. признаками хорошего словаря являются ясные и точные определения, раскрывающиеся, по определению Гоголя, «истинное значение коренных русских слов».

3. В словарях необходимо давать образцы удачного употребления слов и выражений.

4. хороший толковый словарь – это непререкаемый авторитет для писателя, его настольная справочная книга.

Словари и грамматики, утверждая и популяризуя литературные нормы языка, должны, судя по отзывам Буслаева, Срезневского, Потебни, Шахматова, руководствоваться двумя основными авторитетами: а) словоупотреблением народа, типичным для живой разговорной речи; б) творчеством выдающихся писателей. Т.е. авторы словарей и грамматик должны не изобретать язык, а прислушиваться к языку живому, следить за самобытными писателями и все богатство народного языка вносить в словарь. Акад. Шахматов следующим образом решал вопрос относительно нормализации языка: он признавал главным и единственным авторитетом в языке – обычай употребления. Было бы странно, если бы ученое учреждение, вместо того чтобы показывать, как говорят, решилось указывать, как надо говорить. В таком случае, оно бы упразднило два авторитета, которые один могут иметь решающее значение в вопросах языка: авторитет самого народа с его безыскусственным употреблением и авторитет писателей – представителей духовной и умственной жизни народа.

Создание стилистики русского языка и включение ее в состав филологической науки – вот еще одна из важнейших проблем, которой уделяли внимание в 19 в. многие выдающиеся языковеды (Буслаев «Материалы для русской стилистики»). Склоняясь к тому, что стилистика – это область функционирования языка, а также изучения словесного мастерства писателей, слога различных сочинений, Буслаев перечисляет основные вопросы грамматики и стилистики, к которым относит следующие: вопросы о чистоте и правильности языка, о синонимах и архаизмах, о провинциализмах и варваризмах и т.д.

Нормализаторская деятельность заключается в определении допустимости и возможности употребления речевых средств в литературе и в разговорной речи культурных людей. Нормализация ЛЯ немыслима без оценки речевых средств, в результате чего одним отдается предпочтение перед другими, выделяются и утверждаются наиболее жизненные и образцовые.

«Историческая грамматика РЯ» Буслаева (изд. 1 – 1858 г., изд. 2 – 1863 г.), продолжая традиции нормативно-стилистической грамматики Ломоносова, сделала очень многое в смысле упорядочения норм РЛЯ второй половины 19 в. Много внимания уделено в грамматике стилистическим нормам языка, оценке удачных и эффективных средств и приемов выражения. Обратимся вначале к отбору речевых средств, к разграничению их на 1) одобренные литературной нормой и 2) нелитературные, употребление которых в образцовом языке не рекомендовалось. В грамматике Буслаева уделено этой дифференциации слов и их форм большое внимание (напр., из существующих в языке трех разновидностей прилагательных сравнительной степени больше, более, боле первая и вторая приемлемы в ЛЯ, третья определяется им как характерная для областного словоупотребления). Такое же четкое разграничение литературных средств от диалектных при устаревших наблюдается у Буслаева в описании синонимов РЯ. Словам, имеющим права литературности (ноги, крыло, губы и др.), он противопоставляет примеры словоупотребления из областного просторечии (ходули, махало, грибы). Отличать новые и жизненные в языке средства от устаревших, уходящих в прошлое – тоже задача нормализаторов языка. Буслаев, говоря об уменьшительных и ласкательных именах, широко известных в др.рус.языке и в просторечии (людишки, лошадушка и др.), подчеркивает, что в СЛЯ они малоупотребительны.

Права литературности и нормы употребления архаичных (ц.слав.) слов Буслаев объясняет так: в речи книжной употребляются слова и формы церковнославянские (брег, чело, глагол, усопший), в отличие от речи разговорной, которой свойственны слова часто русские (берег, лоб, слово, умерший).

Значительное место отведено в грамматике Буслаева стилистической дифференциации лексики, частей речи и синтаксических конструкций. Напоминает, что формы и обороты, типичные для «высокого слога», «книжной, витиеватой речи», не всегда могут быть пригодны в обычной речи.

Таким образом, в своей «Исторической грамматике РЯ» Буслаев стремился раскрыть и показать нормы образцового языка, объяснить их закономерности и показать историческое развитие речевых средств. Его грамматика сыграла большую роль в нормализации РЛЯ.

Словарь Даля.

Вторая половина 19 в. ознаменовалась заметным подъемом лексикографической деятельности. Наряду с толковыми словарями создаются словари исторические, орфографические, фразеологические, областные, иностранных слов и др. Появляются подлинные энтузиасты словарного дела, например Владимир даль.

Опубликование в 1863-1866 гг. «толкового словаря живого великорусского языка» даля было событием большого культурно-исторического значения. Впервые в этом солваре были собраны и показаны неисчислимые богатства РЯ. Идея Даля: «Пришла пора орожить народным языком и выработать из него язык образованны». Даль придерживался мнения, что современный ему ЛЯ далек от совершенства, что в него без нужды внесено много иностранных слов, не говоря уже об искусственных книжных оборотах. Чтобы приблизить книжный язык к живым источникам народной речи и выработать из нее «язык образованный», необходимо было собрать и умело показать все ценности общенародного языка. При составлении словаря располагает слова не в алфавитном порядке, т.к. этот способ лишает возможности проследить родственные связи многих слов, обнаружить богатую систему словообразования, раскрыть целые гнезда слов, произведенных от одного корня, в а алфавитно-гнездовом порядке. В качестве основного способа толкования слов Даль использовал синонимический способ. Также использовал огромное количество пословиц, поговорок и других фразеологических единиц для пояснения значения слов и их употребления. В числе синонимов приводил не только общеупотребительные слова, но и диалектные (глаза – шары, буркалы, зенки и т.д.).

Его словарь не мог не оказать плодотворного влияния на обогащение средств ЛЯ.

Академические словари 1847 и 1895 гг.

В отличие от «Словаря Академии Российской» с развитой в нем системой стилитсических помет «Словарь церковнославянского и русского языка» (1847) значительно сокращает состав стилистических характеристик слов. Речевые средства, не имеющие прав литературности, обозначены в нем преимущественно двумя пометами: «просторечное» и «простонародное». Напр., к просторечным словам в нем отнесены: баклуши, чушь, огорошить и т.д., к простонародным: зипун, мямлить, забулдыга, гурьба и т.д. Значение и ценность словаря 1847 г. Для развития ЛЯ объясняется тем, что он, по замыслу составителей, должен являться «сокровищницей РЯ на протяжении многих веков, от первых письменных памятников до позднейших произведений нашей словесности». О богатстве представленного в нем материала и росте литературного языка можно судить по таким сравнительным данным. Если в «Словаре академии российской» (1789-1802(было помещено 43 тысячи слов, то теперь (1847) это число было доведено до 114 тысяч. Значительно улучшились также способы толкования слов.

Уже начиная с середины 19 в., Академия наук преступила к составлению нового словаря, более обширного и современного. Работу эту возглавляли вначале Грот, а с 1895 – Шахматов. Словарь этот, выходивший отдельными выпусками начиная с 1891, остался незаконченным. Судя по первому тому этого словаря (под ред. Грота), в нем большое внимание уделялось нормализации языка. Особое внимание уделено стилистической характеристике речевых средств. Грот разрабатывает более тонкую и подробную систему стилистических помет. Так, в «Словаре русского языка» различаются слова и выражения не только просторечные (белки – «глаза», выкрутасы и т.д.), простонародные (вылупить глаза, взъерепенить), народнопоэтические, устарелые, областные, но и детские (бяка), иронические (вылезть в люди), шуточные, непристойные и т.п. Таким образом, вводятся обозначения разной экспрессивной окраски слов. Уточнена система указаний на социальногрупповые различия языка (введены пометы: школьн. – вдолбить, вызубрить, делов., канцелярск., купеческ. и т.д.).