Тема 12. Социальная политика в условиях

Рыночной экономики

План лекции

12.1. Сущность и показатели результативности социальной политики.

12.2. Доходы населения, их виды и источники.

12.3. Проблемы дифференциации доходов в обществе.

12.4. Принципы и механизм социальной защиты.

 

12.1. Сущность и показатели результативности

Социальной политики

 

Социальной политикой принято называть деятельность государства (как и других экономических субъектов), направленную на обеспечение различных слоев населения благоприятными условиями жизни и труда. В самом общем виде в социальной политике выражаются конечные цели и результаты экономического роста. Социальная политика одновременно является и фактором экономического роста, так как улучшение благосостояния усиливает мотивацию к труду, способствует повышению его эффективности. В области социальной политики сферой государственного регулирования становятся доходы, цены, занятость, трудовые отношения, охрана труда, качество товаров и услуг.

Основные функции социальной политики заключаются в содействии развитию отношений справедливости в обществе, создании системы социальной защиты для роста благосостояния, проведении политики корректировки доходов, обеспечении доступности образования, медицины, культуры.

Результативность социальной политики можно с определенной степенью достоверности оценить с помощью показателей уровня и качества жизни населения. Уровень жизни – это степень обеспеченности населения материальными и духовными благами с учетом сложившихся потребностей. Потребности носят активный характер, служат побудительным мотивом деятельности людей, вызывают в конечном итоге рост уровня жизни.

Состав жизненных благ весьма разнообразен. Это не только доходы и связанные с ними такие показатели, как потребление продуктов питания и обеспеченность промышленными товарами. Это еще и условия жизнедеятельности, под воздействием которых складывается определенный стиль жизни. Система показателей уровня жизни, рекомендованная ООН, включает, в частности, следующий перечень характеристик условий жизни:

1. Рождаемость, смертность, продолжительность жизни.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольствия.

4. Жилищные условия.

5. Уровень образования и культуры.

6. Условия труда и уровень занятости.

7. Баланс доходов и расходов населения.

8. Потребительские цены и стоимость жизни.

9. Обеспеченность транспортными средствами.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Обеспечение прав и свобод человека.

При таком многообразии характеристик невольно возникает вопрос: а возможно ли получить какой-то обобщающий, синтетический показатель уровня жизни? Время от времени появляются предложения по определению такого обобщающего показателя. Однако, по мнению специалистов, единый показатель уровня жизни в настоящее время не является ни возможным, ни желательным на макроэкономическом уровне.

Для оценки того или иного уровня жизни необходимо иметь определенные стандарты для сравнения, с которыми сопоставляются имеющиеся фактические данные. Такими стандартами являются понятия прожиточного минимума, который в свою очередь определяется как стоимость потребительской корзины. Потребительской корзиной называется набор товаров и услуг, необходимый для удовлетворения определенного среднего стандартизированного уровня потребления в расчете на 1 человека с учетом особенностей тех или иных групп населения. Следует различать (в условиях России) следующие два стандартных показателя уровня жизни:

1. Бюджет прожиточного минимума.

2. Минимальный потребительский бюджет.

Бюджет прожиточного минимума характеризует минимально допустимые границы потребления самых необходимых материальных благ и услуг и определяет черту бедности, ниже которой – нищета, элементарное недопотребление товаров и услуг первой необходимости. Основа бюджета прожиточного минимума – минимальный потребительский набор продуктов питания, промтоваров и услуг для поддержания нормального физического состояния и работоспособности. Легко понять, что минимальный потребительский набор (корзина) не одинаков по стоимости, по слагаемым его составным частям для людей различных возрастов и социального положения, а также для различных географо-экономических регионов страны. Однако поддается расчету и средний по России уровень этого показателя, который регулярно публикуется в периодической печати. Заметим, что с 1 января 1998г. в России вступил в силу Закон РФ «О прожиточном минимуме», в котором определены основные положения о порядке исчисления и использования этого экономического стандарта. К сожалению, в законе нет конкретизации по целому ряду важнейших параметров прожиточного минимума. Потребуется время для принятия соответствующих подзаконных актов. В том числе по вопросу содержания минимальной продовольственной корзинки. А пока временно действует методика, принятая в 1992 году. По этой методике продовольственная корзинка состоит из очень скудного набора продуктов, обеспечивая лишь физиологический минимум питания. Например, в расчете на 1 день среднему человеку полагается потреблять около 300 г хлеба, 80 г мясных продуктов, 30г рыбы, 60 г сахара и т.п. Вот такая диета. При этом предполагается, что человеку не требуется ни обувь, ни одежда, ни поездки в отпуск, ни мебель и т.д. Указанный прожиточный минимум определялся в 1992 г. после экономического обвала в стране в результате «шоковой терапии» Предполагалось, что через полгода – год можно будет вернуться к расчетам нормального прожиточного минимума, который примерно в 1,5 раза выше этого временного минимума. Увы, это возвращение явно затянулось (до 1999 года).

Минимальный потребительский бюджет рассчитывается с учетом удовлетворения реальных скромных потребностей в питании, в отдыхе, одежде, мебели и услугах и определяет границу малообеспеченности, т.е. обеспечивает скромное, но достойное существование. В денежном выражении минимальный потребительский бюджет примерно в 2 раза превышает уровень нищеты. Заметим, кстати, что нормальная средняя обеспеченность предполагает доход, в 6 раз превышающий прожиточный минимум. Люди с доходами выше этого уровня – это уже средний класс и богачи.

 

 

12.2. Доходы населения, их виды и источники

 

Доходы – конечная цель действий каждого активного участника рыночной экономики, объективный и мощный стимул его повседневной деятельности.

Но высокие личные доходы выгодны не только индивиду, это и общественно значимая выгода, поскольку они, в конечном счете, есть единственный источник удовлетворения общих потребностей, расширения производства, а также поддержки малообеспеченных и нетрудоспособных.

Принцип рыночной стратегии в сфере доходов можно сформулировать так: «Все не могут быть богатыми, но никто не должен быть бедным».

Получателей рыночного дохода всегда волнуют три вопроса: надежность его источников, эффективность использования дохода и оправданность налогового бремени. Экономическая теория отвечает на эти вопросы, исследуя образование и движение совокупного дохода.

Доход есть денежная оценка результатов деятельности физического (или юридического) лица как субъекта рыночной экономики. В экономической теории под «доходом» имеют в виду денежную сумму, регулярно и законно поступающую в непосредственное распоряжение рыночного субъекта.

Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.

Номинальный доход – количество денег, которое начислено и предназначено к получению отдельными лицами. На практике не обязательно, чтобы вся эта сумма была реально получена на руки.

Располагаемый доход – доход, который действительно может быть использован на личные нужды получателя дохода (потребление и накопление). Располагаемый доход меньше номинального на сумму налогов и других обязательных платежей.

Реальный доход – представляет собой количество товаров и услуг, которые могут быть куплены на сумму располагаемого дохода. Его уровень и динамика зависит от уровня и динамики цен на товары и услуги.

Номинальные денежные доходы населения формируются из различных источников, основными из которых являются факторные доходы (иногда их называют функциональными) и доходы из общественных фондов потребления (трансферты). Часть денежных доходов населения получаются через финансово-кредитную систему и могут быть представлены в виде:

1) выплат по государственному страхованию;

2) банковских ссуд (на жилье, садовое строительство и др.);

3) процентов по вкладам в банках;

4) выигрыши по займам и лотереям;

5) различного рода компенсации.

Среди факторов производства основную роль играют труд и капитал, и соответственно в первом приближении очень важно определить соотношение между доходами от труда и от собственности, ибо проблема взаимодействия труда и капитала является по существу центральной в любой экономической теории. Марксистская теория считает доходы от собственности нетрудовыми, паразитическими и делает из этого далеко идущие социальные и политические выводы. Современные либеральные взгляды значительно отличаются от представлений недавнего прошлого, в развитых капиталистических странах рост национального благосостояния и создание систем социального регулирования значительно сглаживают проблему классового противоречия. Тем не менее анализ соотношения долей труда и капитала в суммарном доходе признается общественно значимым и широко применяется в экономике. Данные последних лет показывают, что имеется тенденция повышения доли трудовых доходов, которые составляют около 80% совокупного дохода. Заметим, что при этом к трудовому доходу относятся доходы всех лиц наемного труда, включая высших менеджеров.

Общественные фонды потребления (их еще называют программами государственной помощи) используются под контролем государства для выплаты пенсий, разного рода пособий, стипендий, а также для предоставления льготных или полностью бесплатных услуг здравоохранения и образования.

Во времена СССР общественные фонды потребления в общем доходе среднего работника составляли около 30%, что следует признать важным положительным моментом. В период перехода к рынку значение этого источника уменьшилось. В целом в середине 90-х годов в России сложилась примерно следующая структура доходов населения по основным источникам:

- зарплата – 40%;

- трансферты – 15%;

- доход от собственности – 45%.

Приведенная структура доходов явно нерациональна с точки зрения общественной справедливости. Выше отмечалось, что доля зарплаты в развитых рыночных странах значительно выше доходов от собственности.

Неблагополучно складывается в России ситуация с динамикой реальных доходов в 90-е годы. По самым оптимистическим оценкам даже средний реальный доход по стране сократился в 2,5-3,0 раза, при этом реальные доходы наименее защищенных групп населения (пенсионеры, бюджетники) сократились в 4-5 раз.

 

12.3. Проблемы дифференциации доходов в обществе

 

Персональное распределение доходов в обществе всегда отличалось значительной неравномерностью, и измерение степени неравномерности является одной из постоянных задач экономической теории. Еще в начале XX века известный итальянский экономист В. Парето на основе анализа статистических данных сформулировал закон распределения основной части доходов общества, согласно которому между уровнем доходов и количеством людей, получающих этот доход, существует достаточно устойчивая обратная зависимость.

У Парето получилось, что коэффициент указанной неравномерности в разных странах приблизительно одинаков, что дало ему основание сделать вывод о том, что в основе дифференциации доходов лежит объективный фактор - неравномерное распределение природных человеческих способностей. Последующие исследования проблемы показали, что вывод Парето требует некоторой корректировки. Ниже приведены современные данные о соотношении доходов и способностей (рис. 10).

 

%

населения

 

 

 

способности доходы

относительный

уровень доходов и

способностей

 

Рис. 10. Кривые распределения доходов и способностей

 

Простой и достаточно эффективный способ измерения дифференциации доходов предложил американский статистик Макс Лоренц (1876-1959гг.). Он построил график, иллюстрирующий степень неравномерности распределения доходов в обществе, который известен в экономической литературе как кривая Лоренца (рис. 11).

100%

процент А

дохода

 

50% Д

 

20%

С

В

0 50% 100% процент населения

 

Рис. 11. Кривая Лоренца

Диагональная линия ОДА на этом графике отражает гипотетическую ситуацию, при которой абсолютно у всех граждан страны одинаковые доходы. Фактическое, реальное распределение доходов в обществе отражает линия ОСА. Степень неравенства в распределении доходов выражается математически точно отношением площади фигуры ОДАСО к площади треугольника ОАБ. Полученный при этом результат называется коэффициентом (или индексом) Джини – по имени Коррадо Джини, итальянского статистика и демографа (1884-1965гг.). Очевидно, что чем меньше величина коэффициента Джини, тем меньше разница в доходах отдельных групп населения. При коэффициенте Джини, равном нулю, получаем вариант абсолютного равенства. При коэффициенте, равном единице – вариант абсолютного неравенства.

По статистике, величина индекса Джини в 80-е годы составляла для Японии и Голландии – 0,27, для США и Германии – 0,30, для Бразилии – 0,56, а для СССР – 0,24. В России при переходе к рынку коэффициент Джини заметно увеличился: в 1992 г. – 0,29, в 1994 г. – 0,41, в 1997 г. – 0,38. Цифры однозначно свидетельствуют об усилении степени неравномерности распределения доходов в обществе. Более конкретно и детально степень неравномерности распределения доходов отражает показатели дифференциации доходов по так называемым квантильным и децильным группам населения. Квантильное распределение заключается в том, что все население делится по численности на 5 групп (в каждой, естественно, 20% населения) в порядке возрастания доходов и затем определяется суммарный доход каждой такой группы и удельный вес ее в суммарном доходе общества. В качестве иллюстрации рассмотрим данные по квантильному распределению доходов в США и России (табл. 3).

Таблица 3

Распределение доходов населения, %

Квантильные группы	США, 1987 г.	Россия
1991г.	1997г.
Итого

 

Учитывая, что для США показатели распределения доходов отличаются высокой стабильностью в последние 30-40 лет, можно сделать весьма интересные выводы о тенденциях изменений квантильного распределения в нашей стране.

Аналогичные данные можно получить и при более детальном распределении населения – децильном, т.е. при выделении 10 групп по численности (10% населения в каждой группе). Часто в экономическом анализе используется один из результатов децильного распределения – определяется отношение доходов 10% самых богатых жителей к доходам 10% самых бедных жителей. Этот показатель называется децильный коэффициент. Его численное значение в развитых капиталистических странах изменяется в пределах 6-10 единиц, причем децильный коэффициент больше 8 единиц считается показателем определенного социального неблагополучия в обществе. В СССР децильный коэффициент составлял 3-4 единицы. В послереформенной России этот показатель вырос до уровня 13-14 единиц по официальным данным, а по расчетам некоторых независимых ученых доходит аж до 20 единиц! При таких тенденциях резко возрастает социальная напряженность в обществе, особенно в условиях заметного снижения совокупных доходов населения.

Очевидно, в решении подобного рода проблем особо активную роль должно играть государство.

 

12.4. Принципы и механизм социальной защиты

 

Создание системы социальной защиты является одной из основных функций социальной политики. Под социальной защитой понимают определенные обязательства общества по отношению к своим гражданам в рамках существующей конституции. Система социальной защиты представляет собой совокупность мер, направленных на выполнение этих обязательств. Действенность и масштаб системы социальной защищенности во многом зависят от экономического потенциала той или иной страны, всей совокупности макроэкономических условий осуществления социальной политики.

Механизм социальной защиты включает меры, касающиеся всех членов общества, и меры, адресованные отдельным социальным группам. К числу первых относятся обеспечение системы эффективной занятости, которая бы позволила каждому человеку находить применение своим личным способностям в соответствующей сфере деятельности; официальное установление реального уровня прожиточного минимума как в денежной форме, так и в форме «потребительской корзины» с учетом дифференциации доходов и потребления населения; защита интересов потребителя; компенсация, адаптация и индексация доходов. Меры социальной защиты отдельных групп населения включают обеспечение социальной помощи бедным и выплаты из фондов общественного потребления.

В условиях рыночной экономики должны приниматься во внимание следующие принципы социальной защиты.

1. Всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к разным группам населения.

Всеобщность означает, что социальные, экономические и правовые гарантии охватывают всех без исключения граждан страны независимо от форм деятельности, пола, национальности и уровня дохода. Система социальной защиты распространяется на все ступени жизненного цикла человека, т.е. защищает интересы детей, молодежи, работающих граждан, престарелых и нетрудоспособных.

Дифференцированный подход, прежде всего, предполагает учет степени экономической самостоятельности и уровня трудоспособности человека. Для трудоспособных, экономически активных граждан целью социальной политики является обеспечение равных возможностей для повышения своего благосостояния за счет личного трудового вклада и инициативы.

Для нетрудоспособных главное заключается в гарантиях пользования общественными фондами потребления в виде прямой материальной поддержки и предоставления различных льгот.

2. Создание единой системы социальных гарантий на всех уровнях (федерация – регионы – трудовые коллективы) с четким разграничением прав, ответственности и функций каждого из этих уровней. Возможны два варианта взаимоотношений между различными уровнями системы социальной защиты. В первом варианте сфера деятельности каждого уровня строго определена и соответствующие органы решают социальные вопросы в пределах своей компетенции из своего бюджета. Например, установлено, что пенсии выплачиваются из федерального бюджета и региональные власти не имеют к этому отношения. Второй вариант предусматривает использование дополнительных возможностей в решении некоторых вопросов на уровне регионов и предприятий по сравнению с исходными установками федерального центра. Например, федеральный бюджет обеспечивает всем пенсионерам определенный размер пенсий, но в отдельных регионах местная власть может добавить к этой пенсии некоторую сумму из своего бюджета для своих пенсионеров. В свою очередь некоторые предприятия своим бывшим работникам могут выплачивать прибавку уже к уровню региональной пенсии.

3. Надежность ресурсной базы системы социальной защиты, исключение остаточного принципа выделения средств на решение тех или иных социальных проблем, переход на систему социальных нормативов. Социальный норматив играет двойную роль. Во-первых, он гарантирует одинаковую доступность всех граждан к тому или иному социальному благу в каком-то минимальном размере (допустим, бесплатное высшее образование для 40% выпускников школ на основе конкурсного отбора). Если же у кого-то появится желание сверх этого норматива поступить в вуз – пожалуйста, но уже за свой счет. Во-вторых, норматив предполагает выделение средств на нужды высшего образования пропорционально плановому количеству студентов (в данном условном примере), а не по принципу – что останется после удовлетворения других нужд.

4. Общественное согласование интересов означает, что конкретные размеры социальных гарантий и нормативов на всех уровнях должны регулироваться соглашениями и договорами между работодателями и профсоюзами и другими органами рабочего самоуправления.

В развитой рыночной экономике приоритетными являются следующие направления социальной защиты:

1. Гарантия минимума заработной платы. Такая гарантия имеет исключительное социальное значение, поскольку образует базу оплаты труда во всех сферах и пересчета уровня пенсий и пособий. Регулярный пересмотр размера минимальной заработной зарплаты составляет основной элемент государственной «политики доходов».

2. Обеспечение занятости. Важной функцией государства в рыночной экономике является создание условий для реализации способностей к труду с целью получения трудовых и предпринимательских доходов. К таким условиям относятся:

- свободный выбор профессии, сферы и места трудовой деятельности;

- получение желаемого уровня общего и специального образования;

- материальная поддержка и переобучение временно не занятых в производстве лиц трудоспособного возрасти (безработных).

Главной целью правительства в сфере занятости является удержание безработицы на «естественном уровне» (не более 4 – 5% от численности экономически активного населения). Для этого, в частности, используются налоговые льготы предприятиям, увеличивающим число рабочих мест, регулируется въезд иностранных рабочих, организуются биржи труда и т.д.

3. Индексация фиксированных доходов. Речь идет о частичном возмещении государством денежных потерь населения в результате инфляционного роста цен на потребительские товары. Такое возмещение достигается пересчетом фиксированных доходов в соответствии с индексом различных цен. Следует, однако, иметь в виду, что индекс цен при этом охватывает не все товары и услуги, а только входящие в минимальный потребительский бюджет («прожиточный минимум»). Номинальная компенсация фиксированных доходов в государственном секторе происходит за счет государственного бюджета, а в частном бизнесе за счет предпринимательской прибыли.

Индексации подлежат также сбережения населения в банках, государственные облигации, страховые полюсы.

Осознавая особую социальную значимость перераспределения доходов для обеспечения стабильности рыночного общества, правительство стремится, однако, избежать двух крайностей: формирования иждивенческих настроений у малоимущих и подрыва у экономически активной части общества стремления к высокодоходной деятельности.

Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое государственным регулированием, или государственное распределение, корректируемое рынком? Это – не праздные вопросы.

Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности, ибо незачем эффективно работать ни «бедному» (все равно общество поддержит), ни «богатому» (все равно общество отнимет).

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной имущественной дифференциации общества.

Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической эффективностью».

Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах, достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное хозяйство»).

«Справедливое» же распределение доходов означает (и это уже доказано практикой) подрыв стимулов к эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять становится просто нечего.

С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной социальной справедливостью». И хотя их сближение составляет содержание социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность.

Выбор критериев социальной справедливости и перераспределения доходов определяется в каждом обществе, практически даже в каждой стране по-своему, исходя из духовных устоев населения, выработанных национальных стандартов, формировавшихся на протяжении предшествующего исторического развития страны.

Одной из интересных стран по масштабам перераспределительских процессов является, к примеру, Швеция. Здесь валовой (номинальный) доход домашнего хозяйства в самой богатой децильной группе превышает аналогичный показатель в самой бедной децильной группе, в 100 раз, но если взять располагаемый доход (после уплаты налогов и получения трансфертных платежей), то разница между высшей и низшей группами составит всего 4 раза.

В условиях переходной экономики 90-х годов в России, к сожалению, социальные проблемы решаются явно неудовлетворительно. Уже упоминалось о том, что у нас снижается реальная зарплата и реальные доходы основной массы населения, выходит за разумные пределы дифференциация доходов. К этому можно добавить рост безработицы (с 3% в 1992 г. до 9% в 1997 г.), высокий уровень инфляции, неэффективную систему индексации доходов, постоянно возрастающую долю населения, живущего за чертой прожиточного минимума, т.е. в условиях нищеты и бедности.

Очевидно, потребуется немало усилий для решения всех этих проблем в ближайшей перспективе.