Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Понятие и современное состояниеСодержание книги Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
Организованной преступности в россии (2 часа)
Вопросы для обсуждения:
1. Понятие и признаки организованной преступности. 2. Виды организованной преступности. Типы организованных преступ-ных формирований и структура преступного сообщества. 3. Основные показатели организованной преступности: объём, уровень, структура, динамика. 4. Характеристика организованной преступности в регионах России. 5. Основные тенденции развития организованной преступности в России.
Литература: 1. Абызов Р.М., Пашаев Х.П. Криминологический анализ организован-ной преступности. — Барнаул, 2004. 2. Акимжанов Т. Организованная преступность как объект криминоло-гического исследования // Российский следователь. – 2006. – № 3. – С. 27-30. 3. Антонян Ю.М., Пахомов В.Д. Организованная преступность и борь-ба с ней // Советское государство и право. – 1989. – № 7. – С. 65-73. 4. Аслаханов А.А. О российской мафии без сенсаций (размышления генерал-майора милиции). — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 5. Афанасьев В.С. Организованная преступность в современной России (опыт социологического анализа). — СПб., 1994. 6. Белокуров О.В. Организованная преступность: история развития и формы проявления // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. – 1992. – № 4. – С. 52-58. 7. Гриб В.Г., Ларичев В.Д., Федотов А.И. Организованная преступ-ность — различные подходы к ее пониманию // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 48-53. 8. Гуров А.И. Организованная преступность в России. — М.: БЕК, 2001. 9. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 10. Драпкин Л.Я. Организованная преступность: структуры и понятия // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями: Материалы научно-практической конференции (Екатеринбург, 30-31 января 1992 г.). — Екате-ринбург: СЮИ, 1992. — С. 6-11. 11. Жук О.Д. Организованная преступность в современной России: раскрытие и расследование преступлений, совершённых организованными преступными формированиями. — Томск, 1998. 12. Крыштановская О. Нелегальные структуры в России // Социс. – 1995. – № 8. – С. 94-106. 13. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В. Организованная пре-ступность и коррупция в России. — М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2000. 14. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. — Ульяновск: Филиал МГУ, 1994. 15. Латов Ю.В. Институт запрета «вредных благ»: прогибиционизм vs. антипрогибиционизм // Криминологический журнал Байкальского государ-ственного университета экономики и права. – 2010. – № 1. – С. 35-44; № 2. – С. 21-27. 16. Ли Д.А. Организованные преступные группировки в г. Москве и Московской области: структурно-функциональные закономерности // «Чёр-ные дыры» в российском законодательстве. – 2003. – № 2. – С. 310-316. 17. Логинов Е. Локализованные зональные центры организованной преступности в экономике России // Законность. – 2000. – № 12. – С. 43-45. 18. Маслов Г.Ф. Региональная организованная преступность и противо-действие ей в условиях Дальнего Востока. — Хабаровск, 1998. 19. Миньковский Г.М. Организованная преступность: проблемы теории и практики. — М.: Академия МВД СССР, 1990. 20. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. Ис-тория взаимоотношений. — М.: ЦПИ, 2003. 21. Назаров С.Н. Некоторые аспекты борьбы с организованными пре-ступными группами в Республике Саха (Якутия) // Российский следователь. – 2000. – № 6. – С. 36-37. 22. Нургалиев Б.М. Организованная преступная деятельность (уголовно-правовой, процессуальный и криминологический аспекты). — Караганда, 1997. 23. Организованная преступность: состояние и тенденции (материалы исследования). — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 24. Организованная преступность: уголовно-правовые и криминологи-ческие проблемы: Сборник научных трудов / Калининградский государ-ственный университет. — Калининград, 1999. 25. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и регио-нальные черты. — Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1998. 26. Подольный Н.А. Молодёжная организованная преступность: харак-терные черты // Право и политика. – 2005. – № 11. – С. 103-123. 27. Репецкая А.Л. Российская организованная преступность в эпоху глобализации: состояние, структура, основные тенденции развития // Крими-нологический журнал Байкальского государственного университета экономи-ки и права. – 2010. – № 1. – С. 54-61. 28. Сайгитов У.Т. Основные формы организованной преступной дея-тельности в Республике Дагестан (на рубеже XX — XXI вв.). — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2005. 29. Тогонидзе Н.В. Глобализация общей, организованной и коррупци-онной преступности // Государство и право. – 2001. – № 12. – С. 89-107. 30. Топильская Е.В. Организованная преступность — государство со знаком минус // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 111-116.
Тема 2 Детерминация организованной преступности (2 часа)
Вопросы для обсуждения:
1. История развития организованной преступности в России. 2. Общесоциальные причины организованной преступности. 3. Причины организованной преступности на личностно-психологи-ческом уровне.
Литература:
1. Бескаравайный О.И. Теневая экономика и организованная преступ-ность: причинно-следственный анализ взаимодействий // Актуальные про-блемы права. Сборник трудов научной конференции, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. — Кемерово, 2004. — Т. 1. — С. 222-230. 2. Болотов С.В., Проява С.М. Экономизация организованной преступ-ности: механизм институциональных взаимоотношений. — М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008. 3. Власов А. На страже правопорядка // Коммунист. – 1988. – № 5. – С. 46-59. 4. Геворгян Г.М. Криминологические проблемы борьбы с организован-ными этническими преступными формированиями в России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — М., 2000. 5. Жигоцкий П.Э. Латентный фон организованной преступности // Рос-сийский следователь. – 2005. – № 2. – С. 19-22; № 3. – С. 34-40. 6. Кабанов П.А. Организованная преступность, миграция, политика // Государство и право. – 2003. – № 5. – С. 125-126. 7. Костоев И. Россия: преступный мир. — М., 1998. 8. Кудрявцев В.Н. Социальные причины организованной преступности в России // Организованная преступность и коррупция. – 2000. – № 1. – С. 7‑20. 9. Куксин И.Н., Макаров Д.Г. Источники развития организованной пре-ступности в России // Преступность, статистика, закон. – М., 1997. – С. 37-44. 10. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, ис-токи, тенденции // Государство и право. – 1996. – № 4. – С. 96-109. 11. Миненок А.И. Организованная преступность: понятие, генезис, причины // Правовое и организационное обеспечение борьбы с преступно-стью. — Калининград: Изд-во КГУ, 1994. 12. Мохов В.А. Факторы роста организованной преступности в Рос-сии // Следователь. – 2001. – № 4. – С. 41-45. 13. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. 14. Подольный Н., Подольная Н. Взаимосвязь организованной преступ-ности и теневой экономики в развитии регионов // Уголовное право. – 2009. – № 2. – С. 105-108. 15. Самсонов А.П. Психология преступных групп. — Пермь, 1991. 16. Шабалин В.А. Организованная преступность в России: взгляд из Америки // Государство и право. – 1996. – № 1. – С. 88-94. 17. Шиманович Н.И. Влияние факторов социальной среды на деятель-ность преступных организаций // Ленинградский юридический журнал. – 2008. – № 4 (14). – С. 191-200.
Тема 3 Личность участника организованного Преступного формирования
Вопросы для самостоятельной подготовки:
1. Общая криминологическая характеристика личности участника орга-низованного преступного формирования. 2. Типология участников организованных преступных формирований. 3. Криминологическая характеристика личности руководителей органи-зованных преступных формирований. «Воры в законе».
Литература:
1. Быков В.М., Иванов Л.Н. Особенности организации и функциониро-вания защитных механизмов преступной группы // Право и политика. – 2003. – № 3. – С. 23-30. 2. Водолазский Б.Ф., Вакутин Ю.А. Преступные группировки, их обы-чаи, традиции, «законы». — Омск, 1979. 3. Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. — СПб., 1995. 4. Куликов В.И. Криминальный профессионализм как элемент организо-ванной преступности // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. – 1992. – № 5. – С. 23-29. 5. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. — М.: Худож. лит., 1994. 6. Разинкин В.С. «Воры в законе» и преступные кланы. — М., 1995. 7. Самсонов А.П. Психология преступных групп. — Пермь, 1991. 8. Спирев М. Уголовно-правовая характеристика преступной деятель-ности спортсменов // Российская юстиция. – 2004. – № 2. – С. 54-55. 9. Тэсс Л.В. Воры: «в законе» и прочие. В 2-х частях. — Рига, 1993.
Тема 4 Система мер противодействия Организованной преступности (4 часа)
Вопросы для обсуждения:
1. Правовая основа борьбы с организованной преступностью. 2. Общие и специальные меры профилактики организованной пре-ступности. 3. Уголовно-правовой институт соучастия: понятие, признаки и соотно-шение с криминологической категорией организованная преступность. 4. Основные формы соучастия и их соотношение с противозаконными формированиями, предусмотренными нормами Особенной части УК РФ. 5. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нём. 6. Проблемы квалификации групповых преступлений. 7. Криминологические аспекты применения наказания в борьбе с орга-низованной преступностью.
Нормативные правовые акты и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст.ст. 32 – 36, 67, 1041 – 1043, 2051, 208, 209, 210, 212, 239, 279, 2821, 2822. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 3. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оператив-но-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Феде-рации, 1995, № 33, ст. 3349; 1997, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233; 2000, № 1, ст. 8; 2001, № 13, ст. 1140; 2003, № 2, ст. 167; № 27, ст. 2700; 2004, № 27, ст. 2711; № 35, ст. 3607; 2005, № 49, ст. 5128; 2007, № 31, ст. 4008, 4011; 2008, № 18, ст. 1941; 2011, № 1, ст. 16. 4. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 20, ст. 2444. 5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюл-летень Верховного Суда Российской Федерации, 2010, № 8. 6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федера-ции, 2008, № 2. 7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2; 2007, № 5; 2011, № **. 8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 3; 2007, № 5; 2008, № 6; 2010, № 2. 9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 3.
Литература:
1. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (пре-ступной организации): проблемы соотношения // Законность. – 2002. – № 4. – С. 48-49. 2. Агапов П. Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 4-5. 3. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной орга-низации): некоторые аспекты криминологической характеристики // Уголов-ное право. – 2008. – № 3. – С. 110-115. 4. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной орга-низации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 4-8. 5. Агапов П.В. Основания и принципы криминализации организован-ной преступной деятельности // Государство и право. – 2010. – № 3. – С. 55‑65. 6. Агапов П.В. Понятие и признаки преступного сообщества (преступ-ной организации) по уголовному праву России: проблемы законодательной регламентации // Государство и право. – 2007. – № 12. – С. 47-54. 7. Агапов П. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодейст-вия организованной преступности // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 4-7. 8. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. — М.: АНО «Юридические программы», 2005. 9. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество — самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 7-8. 10. Арутюнов А. Организованные группы и преступные сообщества: во-просы квалификации // Законодательство и экономика. – 2002. – № 9. – С. 58-59. 11. Архипова М.В., Редькина Е.А. Отражение норм института соучас-тия в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2008. – № 3. – С. 10-17. 12. Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и су-дебная практика // Уголовное право. – 2007. – № 4. – С. 4-7. 13. Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной органи-зации) // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 16-20. 14. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 8-11. 15. Белоцерковский С. Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уго-ловное право. – 2010. – № 2. – С. 9-14. 16. Беляев Н.А. Институт соучастия и организованная преступность // Беляев Н.А. Избранные труды. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 238-256. 17. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной пре-ступностью — достаточно // Законность. – 1997. – № 1. – С. 29-31. 18. Босхолов С.С. Законодательное обеспечение борьбы с организован-ной преступностью // Журнал российского права. – 1998. – № 9. – С. 16-23. 19. Бражников Д. Сплочённость как признак бандитизма // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 15-17. 20. Быков В. Организация преступного сообщества (преступной орга-низации) // Законность. – 2010. – № 2. – С. 18‑21. 21. Ванюшкин С.В. Криминологические аспекты применения наказа-ний в борьбе с организованной преступностью // Реагирование на преступ-ность: концепции, закон, практика. — М.: Российская криминологическая ас-социация, 2002. — С. 91-96. 22. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их соверше-ния организованной группой // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 47‑49. 23. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповой преступностью. Вопросы ква-лификации. — Краснодар, 2000. 24. Долгова А.И. Криминальная ситуация в России и правовые пробле-мы борьбы с организованной преступностью // Преступность и законодатель-ство. — М.: Криминологическая ассоциация, 1997. — С. 39-72. 25. Елеськин М.В. Предупреждение организованной преступности в ис-правительных учреждениях. — М., 1998. 26. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстре-мистской деятельности как разновидности группового совершения преступ-лений // Государство и право. – 2003. – № 5. – С. 42-52. 27. Иванов Н.Г. Соучастие в правоприменительной практике и доктри-не уголовного права // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 29-32. 28. Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятель-ности ответственности соучастников преступления по российскому уголов-ному праву // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 28-29. 29. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. — СПб.: Юридиче-ский центр Пресс, 2001. 30. Комисаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации пре-ступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 62‑68. 31. Миньковский Г.М. Борьба с организованной преступностью: что мешает правовому обоснованию концепции // Журнал российского права. – 1997. – № 5. – C. 63-68. 32. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное пра-во. – 2004. – № 3. – С. 53-55. 33. Мишин Г.К О понятии организованной преступности и «неорто-доксальных» мерах борьбы с ней: к корректировке уголовной политики // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 3. – С. 111-115. 34. Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организа-цию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 51-56. 35. Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Уголовное право. – 2010. – № 5. – С. 53-57. 36. Мондохонов А. Структурное подразделение преступного сообще-ства (преступной организации) // Уголовное право. – 2009. – № 1. – С. 39-41. 37. Мондохонов А. Уголовная ответственность за организацию объеди-нения, посягающего на личность и права граждан // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 29-34. 38. Номоконов В.А., Железняков А.М. Организация преступного сооб-щества: реконструирование нормы // Криминологический журнал Байкаль-ского государственного университета экономики и права. – 2010. – № 1. – С. 12-17. 39. Овчинникова С.Ф. Некоторые направления борьбы с организован-ной преступностью // Российский следователь. – 2001. – № 3. – C. 36-38. 40. Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. — М., 1993. 41. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. — М., 1998. 42. Розенко С.В. Формы и виды организованной преступной деятельно-сти: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. 43. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и ор-ганизованной преступностью в современной России. — М.: Норма, 2007. 44. Скобликов П.А. К вопросу о создании в России самостоятельной федеральной службы для борьбы с организованной преступностью // Госу-дарство и право. – 2000. – № 2. – С. 22-29. 45. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупре-ждению. — Екатеринбург, 1996. 46. Солон А.Б. Организованная преступность: уголовно-правовая ха-рактеристика с учетом современных требований юридической техники // Проблемы юридической техники: Сборник статей. — Нижний Новгород, 2000. — С. 645 – 654. 47. «Теневая» экономика и организованная преступность (Дискуссион-ный клуб) // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. – 1990. – № 4. – С. 59-76. 48. Тогонидзе Н.В. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности // Госу-дарство и право. – 2002. – № 3. – С. 100-114. 49. Утямишев А., Якушева Т. Соотношения бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 69‑72. 50. Ущаповський В. Боротьба з організованою злочинністю: напрями, проблеми та потреби нормативного визначення // Право України. – 2003. – № 10. – С. 118-120. 51. Феоктистов Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух и более преступлений // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 60-61. 52. Цветинович А.Л. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с органи-зованной преступностью // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1991. 53. Шульга В.И. Практика применения уголовно-правовых мер воздей-ствия на организованных преступников, теории и закон // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. — М., 2002. — C. 196-200. 54. Яковлев Н.А., Климов А.С. Проблемы допустимости провоциру-ющего поведения со стороны работников правоохранительных органов Рос-сийской Федерации // Генезис публічного права: від становлення до сучас-ності. — Миколаїв: Іліон, 2010. — С. 139-141.
Задачи
1*. В течение пяти месяцев Людоев, Эзеев и Мрожин совершили 28 убийств (из них 18 — с особой жестокостью) и одно покушение на убийство, сопряжённые с разбойными нападениями (15 эпизодов). Во всех случаях они действовали по одной схеме: 1) выбирали дорогой дом; 2) Мрожин в форме сотрудника милиции звонил в дверь; 3) войдя в дом, Мрожин и Людоев из пистолетов с глушителями рас-стреливали всех оказавшихся там людей, иногда оставляя кого-нибудь на время в живых; 4) пытали захваченного ими человека, требуя указать, где спрятаны деньги и ценности, затем убивали его; 5) собирали деньги и ценные вещи, грузили их в автомобиль, в котором дежурил Эзеев; 6) отвозили похищенное в загородный дом Эзеева. В группе не было выраженного лидера — все вопросы решались сооб-ща. Эзеев разрабатывал планы нападений, подыскивал и выбирал объект на-падения, хранил деньги и похищенные вещи, покупал оружие и боеприпасы. Во время нападений при необходимости руководство брал на себя Мрожин. Похищенное не делили, а тратили по мере необходимости, откладывая поло-вину добытых денег. Супруга Эзеева знала об их преступной деятельности и систематически сбывала похищенные вещи. Дайте правовую оценку содеянного, исходя из того, что квалифициру-ющих признаков, не указанных в условиях задачи, нет.
2*. Залейкин, Моровец и Клюхин объединились в устойчивую группу с целью разбойных нападений на граждан. Вооружившись кухонными ножами, они совершили шесть разбоев и три убийства, сопряжённых с разбоем. Залей-кин задумал разбойное нападение на пункт обмена валюты, в связи с чем предложил Моровцу и Клюхину раздобыть огнестрельное оружие. С целью хищения оружия они напали на патрульно-постовую службу милиции, одна-ко милиционеры смогли защитить себя и задержали преступников. Квалифицируйте содеянное.
3*. Валиков создал преступную группировку, занимавшуюся мошенни-ческим хищением имущества граждан под видом лотерей. Всего в преступ-ный «бизнес» было вовлечено 217 человек, которые действовали в 15 горо-дах. Раскрыто 76 фактов мошенничества, совершённых этими лицами. Вали-ков организовал вербовку и обучение мошенников, снабжал их оборудовани-ем, контролировал их деятельность, получал половину от полученного пре-ступниками дохода, обеспечивал безопасность деятельности своих подчинён-ных от милиции и организованных преступных группировок. Квалифицируйте содеянное Валиковым.
4*. Колегов совместно с Нелюбиным создал преступную группу и руко-водил ею. Цель создания группы — нападения на коммерсантов, препятство-вавших незаконному и систематическому получению от них денег и иного ценного имущества, контролю за их деятельностью, расширению сфер влия-ния на них и на их бизнес. Колегов обсуждал вопросы вовлечения в группу новых членов, давал указания о совершении конкретных преступлений, распределял обязанности и роли между членами группы при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, анализировал действия участников группы после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денеж-ное вознаграждение, обучал владению огнестрельным оружием, проводя стрельбы в различных населённых пунктах Московской области, выделял деньги для приобретения транспортных средств, давал указания об «устране-нии» «неблагонадёжных» участников группы. В группу в разное время вступили Нестеров, Шугуров, Перепёлкин, Ро-менский, Малашевский, Кобецкой, Таран, Ермолаев и Дегтярёв. Они подчи-нялись «старшим», перед ними отчитывались за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции: одни были одновременно водителями и охранниками, другие занимались приобретением и хранением огнестрельно-го оружия, третьи участвовали в нападениях и собирали необходимую для этого информацию. Организаторы и большинство членов группы не имели в Москве постоянного места жительства, в целях конспирации снимали квар-тиры, иногда несколько, проживали в них непродолжительное время в раз-ных составах, оформляли договоры найма жилья по поддельным документам и на подставных лиц, представлялись хозяевам под вымышленными имена-ми, хранили на указанных квартирах большое количество огнестрельного оружия. Квалифицируйте действия виновных лиц.
5. Морозов предложил Смолину и Фридману «зарабатывать» деньги, совершая кражи, грабежи и разбои. 11 октября 2007 г. Морозов и Смолин разработали предварительный план ограбления квартиры Карамышевых, заключавшийся в том, чтобы под предлогом проверки избирательных списков по выборам в Государственную Думу проникнуть в указанную квартиру во время пребывания основных её жильцов на работе, убить оставшуюся в квартире 75-летнюю старуху Добря-кову и забрать деньги и ценные вещи; при этом Морозов не должен был лич-но участвовать в ограблении, так как, будучи соседом по квартире, он мог быть опознан потерпевшими. Смолин привлёк к делу Фридмана, и 12 октября 2007 г. они под пред-логом проверки списков проникли в квартиру Карамышевых. Когда Добряко-ва наклонилась к Фридману, державшему список, заранее заготовленный им и Смолиным, Смолин нанёс ей несколько ударов перочинным ножом, а когда Добрякова, закричав, упала, Фридман, а за ним и Смолин выбежали из квар-тиры, причём Смолин забрал серебряный портсигар, 33 000 руб. денег и ме-даль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне». Суд расценил содеянное как бандитизм и квалифицировал действия Морозова и Смолина по ч. 1 ст. 209 УК РФ, а действия Фридмана — по ч. 2 той же статьи. Законен ли приговор?
6. Активисты профсоюза «Право и Солидарность» систематически обращались в суд и государственную инспекцию по труду с заявлениями о массовых нарушениях администрацией судоремонтного завода «Застава Иль-ича» социально-трудовых прав трудящихся, а также регулярно рассказывали об этом в местных средствах массовой информации. Директор завода Ходжаев, желая прекратить на своём предприятии эту правозащитную деятельность, обратился к уволенному из милиции за превы-шение должностных полномочий Протасову и попросил помочь в создании на заводе особой «службы безопасности», которая бы подчинялась лично Ходжаеву и имела бы целью «наведение порядка». Протасов по заданию Ходжаева собрал 50 человек, в основном бывших военнослужащих и сотруд-ников правоохранительных органов, а также действующих работников част-ных охранных организаций; всем им было известно, что их задача — «борьба с профсоюзной заразой». Ходжаев заказал для «отряда» особую униформу; снабдил каждого из «бойцов» огнестрельным оружием, которое было специ-ально для этого похищено из близлежащей воинской части при содействии заместителя её командира; организовал для подчинённых регулярные занятия с тренерами по пулевой стрельбе и боевым единоборствам; установил оплату — 2 500 000 руб. ежемесячно, которые должен был распределять между чле-нами «отряда» Протасов; ему же было поручено доводить до «бойцов» при-казы «шефа», поддерживать дисциплину и боеспособность. Ходжаев ни с кем из отряда (кроме Протасова) лично знаком не был, конкретных форм рас-правы с рабочими не предлагал (даже не требовал их убивать), рекомендовав Протасову «ориентироваться по ситуации». Кроме того, Ходжаев пригласил к себе не состоящих в профсоюзе рабочих Цеплакова, Мякинина и Аппельбаума, долго убеждал их в том, что «Право и Солидарность» своим «сутяжничеством» разоряет предприятие, не позволяет зарабатывать ему и тем самым лишает дохода «честных трудяг, у которых в голове работа, а не митинги». Высказав мнение, что «всех этих бунтовщиков пришла пора отстреливать», Ходжаев предложил Цеплакову, Мякинину и Аппельбауму побывать на профсоюзных собраниях, выяснить, кто самый «буйный» и сообщить ему; за «услуги» обещал «щедро отблагода-рить». Аппельбаум спросил, неужели Ходжаев в самом деле собирается фи-зически расправляться с «неугодными» и кто этим будет заниматься. Ходжа-ев ответил ему, что это не его забота, что «серьёзные дела будут делать серь-ёзные люди» и что всё это затевается в том числе и ради блага Аппельбаума; в заключение Ходжаев спросил, может ли он рассчитывать на них троих. Це-плаков и Мякинин согласились «сотрудничать», а Аппельбаум заявил, что он не предатель и доносить на товарищей не будет. Через два дня Аппельбаум был сбит машиной, которой управлял Цеплаков; здоровью потерпевшего был причинён тяжкий вред. За четыре месяца «отряд» Протасова совершил 67 нападений на рабо-чих; во всех случаях потерпевших сначала жестоко избивали, опаливали на костре лица, затем убивали выстрелом в голову. Большинство потерпевших были указаны Ходжаевым на основании доносов Цеплакова и Мякинина, четверых боевики убили по собственной инициативе, увидев их в выпуске новостей среди митинговавших с транспарантами «Долой бандитское за-силье на нашем заводе!» и «Смерть ходжаевским эсесовцам!». Квалифицируйте действия виновных лиц.
7. В 2008 году в посёлок городского типа N. прибыл «вор в законе» Басурманов, который через лидеров местных преступных групп начал насаж-дать воровские традиции, распределял между преступными группами сферы влияния в городе, разрешал возникающие между преступными группами конфликты, определял размер денежного взноса каждой группы в «общак» и т.п., при этом сам никаких конкретных преступлений не совершал. Какие профилактические меры необходимы для пресечения деятель-ности Басурманова? Можно ли привлечь его к уголовной ответственности?
Тема 5 Коррупция и борьба с ней (2 часа)
Вопросы для обсуждения:
1. Исторические корни, истоки и предпосылки современной коррупции. 2. Понятие и признаки коррупции как структурного элемента организо-ванной преступности. 3. Факторы, детерминирующие коррупцию. 4. Антикоррупционная политика в Российской Федерации. 5. Меры профилактики коррупции. 6. Квалификация коррупционных преступлений.
Нормативные правовые акты и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации:
1. Конвенция ООН против коррупции. Принята Генеральной Ассамбле-ей ООН 31 октября 2003 года // Собрание законодательства Российской Фе-дерации, 2006, № 26, ст. 2780. 2. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за корруп-цию (CETS # 173). Страсбург, 27 января 1999 года // Совет Европы и Россия. – 2002. – № 2. – С. 46-55. 3. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (CETS # 174). Страсбург, 4 ноября 1999 года. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст.ст. 1041 – 1043, 160, 169 – 170, 201 – 204, 285 – 2921. 5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противо-действии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6228. 6. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О противодействии коррупции“» // Со-брание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6229. 7. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединённых Наций против кор-рупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона „О противодействии коррупции“» // Собрание законодательства Российской Фе-дерации, 2008, № 52, ст. 6235. 8. Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осущест-влении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 52, ст. 6249; 2009, № 18, ст. 2140; № 29, ст. 3601; № 48, ст. 5711; № 52, ст. 6441; 2010, № 17, ст. 1988; № 18, ст. 2142, № 31, ст. 4160, 4193, 4196; № 32, ст. 4298; 2011, № 1, ст. 20; № **, ст. ****. 9. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикорруп-ционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 29, ст. 3609. 10. Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению фе-деральных государственных служащих и урегулированию конфликта инте-ресов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 27, ст. 3446. 11. Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 года № 460 «О Национальной стратегии противодействии коррупции и Нацио-нальном плане противодействия коррупции на 2010 – 2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 16, ст. 1875. 12. Положение о проверке достоверности и полноты сведений, пред-ставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей феде-ральной государственной службы, и федеральными государственными слу-жащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требо-ваний к служебному поведению. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 // Собрание законодательства Рос-сийской Федерации, 2009, № 39, ст. 4588; 2010, № 3, ст. 274; № 27, ст. 3446; № 30, ст. 4070. 13. Положение о проверке достоверности и полноты сведений, пред-ставляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государствен-ные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации. Утвер-ждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1066 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 39, ст. 4589; 2010, № 3, ст. 274; № 27, ст. 3446. 14. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 21, ст. 2429; 2010, № 14, ст. 1635; № 27, ст. 3446; № 45, ст. 5772. 15. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февра-ля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов // Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 10, ст. 1084. 16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреб-лении должностными полномочиями и о превышении должностных полно-мочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2009, № 12. 17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенниче-стве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда Российской Фе-дерации, 2008, № 2. 18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточни-честве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4; 2007, № 5; 2011, № **. 19. Закон Кемеровской области от 8 мая 2007 года № 57-ОЗ «О проти-водействии коррупции» // Кузбасс, 22.05.2007, № 88; 17.06.2009, № 105.
Литература:
1. Абашидзе А.Х. Национальные и международные меры в борьбе против коррупции // Юрист-международник. – 2007. – № 2. – C. 2-10. 2. Алексеев А. Презумпции против коррупции // Законность. – 2008. – № 4. – С. 2-8. 3. Аминов Д.И., Гладких В.И., Соловьёв К.С. Коррупция как социаль-но-правовой феномен и пути ее преодоления. — М., 2002. 4. Антикоррупционная политика: Учебное пособие / Ред. Г.А. Сатаров. — М.: Фонд «ИНДЕМ», 2004. 5. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-эконо-мические и правовые аспекты. — М., 2001. 6. Бондаренко И.А. Коррупция: экономический анализ на региональном <
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-06-19; просмотров: 503; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.220.139.144 (0.021 с.) |