Для специальности 030501 «Юриспруденция»

Рабочая программа

по дисциплине «Организованная преступность»

Для специальности 030501 «Юриспруденция»

 

факультет: юридический факультет: юридический

курс: четвёртый ДО курс: шестой ОЗО

семестр: 8-й семестр: 11-й

лекции: 30 часов лекции: 12 часов

семинары: 22 часа

самостоятельные занятия: 58 часов самостоятельные занятия: 98 часов

всего часов: 110 всего часов: 110

зачёт: 8-й семестр зачёт: 11-й семестр

 

Составитель: ассистент С.А. Силаев

 

Кемерово 2011

 

 

Рабочая программа по дисциплине «Организованная преступность» федерального компонента цикла ДС составлена в соответствии с Госу-дарственным образовательным стандартом высшего профессионального образования второго поколения по специальности 030501 «Юриспруден-ция».

 

Рабочая программа обсуждена на заседании кафедры

Протокол № ___ от «___»__________ 2009 г.

Зав. кафедрой _______________ д.ю.н., профессор Т.Г. Черненко

 

Одобрено методической комиссией

Протокол № ___ от «___»__________ 2009 г.

Председатель _______________ к.ю.н., доцент И.В. Масалитина

Введение

К рабочей программе

 

Одной из важнейших форм развития профессиональных знаний у сту-дентов юридического факультета, избравших уголовно-правовую специали-зацию, является преподавание им специальных курсов по профилирующим дисциплинам, включая криминологию. Среди них — изучаемый в течение одного семестра спецкурс «Организованная преступность».

Актуальность данной дисциплины-спецкурса обусловлена, прежде все-го, негативными тенденциями в развитии организованной преступности, про-должающей, несмотря на предпринимаемые государством усилия, оказывать архиотрицательное воздействие на экономические, политические и социаль-но-культурные процессы, вовлекая в свою сферу широкие слои общества. Это предполагает необходимость глубокого и всестороннего изучения теоре-тических и практических аспектов борьбы не только с бандитизмом, тер-роризмом и экстремизмом, но и с проявлениями организованной преступно-сти в сфере теневой экономики, с организованной торговлей людьми, крими-нальной миграцией и др. Теоретического осмысления требуют и произведён-ные Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ изменения в законо-дательной регламентации ответственности за организацию деятельности пре-ступного сообщества (преступной организации) и участие в такой деятельно-сти, а также предпринимаемые на протяжении последних лет меры руковод-ства страны по противодействию коррупции — явлению, представляющему собой одно из ведущих звеньев в механизме детерминации организованной преступности.

Всё вышесказанное обусловливает роль и место данной дисциплины в профессиональной подготовке юристов.

Настоящая рабочая программа составлена в соответствии с феде-ральным компонентом Государственного образовательного стандарта выс-шего профессионального образования второго поколения по специальности 030501 «Юриспруденция» (цикл ДС).

Цель данного спецкурса состоит в том, чтобы студенты усвоили специ-фику организованной преступности как наиболее опасного вида современной преступности, несущего серьёзную угрозу как правам и свободам отдельных граждан, так и интересам общества и государства в целом. Для достижения этой цели перед названной дисциплиной ставятся следующие задачи:

· анализ теоретических взглядов на организованную преступность, получение объективных и достоверных знаний о её причинах и условиях, объёме (состоянии), интенсивности (уровне), структу-ре, динамике и тенденциях развития;

· закрепление знаний, полученных студентами при изучении кри-минологии, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-ис-полнительного, административного и иных отраслей права, а так-же социологии, экономической теории и иных общегуманитар-ных дисциплин, как основы для формирования комплексного представления о системе мер дифференцированной борьбы с раз-личными проявлениями организованной преступности;

· углублённое изучение актуальных проблем квалификации пре-ступлений, совершаемых организованными преступными форми-рованиями, и коррупционных преступлений, а также иных прак-тических вопросов борьбы с организованной преступностью;

· развитие у студентов умения самостоятельно разбираться в дис-куссионных вопросах уголовного права и криминологии, опреде-лять собственную позицию и отстаивать её.

Структура учебной дисциплины обусловлена спецификой системы криминологии, её делением на общую и особенную (специальную) части. Ис-следование проблем организованной преступности целиком относится к спе-циальной части криминологической науки; вместе с тем, организованная пре-ступность представляет собой комплекс весьма разнообразных проявлений общественно опасного поведения, в связи с чем в рамках спецкурса сначала рассматриваются теоретические и практические вопросы, касающиеся орга-низованной преступности в целом, а затем даётся криминологическая харак-теристика отдельных её проявлений с учётом определённых особенностей причинного комплекса, а также направления и конкретные меры борьбы с каждым из таких проявлений.

Особенность изучения спецкурса состоит в том, что анализ студен-тами специальной литературы должен осуществляться параллельно с усвое-нием ими действующих норм уголовного, уголовно-процессуального, уго-ловно-исполнительного, административного и иных отраслей права, с ана-лизом материалов судебной практики, действующих постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащих разъяснения по тем или иным вопросам применения закона.

Спецкурс «Организованная преступность» изучается на дневном отде-лении в течение восьмого семестра, на заочном — в течение одиннадцатого семестра. Объём аудиторных занятий составляет 52 и 12 часов соответствен-но с распределением их согласно нижеприводимому тематическому плану. Помимо лекций и семинаров, учебная дисциплина предполагает самосто - ятельную работу студентов (решение задач, самостоятельный анализ и кон-спектирование рекомендованной специальной литературы, подготовку до-кладов и пр.), направленную не только на закрепление знаний, полученных ими при работе в аудитории, но и на расширение объёма имеющейся у них информации и, как следствие, на активизацию познавательной деятельности, развитие творческих способностей, на усиление взаимосвязи учебного и ис-следовательского процесса. К формам организации учебного процесса по спецкурсу также относятся консультации и индивидуальная работа.

Требования к уровню освоения содержания дисциплины. По ре-зультатам изучения спецкурса «Организованная преступность» студент должен:

· знать понятие и признаки организованной преступности как нега-тивного социального явления;

· используя специальную терминологию и актуальные статистиче-ские данные, уметь объяснять причины существования и роста организованной преступности, её основные тенденции, взаимо-связь между организованной преступностью и коррупцией;

· иметь представление о комплексе мер, направленных на противо-действие организованной преступности и коррупции, о пробле-мах практического осуществления этих мер, а также уметь пред-лагать пути повышения их эффективности;

· знать нормативный материал, относящийся к рассматриваемым в рамках данной дисциплины вопросам, уметь правильно его ис-толковывать и критически осмысливать;

· уметь ясно и логично излагать материал, решать проблемные ситуации;

· знать и уметь анализировать юридическую литературу.

Контроль знаний студентов осуществляется в форме опросов на семинарах, письменных проверочных работ (в том числе в виде тестов), вы-ступлений с докладами. В конце семестра студенты сдают устный зачёт, необходимыми условиями допуска к которому являются регулярное посе-щение лекций, наличие положительно оцененных ответов (дополнений) не менее чем на одной трети семинарских занятий, а также успешное выполне-ние всех проверочных работ, проведённых в течение семестра.

Критерии оценки знаний студентов. Студент получает оценку «за-чтено», если он умеет объяснять специфику, причины и условия организо-ванной преступности и отдельных её проявлений, владеет специальной тер-минологией и необходимыми статистическими данными, ориентируется в со-ответствующем нормативном материале, умеет для подтверждения своих вы-водов ссылаться на конкретные правовые нормы и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеет представление о мнениях различных учёных по соответствующей проблематике, грамотно, системно и логически последовательно излагает материал. При этом допуска-ются некоторые ошибки и неточности по названным критериям, существенно не искажающие сути поставленного вопроса.

Если студент не даёт надлежащего ответа на один из двух предложен-ных в билете вопросов и при этом не ориентируется в системе спецкурса, не владеет соответствующей терминологией, нормативным материалом и ста-тистическими данными, он получает оценку «незачтено».

Ненадлежащие ответы на оба предложенных в билете вопроса являют-ся безусловным основанием для выставления оценки «незачтено».

 

Тематический план

 

№№ п/п	Наименование темы	Объём часов (ДО / ОЗО)	Формы контроля
Общий	Аудиторная работа	Само-стоятельная работа
Лекции	Семинар-ские занятия	Лабора-торные работы
	Понятие и современное состояние организован-ной преступности в России		5 / 2	2 / 0	—	5 / 10	устный опрос
	Детерминация органи-зованной преступности		5 / 2	2 / 0	—	5 / 10	устный опрос
	Личность участника ор-ганизованного преступ-ного формирования		2 / 0	—	—	5 / 7	устный опрос
	Система мер противо-действия организован-ной преступности		6 / 2	4 / 0	—	7 / 15	проверочная работа, устный опрос
	Коррупция и борьба с ней		2 / 2	2 / 0	—	5 / 7	устный опрос
	Транснациональная ор-ганизованная преступ-ность		2 / 0	2 / 0	—	5 / 9	коллоквиум, устный опрос
	Насильственные прояв-ления организованной преступности		2 / 1	2 / 0	—	5 / 8	проверочная работа, устный опрос
	Организованная пре-ступность в сфере неза-конной миграции и тор-говли людьми		2 / 1	2 / 0	—	4 / 7	устный опрос
	Организованный нар-кобизнес и незаконная торговля оружием		2 / 1	2 / 0	—	5 / 8	устный опрос
	Организованная пре-ступность в сфере эко-номики		2 / 1	2 / 0	—	5 / 8	проверочная работа, устный опрос
	Организованная пре-ступность и борьба с ней в зарубежных стра-нах		—	2 / 0	—	7 / 9	коллоквиум
Всего по курсу		30 / 12	22 / 0	—	58 / 98
Формы итогового контроля: зачёт (ДО — 8-й семестр, ОЗО — 11-й семестр)

 

Учебно-методические материалы для подготовки

к семинарам и самостоятельной работы

 

Семинары по спецкурсу «Организованная преступность» проводятся с целью закрепления знаний, полученных студентами на лекциях и в ходе са-мостоятельной работы над нормативными правовыми актами и научными публикациями по соответствующей тематике, выяснения сложных и дискус-сионных вопросов криминологической науки, касающихся организованной преступности, а также применения данных криминологических исследований на практике. Особое внимание уделяется уголовно-правовым аспектам борь-бы с организованной преступной деятельностью, включая проблемы квали-фикации преступлений, совершаемых организованными группами и преступ-ными сообществами.

Подготовку к семинару целесообразно начинать с изу­чения рекомендо-ванных актов международного права, нормативно-правовых актов Россий-ской Федерации и Кемеровской области, постановлений Пленума Верховно-го Суда Российской Федерации, содержащих разъяснения по применению уголовного законодательства, а также опубликованной судебной практики по конкретным уголовным делам. После этого можно приступать к усвоению теоретического материала. Изучение теории следует начинать с конспектов лекций, переходя затем к анализу материалов учебников, монографий, науч-ных статей и комментариев. В качестве учебной литературы (основной) реко-мендуется использовать следующие издания:

1. Булатов Р.М., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и про-филактика организованной преступности: Учебное пособие. — Казань, 1999.

2. Годунов И.В. Противодействие организованной преступности: Учеб-ное пособие. — М.: Высшая школа, 2003.

3. Корчагин А.Г., Номоконов В.А., Шульга В.И. Организованная пре-ступность и борьба с ней: Учебное пособие. — Владивосток: ДВГУ, 1995.

4. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. (Главы 17, 21, 25, 28).

5. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. (Главы XIV, XV, XIX).

6. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачёва. — СПб.: Питер, 2004. (Главы 11, 16).

7. Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели / Пер. с англ. — 3-е между-нар. изд. — СПб.: Питер, 2003. (Главы 9, 10).

8. Кулик В.Б. Организованная преступность как социальное и правовое явление: Учебное пособие. — Воронеж, 2005.

9. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: мировые, региональные и рос-сийские тенденции. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Wolters Kluwer, 2005.

10. Меретуков Г.М. Проблемы борьбы с организованной преступной деятельностью: Учебное пособие. — Краснодар, 2003.

11. Организованная преступность: законодательные, уголовно-процес-суальные, криминологические аспекты. Курс лекций / К.В. Питулько, М.С. Гусев, Н.А. Данилова и др. — СПб.: Питер, 2002.

12. Организованная преступность / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дья-ков. — М.: Юрид. лит., 1989.

13. Организованная преступность – 2 / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В. Дьяков. — М.: Криминологическая ассоциация, 1993.

14. Организованная преступность – 3 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. — М.: Криминологическая ассоциация, 1996.

15. Организованная преступность – 4 / Под ред. А.И. Долговой. — М.: Криминологическая ассоциация, 1998.

16. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. — М.: Инфра-М, 1996.

17. Попов В.И. Противодействие организованной преступности, кор-рупции, терроризму в России и за рубежом. — М.: Изд-во СГУ, 2007.

18. Частная криминология / Отв. ред. Д.А. Шестаков. — СПб.: Юриди-ческий центр Пресс, 2007. (Глава 3 раздела I, глава 2 раздела II, раздел III).

Можно использовать также другие учебные пособия по борьбе с орга-низованной преступностью, соответствующие главы и разделы учебников криминологии, а равно иные источники информации об изучаемом предмете. В настоящей рабочей программе отдельно по каждой теме приводится боль-шой перечень дополнительной специальной литературы, которая может быть использована для подготовки как к очередному семинарскому занятию, так и к итоговому зачёту, а также при написании курсовых и дипломных работ по соответствующей тематике. Прочитанное рекомендуется кратко конспекти-ровать, что в значительной степени облегчит студентам подготовку к зачёту.

Особое внимание следует уделять уголовно-правовой статистике за по-следние пять-десять лет, а для изучения тенденций организованной преступ-ности — и за более длительный период времени.

По отдельным темам семинарских занятий возможно выполнение рефе-ратов и подготовка докладов.

 

 

Тема 1

Тема 2

Тема 3

Преступного формирования

 

Вопросы для самостоятельной подготовки:

 

1. Общая криминологическая характеристика личности участника орга-низованного преступного формирования.

2. Типология участников организованных преступных формирований.

3. Криминологическая характеристика личности руководителей органи-зованных преступных формирований. «Воры в законе».

 

Литература:

 

1. Быков В.М., Иванов Л.Н. Особенности организации и функциониро-вания защитных механизмов преступной группы // Право и политика. – 2003. – № 3. – С. 23-30.

2. Водолазский Б.Ф., Вакутин Ю.А. Преступные группировки, их обы-чаи, традиции, «законы». — Омск, 1979.

3. Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. — СПб., 1995.

4. Куликов В.И. Криминальный профессионализм как элемент организо-ванной преступности // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. – 1992. – № 5. – С. 23-29.

5. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. — М.: Худож. лит., 1994.

6. Разинкин В.С. «Воры в законе» и преступные кланы. — М., 1995.

7. Самсонов А.П. Психология преступных групп. — Пермь, 1991.

8. Спирев М. Уголовно-правовая характеристика преступной деятель-ности спортсменов // Российская юстиция. – 2004. – № 2. – С. 54-55.

9. Тэсс Л.В. Воры: «в законе» и прочие. В 2-х частях. — Рига, 1993.

 

 

Тема 4

Система мер противодействия

Организованной преступности

(4 часа)

 

Вопросы для обсуждения:

 

1. Правовая основа борьбы с организованной преступностью.

2. Общие и специальные меры профилактики организованной пре-ступности.

3. Уголовно-правовой институт соучастия: понятие, признаки и соотно-шение с криминологической категорией организованная преступность.

4. Основные формы соучастия и их соотношение с противозаконными формированиями, предусмотренными нормами Особенной части УК РФ.

5. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нём.

6. Проблемы квалификации групповых преступлений.

7. Криминологические аспекты применения наказания в борьбе с орга-низованной преступностью.

 

Нормативные правовые акты и руководящие разъяснения

Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст.ст. 32 – 36, 67, 104¹ – 104³, 205¹, 208, 209, 210, 212, 239, 279, 282¹, 282².

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

3. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оператив-но-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Феде-рации, 1995, № 33, ст. 3349; 1997, № 29, ст. 3502; 1998, № 30, ст. 3613; 1999, № 2, ст. 233; 2000, № 1, ст. 8; 2001, № 13, ст. 1140; 2003, № 2, ст. 167; № 27, ст. 2700; 2004, № 27, ст. 2711; № 35, ст. 3607; 2005, № 49, ст. 5128; 2007, № 31, ст. 4008, 4011; 2008, № 18, ст. 1941; 2011, № 1, ст. 16.

4. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 20, ст. 2444.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюл-летень Верховного Суда Российской Федерации, 2010, № 8.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федера-ции, 2008, № 2.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, № 2; 2007, № 5; 2011, № **.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 3; 2007, № 5; 2008, № 6; 2010, № 2.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 года № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, № 3.

 

Литература:

 

1. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (пре-ступной организации): проблемы соотношения // Законность. – 2002. – № 4. – С. 48-49.

2. Агапов П. Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С. 4-5.

3. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной орга-низации): некоторые аспекты криминологической характеристики // Уголов-ное право. – 2008. – № 3. – С. 110-115.

4. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной орга-низации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. – 2006. – № 2. – С. 4-8.

5. Агапов П.В. Основания и принципы криминализации организован-ной преступной деятельности // Государство и право. – 2010. – № 3. – С. 55‑65.

6. Агапов П.В. Понятие и признаки преступного сообщества (преступ-ной организации) по уголовному праву России: проблемы законодательной регламентации // Государство и право. – 2007. – № 12. – С. 47-54.

7. Агапов П. Уголовно-правовое регулирование в сфере противодейст-вия организованной преступности // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 4-7.

8. Агапов П.В., Хлебушкин А.Г. Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. — М.: АНО «Юридические программы», 2005.

9. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество — самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 7-8.

10. Арутюнов А. Организованные группы и преступные сообщества: во-просы квалификации // Законодательство и экономика. – 2002. – № 9. – С. 58-59.

11. Архипова М.В., Редькина Е.А. Отражение норм института соучас-тия в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2008. – № 3. – С. 10-17.

12. Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и су-дебная практика // Уголовное право. – 2007. – № 4. – С. 4-7.

13. Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной органи-зации) // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 16-20.

14. Балеев С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 8-11.

15. Белоцерковский С. Новый федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уго-ловное право. – 2010. – № 2. – С. 9-14.

16. Беляев Н.А. Институт соучастия и организованная преступность // Беляев Н.А. Избранные труды. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — С. 238-256.

17. Бобровский И. Правовых средств для борьбы с организованной пре-ступностью — достаточно // Законность. – 1997. – № 1. – С. 29-31.

18. Босхолов С.С. Законодательное обеспечение борьбы с организован-ной преступностью // Журнал российского права. – 1998. – № 9. – С. 16-23.

19. Бражников Д. Сплочённость как признак бандитизма // Уголовное право. – 2006. – № 1. – С. 15-17.

20. Быков В. Организация преступного сообщества (преступной орга-низации) // Законность. – 2010. – № 2. – С. 18‑21.

21. Ванюшкин С.В. Криминологические аспекты применения наказа-ний в борьбе с организованной преступностью // Реагирование на преступ-ность: концепции, закон, практика. — М.: Российская криминологическая ас-социация, 2002. — С. 91-96.

22. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их соверше-ния организованной группой // Российская юстиция. – 2000. – № 4. – С. 47‑49.

23. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповой преступностью. Вопросы ква-лификации. — Краснодар, 2000.

24. Долгова А.И. Криминальная ситуация в России и правовые пробле-мы борьбы с организованной преступностью // Преступность и законодатель-ство. — М.: Криминологическая ассоциация, 1997. — С. 39-72.

25. Елеськин М.В. Предупреждение организованной преступности в ис-правительных учреждениях. — М., 1998.

26. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстре-мистской деятельности как разновидности группового совершения преступ-лений // Государство и право. – 2003. – № 5. – С. 42-52.

27. Иванов Н.Г. Соучастие в правоприменительной практике и доктри-не уголовного права // Уголовное право. – 2006. – № 6. – С. 29-32.

28. Качалов В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятель-ности ответственности соучастников преступления по российскому уголов-ному праву // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 28-29.

29. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. — СПб.: Юридиче-ский центр Пресс, 2001.

30. Комисаров В., Агапов П. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации пре-ступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 62‑68.

31. Миньковский Г.М. Борьба с организованной преступностью: что мешает правовому обоснованию концепции // Журнал российского права. – 1997. – № 5. – C. 63-68.

32. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное пра-во. – 2004. – № 3. – С. 53-55.

33. Мишин Г.К О понятии организованной преступности и «неорто-доксальных» мерах борьбы с ней: к корректировке уголовной политики // Правовая политика и правовая жизнь. – 2003. – № 3. – С. 111-115.

34. Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организа-цию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 51-56.

35. Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Уголовное право. – 2010. – № 5. – С. 53-57.

36. Мондохонов А. Структурное подразделение преступного сообще-ства (преступной организации) // Уголовное право. – 2009. – № 1. – С. 39-41.

37. Мондохонов А. Уголовная ответственность за организацию объеди-нения, посягающего на личность и права граждан // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 29-34.

38. Номоконов В.А., Железняков А.М. Организация преступного сооб-щества: реконструирование нормы // Криминологический журнал Байкаль-ского государственного университета экономики и права. – 2010. – № 1. – С. 12-17.

39. Овчинникова С.Ф. Некоторые направления борьбы с организован-ной преступностью // Российский следователь. – 2001. – № 3. – C. 36-38.

40. Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. — М., 1993.

41. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. — М., 1998.

42. Розенко С.В. Формы и виды организованной преступной деятельно-сти: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.

43. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и ор-ганизованной преступностью в современной России. — М.: Норма, 2007.

44. Скобликов П.А. К вопросу о создании в России самостоятельной федеральной службы для борьбы с организованной преступностью // Госу-дарство и право. – 2000. – № 2. – С. 22-29.

45. Смирнов Г.Г. Организованная преступность и меры по ее предупре-ждению. — Екатеринбург, 1996.

46. Солон А.Б. Организованная преступность: уголовно-правовая ха-рактеристика с учетом современных требований юридической техники // Проблемы юридической техники: Сборник статей. — Нижний Новгород, 2000. — С. 645 – 654.

47. «Теневая» экономика и организованная преступность (Дискуссион-ный клуб) // Вестник МГУ. Сер. 11: Право. – 1990. – № 4. – С. 59-76.

48. Тогонидзе Н.В. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности // Госу-дарство и право. – 2002. – № 3. – С. 100-114.

49. Утямишев А., Якушева Т. Соотношения бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 69‑72.

50. Ущаповський В. Боротьба з організованою злочинністю: напрями, проблеми та потреби нормативного визначення // Право України. – 2003. – № 10. – С. 118-120.

51. Феоктистов Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности участников организованных преступных групп при совершении ими двух и более преступлений // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 60-61.

52. Цветинович А.Л. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с органи-зованной преступностью // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1991.

53. Шульга В.И. Практика применения уголовно-правовых мер воздей-ствия на организованных преступников, теории и закон // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. — М., 2002. — C. 196-200.

54. Яковлев Н.А., Климов А.С. Проблемы допустимости провоциру-ющего поведения со стороны работников правоохранительных органов Рос-сийской Федерации // Генезис публічного права: від становлення до сучас-ності. — Миколаїв: Іліон, 2010. — С. 139-141.

 

Задачи

 

1*. В течение пяти месяцев Людоев, Эзеев и Мрожин совершили 28 убийств (из них 18 — с особой жестокостью) и одно покушение на убийство, сопряжённые с разбойными нападениями (15 эпизодов). Во всех случаях они действовали по одной схеме:

1) выбирали дорогой дом;

2) Мрожин в форме сотрудника милиции звонил в дверь;

3) войдя в дом, Мрожин и Людоев из пистолетов с глушителями рас-стреливали всех оказавшихся там людей, иногда оставляя кого-нибудь на время в живых;

4) пытали захваченного ими человека, требуя указать, где спрятаны деньги и ценности, затем убивали его;

5) собирали деньги и ценные вещи, грузили их в автомобиль, в котором дежурил Эзеев;

6) отвозили похищенное в загородный дом Эзеева.

В группе не было выраженного лидера — все вопросы решались сооб-ща. Эзеев разрабатывал планы нападений, подыскивал и выбирал объект на-падения, хранил деньги и похищенные вещи, покупал оружие и боеприпасы. Во время нападений при необходимости руководство брал на себя Мрожин. Похищенное не делили, а тратили по мере необходимости, откладывая поло-вину добытых денег.

Супруга Эзеева знала об их преступной деятельности и систематически сбывала похищенные вещи.

Дайте правовую оценку содеянного, исходя из того, что квалифициру-ющих признаков, не указанных в условиях задачи, нет.

 

2^*. Залейкин, Моровец и Клюхин объединились в устойчивую группу с целью разбойных нападений на граждан. Вооружившись кухонными ножами, они совершили шесть разбоев и три убийства, сопряжённых с разбоем. Залей-кин задумал разбойное нападение на пункт обмена валюты, в связи с чем предложил Моровцу и Клюхину раздобыть огнестрельное оружие. С целью хищения оружия они напали на патрульно-постовую службу милиции, одна-ко милиционеры смогли защитить себя и задержали преступников.

Квалифицируйте содеянное.

 

3^*. Валиков создал преступную группировку, занимавшуюся мошенни-ческим хищением имущества граждан под видом лотерей. Всего в преступ-ный «бизнес» было вовлечено 217 человек, которые действовали в 15 горо-дах. Раскрыто 76 фактов мошенничества, совершённых этими лицами. Вали-ков организовал вербовку и обучение мошенников, снабжал их оборудовани-ем, контролировал их деятельность, получал половину от полученного пре-ступниками дохода, обеспечивал безопасность деятельности своих подчинён-ных от милиции и организованных преступных группировок.

Квалифицируйте содеянное Валиковым.

 

4^*. Колегов совместно с Нелюбиным создал преступную группу и руко-водил ею. Цель создания группы — нападения на коммерсантов, препятство-вавших незаконному и систематическому получению от них денег и иного ценного имущества, контролю за их деятельностью, расширению сфер влия-ния на них и на их бизнес.

Колегов обсуждал вопросы вовлечения в группу новых членов, давал указания о совершении конкретных преступлений, распределял обязанности и роли между членами группы при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, анализировал действия участников группы после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денеж-ное вознаграждение, обучал владению огнестрельным оружием, проводя стрельбы в различных населённых пунктах Московской области, выделял деньги для приобретения транспортных средств, давал указания об «устране-нии» «неблагонадёжных» участников группы.

В группу в разное время вступили Нестеров, Шугуров, Перепёлкин, Ро-менский, Малашевский, Кобецкой, Таран, Ермолаев и Дегтярёв. Они подчи-нялись «старшим», перед ними отчитывались за свои действия, некоторые выполняли постоянные функции: одни были одновременно водителями и охранниками, другие занимались приобретением и хранением огнестрельно-го оружия, третьи участвовали в нападениях и собирали необходимую для этого информацию. Организаторы и большинство членов группы не имели в Москве постоянного места жительства, в целях конспирации снимали квар-тиры, иногда несколько, проживали в них непродолжительное время в раз-ных составах, оформляли договоры найма жилья по поддельным документам и на подставных лиц, представлялись хозяевам под вымышленными имена-ми, хранили на указанных квартирах большое количество огнестрельного оружия.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

 

5. Морозов предложил Смолину и Фридману «зарабатывать» деньги, совершая кражи, грабежи и разбои.

11 октября 2007 г. Морозов и Смолин разработали предварительный план ограбления квартиры Карамышевых, заключавшийся в том, чтобы под предлогом проверки избирательных списков по выборам в Государственную Думу проникнуть в указанную квартиру во время пребывания основных её жильцов на работе, убить оставшуюся в квартире 75-летнюю старуху Добря-кову и забрать деньги и ценные вещи; при этом Морозов не должен был лич-но участвовать в ограблении, так как, будучи соседом по квартире, он мог быть опознан потерпевшими.

Смолин привлёк к делу Фридмана, и 12 октября 2007 г. они под пред-логом проверки списков проникли в квартиру Карамышевых. Когда Добряко-ва наклонилась к Фридману, державшему список, заранее заготовленный им и Смолиным, Смолин нанёс ей несколько ударов перочинным ножом, а когда Добрякова, закричав, упала, Фридман, а за ним и Смолин выбежали из квар-тиры, причём Смолин забрал серебряный портсигар, 33 000 руб. денег и ме-даль «За доблестный труд в Великой Отечественной войне».

Суд расценил содеянное как бандитизм и квалифицировал действия Морозова и Смолина по ч. 1 ст. 209 УК РФ, а действия Фридмана — по ч. 2 той же статьи. Законен ли приговор?

 

6. Активисты профсоюза «Право и Солидарность» систематически обращались в суд и государственную инспекцию по труду с заявлениями о массовых нарушениях администрацией судоремонтного завода «Застава Иль-ича» социально-трудовых прав трудящихся, а также регулярно рассказывали об этом в местных средствах массовой информации.

Директор завода Ходжаев, желая прекратить на своём предприятии эту правозащитную деятельность, обратился к уволенному из милиции за превы-шение должностных полномочий Протасову и попросил помочь в создании на заводе особой «службы безопасности», которая бы подчинялась лично Ходжаеву и имела бы целью «наведение порядка». Протасов по заданию Ходжаева собрал 50 человек, в основном бывших военнослужащих и сотруд-ников правоохранительных органов, а также действующих работников част-ных охранных организаций; всем им было известно, что их задача — «борьба с профсоюзной заразой». Ходжаев заказал для «отряда» особую униформу; снабдил каждого из «бойцов» огнестрельным оружием, которое было специ-ально для этого похищено из близлежащей воинской части при содействии заместителя её командира; организовал для подчинённых регулярные занятия с тренерами по пулевой стрельбе и боевым единоборствам; установил опла