Глава 1. Феномен культуры. Культурология как Наука.

Основные понятия:: культура, системный подход, деятельностный подход, аксиологический подход, позитивно-научный подход, технологический подход, материальная культура, духовная культура, биологическое и социальное, морфология культуры, субъект культуры, цивилизация, смыслы культуры, язык и символы культуры, культурные коды, социокультурная коммуникация, диалог культур

Понятие культуры. Структура и функции культуры. Этимология (происхождение) слова «культура»возводится исследователями к латинским словам «cultio»-«культ, почитание» и более раннему «colere»- «возделывать, обрабатывать почву».

Что значит «возделывать почву»? Это значит улучшать, облагораживать ее – удалять камни, ненужные корни растений, рыхлить, поливать, удобрять. То есть, изменять в лучшую сторону заданные ей природой свойства для того, чтобы урожай был качественнее и обильнее. А еще, для того, чтобы в какой-то мере овладеть этой стихией, подчинить ее своей созидательной воле. Кстати, вплоть до конца XVIII века в европейских языках термин «культура» и употреблялся с приставкой agri (в этом смысле мы говорим сейчас о посевных культурах) или каким-либо другим зависимым словом в значении «хозяйство» (к примеру, культура ума, культура души и т.п.).

Культура – это одно из фундаментальных понятий мышления. Оно многогранно настолько, что является дискуссионным и в научных дискурсах, и в повседневном общении. В обыденном словоупотреблении оно является оценочным, «культурность» - здесь означает свойство, удовлетворяющее высоким уровневым требованиям развитости ума и души.

Для науки культурологии понятие «культура» является центральным и здесь до сих пор не существует единого, признанного всеми в качестве главного определения.

Что же такое культура? Почему при, казалось бы, бытовой интуитивной «прозрачности» и ясности этого понятия, существует огромное и все возрастающее количество ее определений. Так, с 1871 по 1919 гг. было дано 7 определений культуры, с 1920 по 1950 гг. появилось еще около 150-ти. В конце прошлого столетия их было около 800 [9]. К настоящему времени, по подсчетам исследователей, количество таких определений измеряется четырехзначными цифрами. Видимо потому, что круг явлений, охватываемых понятием «культура», чрезвычайно широк.

В самом деле, культура - это и объекты создаваемые людьми, и технологии их создания, и установившиеся формы взаимоотношений между людьми, и живой «нерв» их общения и опредмеченные (материально, в слове, жесте, интонации) мысли и чувства. И если сказать емко и кратко, выразив суть культуры, то получится, что культура - это способ самоосуществления человека.

Каков научный подход к определению сущности культуры? Все существующее разнообразие научных определений культуры обусловлено применением различных исследовательских подходов к рассмотрению ее сущности.

В первую очередь, это общетеоретические подходы, основывающиеся на трех общефилософских методах: системном, деятельностном и ценностном (аксиологическом). Так, с точки зрения системного подхода сущностью культуры является универсальное свойство общества (сущность культуры социальна). В рамках данного подхода акцентируется результативный характер культуры. И, исходя из качества результатов, культура, согласно данному подходу, делится на две составляющие - материальную и духовную.

Этот подход во многом является теоретическим основанием для дальнейших исследований культуры. Поиски единой основы культуры, скрывающейся за диалектикой «материального» и «идеального», обуславливающего его, способствовали становлению деятельностного подхода. Деятельностный подход, характерный для отечественной культурологии, рассматривает культуру как процесс творческой деятельности, в ходе которого происходит и духовное обогащение общества, и самосозидание человека как субъекта культурно-исторического процесса. Здесь, с одной стороны, исследовательское внимание сосредотачивается на том, что культура дает возможность человеку родиться второй раз (при том, что первое рождение — это биологический акт). А с другой стороны, в культуре усматривается специфический способ деятельности, который способствует сохранению и воспроизведению цивилизации в условиях изменчивости окружающего мира. Деятельностный подход к сущности культуры выступает определенной основой для исследования и локальных культур, и исторических типов культуры, а также соотношения культуры и цивилизации.

Данными подходами не исчерпывается проблемное поле культурологических исследований. В изучении таких сложных систем как культура и духовная жизнь, нельзя обойтись без ценностного (аксиологического) подхода. Культура является функцией человеческого рода, она включает те способы, при помощи которых человек утверждает свое существование в мире. Целью культурной деятельности, таким образом, является сохранение человека с его смыслами. И в этом отношении именно человек с его сущностными характеристиками (человечностью в себе самом) выступает абсолютной культурной ценностью). С этих позиций культура рассматривается как нечто противоположное биологической природе, а с другой стороны, как некая планка цензуры, отбраковывающая некоторые социальные явления как «антикультуру».

Можно выделить также ряд других общенаучных подходов, по-разному раскрывающих суть культуры. В частности, исторический подход видит в культуре продукт исторического движения общества, развивающегося путем передачи приобретаемого человеком опыта от поколения к поколению. Функциональный подход утверждает, что культура проявляет себя через функции, которые она выполняет в обществе. Антропологический – считает, что культура включает в себя все, что создано людьми, и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях. Идеациональный описывает культуру как духовную жизнь общества. Семиотический видит в культуре систему знаков. Социологический подход понимает культуру как фактор организации общественной жизни, как совокупность идей, принципов, социальных институтов, обеспечивающих коллективную деятельность людей.

Нормативный подход утверждает, что содержание культуры составляют нормы и правила, регламентирующие жизнь людей.

Адаптивный подход трактует культуру как свойственный людям способ удовлетворения потребностей, как особый род деятельности, посредством которого они приспосабливаются к природным условиям. Символические концепции акцентируют внимание на употреблении символов в культуре. Герменевтические — относятся к культуре как к множеству текстов, которые интерпретируются и осмысливаются людьми. Психологические — указывают на связь культуры с психологией поведения людей и видят в ней социально обусловленные особенности человеческой психики. Дидактические — рассматривают культуру как то, чему человек научился (а не унаследовал генетически).

По-разному раскрывается сущность культуры в позитивнонаучной, классической и неклассической традициях научной мысли. Позитивно-научный подход своими корнями уходит к учениям Э.Б. Тайлора. Здесь анализ культуры не противопоставляется анализу природы, и культурология воспринимается как вполне точная наука, изучающая законы и механизмы существования культуры. При этом свобода воли человека и его творческая деятельность как источники культуры по большому счету выносятся за скобки научного анализа.

Классический подход имеет истоки в учениях И. Гердера. И Канта, Г.В.Ф. Гегеля, и, с определенными оговорками К. Маркса. Здесь анализ культуры признается научным, однако культурно-исторической теория, вышедшая из недр философской классики, является особого рода наукой, отличной от позитивных наук о природе. Ее главное отличие в том, что объективные закономерности культуры не противопоставляются субъективным творческим действиям людей, вне анализа которых научный анализ культуры безнадежно упрощается.

Неклассический подход связан с именами А. Шопенгауэра и Ф. Ницше. К формированию этого подхода к культуре имели отношение В. Дильтей, О. Шпенглер, во многом З. Фрейд. Суть данного подхода в том, что культура признается недоступной объективному научному анализу. В ее субъективную суть предлагается проникать, используя возможности мифа и искусства. Тупиковость абсолютизации подобной методологии обнаруживается в теории и практике постмодернизма. Здесь неклассический подход оборачивается "раскультуриванием" человека, в результате чего исчезает сам предмет культурологического анализа (отменяются критерии «высокого и низкого»). Постмодернизм дает картину хаоса смыслов, приветствует бессознательное, выпущенное наружу, тогда как культура связана с обузданием бессознательного.

В современной культурологии наряду с деятельностной и ценностной концепциями культуры важное место занимает технологическая. С точки зрения технологического подхода культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни.

Неисчерпаем человек как часть природы и одновременно ее преобразователь, а поскольку культура - это форма осуществления человека, то и она неисчерпаема, ее изучение ждет новых исследователей.

Обобщая все имеющиеся точки зрения, мы придем к выводу, что культура — это единая система, выражающая универсальное свойство общественной жизни. Она включает в себя: совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным; «возделанную» посредством специфически человеческих способов и технологий деятельности среду обитания людей; мир коллективов людей, объединенных системой отношений, опытом совместной жизнедеятельности; мир особых нормативных порядков, форм деятельности и образов сознания и ментальности; мир символических обозначений для фиксации и трансляции социально значимой информации; и, наконец, мир «возделанных» личностей, сознание и поведение которых преодолевает инстинктивную, ориентирующуюся на удовлетворение сугубо биологических потребностей сущность.

Итак, на основании всего сказанного выше можно сделать вывод, что культура — это мир человека, отличный от мира явлений природы. В чем заключается это отличие?

Явления природы, рассматриваемые в их собственном, независимом от человека бытии, обладают какими-то объективно свойственными им характеристиками. Эти характеристики составляют их объективную определенность, и, кроме нее, никакой другой определенности они не имеют. Иначе обстоит дело с артефактами— предметами культуры (объектами материальной и духовной культуры). В отличие от явлений природы они обладают двойственной определенностью. С одной стороны, у них, как и у природных явлений, тоже есть объективная определенность, т. е. их можно рассматривать как реальность, которая существует сама по себе, отдельно от человека, и характеризуется объективно присущими ей свойствами. Но, с другой стороны, артефакты имеют еще и иную, субъективную определенность: в них воплощено то, что называют «смыслом», «значением». Эта субъективная определенность появляется у них потому, что человек «опредмечивает» в них свои представления, цели, желания ит. д. Они-то (представления, цели, желания и т. д.) и есть та «человечность», которую вносит человек в продукты своей деятельности.

Иначе говоря, люди не только практически, но и духовно «обрабатывают», возделывают предметы своей деятельности, вкладывая в них то, чего в объективном плане, вне отношения к человеку, к его сознанию, у них нет и не может быть. Попадая в сферу человеческой деятельности, эти предметы приобретают новое, «сверхприродное» качество: способность заключать в себе человеческий смысл, нести на себе отпечаток человеческого духа, служить человеку его собственным отражением. Человек с необходимостью живет в двух мирах - в материальном мире вещей и в духовном мире смыслов. В ходе своего исторического развития человечество постоянно расширяет и обогащает этот мир. Смыслы воплощаются в представлениях и понятиях, превращаются в самостоятельные объекты мышления, оперирование которыми приводит к образованию новых, все более общих и абстрактных смыслов. Создание новых смыслов само становится смыслом деятельности людей — в религии, искусстве, науке, философии и других сфера культуры. Мир смыслов — мир продуктов человеческой мысли - велик и необъятен, это своего рода«вторая Вселенная», которая возникает и расширяется благодаря усилиям человечества. Создавая и развивая ее, он вместе с тем создает и развивает самого себя.

Каково содержание этой смысловой Вселенной? Можно говорить о следующих видах смыслов: знания, ценности, регулятивы или, по-другому, система внебиологически выработанных способов (к которым относятся нормы и образцы поведения, парадигмы мышления), благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе и в отношении к природной среде.

Теперь обобщим: культура – это технологический контекст деятельности человека, придающий человеческой активности внутреннюю целостность и особого рода направленность в преобразовании данного ему (человек не создает что – то из ничего, он берет и трансформирует то, что есть в мире природы и себя в том числе). Затрагивая вопрос технологичности культуры, необходимо обратиться к диалектике таких понятий, как культура и цивилизация.

Цивилизация (лат. civilis - гражданский) - это динамическая система взаимосвязанных социально-экономических, политических, идеологических и других процессов, существующих на определенной стадии исторического развития. Цивилизация -это уровень социально-общественного, государственно-правового, хозяйственно-экономического и материально-технического развития общества и деятельность по его поддержанию.

Что же касается культуры, то не всякая деятельность создает ее, а только та, которая имеет смысл. При этом важный момент заключается в том, что все, что есть, дается человеку через призму его культуры как совокупности предустановок восприятия, изначально наделенное теми смыслами, которыми располагает его культура. Культуросозидающая осмысленная деятельность всегда обоснована предшествующим идеальным проектом.

И здесь возникает с особой остротой, казалось бы, давно решенный с материалистических позиций вопрос культурогенеза (истоков и причин зарождения культуры). Согласно этой позиции культура - это результат трудовой деятельности и общения по поводу этой деятельности первобытных людей, функция социального. Дело в том, что рутинная деятельность по простому воспроизводству уже существующих образцов культуротворческой не является, это в лучшем случае часть цивилизационного строительства (воспроизводства уже имеющихся образцов, без прорыров и достижений в области духовного). Но открытие новых ментальных пространств, осознание собственных глубин - это уже созидание культуры.Рутинное повторение, воспроизведение например идеи колеса является деятельностью цивилизационной. Тогда как, прорыв в области духа, подобный изобретению колеса - культуротворческая деятельность.

Между культурой и цивилизацией в таком их понимании существует сложное диалектическое напряжение, как и между биологическим и социальным в структуре бытия человека.

Человек не существует вне природы биологической, но вторая его природа - социальность, укорененность в мире человеческих смыслов, одним словом, культура. И эта вторая природа связана с преодолением, или лучше сказать, преображением первой.

Так, животные – существа одной природы, биологической - находятся всегда в настоящем моменте (не вспоминают, не мечтают, не проецируют будущее), действуют по модели, ограниченной возможностями собственного вида (кошки действуют как кошки, пауки как пауки, а пчелы как пчелы), не руководствуются ничем больше кроме инстинктов.

Человек же - существо, имеющее двойную социо-биологическую природу. И эти две природы в нем неразделимы: если он лишится своего тела - части биологической природы, он перестает существовать как участник живой жизни, так как носитель его духа исчезнет и он останется в воспоминаниях и, возможно, внутренних диалогах близких, знакомых. Если масштаб его личности велик, то опредмеченная им духовная жизнь, осуществленная при жизни, навсегда войдет в мировую культуру и станет частью культурного диалога всего человечества. А если в человеке неразвита или отсутствует его «вторая природа» - духовность, то его можно назвать «животным», он не достигает уровня человека в своем жизнеосуществлении. Человеку не достаточно просто быть, быть сытым и в безопасности. Ему необходимы избыточные с точки зрения животного феномены, связанные с осуществлением себя в мире смыслов: любить и быть любимым, дружить, узнавать другого, ощущать единение с другим. Он постоянно проецирует себя в пространство, не совпадающее со «здесь и сейчас»: вспоминает, мечтает, ведет внутренние диалоги, преодолевая обстоятельства или самого себя в обстоятельствах.

Таким образом, культура - это радикальный поворот в органическом развитии мира. При этом, антиподом культурного человека является не человек природный, а варвар. Точное в этом смысле определение культуры принадлежит Н.К. Рериху. Он, найдя много общего в русском и санскрите, говорит о том, что культура есть не иначе как культ Ура – Света (снскрт.), под светом понимая осознанность, преодоление темноты варварства, невежества в познании самого себя и окружающего мира.

Структура и функции культуры. Итак, мы увидели, что культура является сложным, многоуровневым образованием. Для полноценного осмысления культуры необходимо выявить строение и форму, или морфологию (от греч. слов morphe — форма и logos — учение).

Структура культуры это устойчивые элементы культурной системы (нормы, образцы, институты, группы, статусы и т. п.) находящиеся в определенном соотношении и взаимодействии между собой, обеспечивающие стабильность социокультурной системы, ее воспроизводство, возможность трансляции культурного опыта.

На сегодняшний момент существует множество представлений об организационно-функциональном строении культуры. Общим для всех них является понимание того, что базисные элементы культуры существуют в двух видах — материальном и духовном. Духовной культурой в таком понимании является процесс и результаты духовного производства, закрепленные в механизмах социальной памяти и порождающие устойчивую матрицу духовной жизни (религия, философия, мораль, искусство, наука, стереотипы восприятия и мышления).

А в качестве материальной предстает овеществленная духовная культура общества.Это все вещественные результаты и средства материального производства (орудия труда, оружие, одежда, постройки, бытовой инвентарь, технические средства связи и т.д.), а также исторически сформировавшиеся способы осуществления материального производства, хозяйства, быта, культура отношения к собственному телу и физическая культура.

Представление структуры культуры в виде единства материальной и духовной ее составляющих наиболее исчерпывающее, и его можно детализировать дальше.

Например, по сферам общественной жизни. культура делится на об экономическую, политическую, правовую, научную, религиозную, моральную культуру, культуру семейных отношений, художественную, физическую культуру, культуру отдыха.

По причастности к культуротворчеству (в зависимости от того, кто ее создает и каков ее уровень), выделяют элитарную, народную и массовую культуру. Элитарная, или высокая, культура создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. В отличие от элитарной народная культура создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народную культуру называют также любительской (но не по уровню, а по происхождению), или коллективной. Она включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни, танцы. По своему исполнению элементы народной культуры могут быть индивидуальными (изложение легенды), групповыми (исполнение песни, танца), массовыми (карнавальные шествия) Еще одно название народной культуры — фольклор. Он всегда локализован, так как связан с традициями данной местности, и демократичен, поскольку в его создании участвуют все желающие.

Массовая, или общедоступная, культура не выражает изысканных вкусов аристократии или духовных поисков народа. Наибольший размах ее начинается с середины XX в., когда средства массовой информации проникли в большинство стран. Механизм распространения массовой культуры напрямую связан с рынком.

По особенностям жизненных стилей выделяются различные субкультуры. Совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой. Однако, поскольку общество распадается на множество групп (национальных, демографических, социальных, профессиональных и т.д.), постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т. е. система ценностей и правил поведения. Такие малые культурные миры называются субкультурами. Говорят о молодежной субкультуре, субкультуре пожилых людей, субкультуре национальных меньшинств, профессиональной субкулътуре, городской, сельской и т.п. От доминирующей субкультура отличается языком, взглядами на жизнь, манерами поведения.

Наиболее обоснованная и логически стройная, на наш взгляд, морфологическая модель культуры предложена Э.А.Орловой [8]. Ее модель позволяет выявить соотношение универсальных и специфичных характеристик в строении определенной культуры. В структуре культуры выделяются две области: обыденной и специализированной культуры. В специализированной деятельности можно выделить три функциональных блока: культурные аспекты социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура); социально значимое знание (религиозная, художественная, философская, научная культура); каналы трансляции социально значимого опыта (образование, просвещение, массовая культура).

В обыденной культуре выделены аналоги специализированной деятельности. Так, организационному блоку соответствует домашнее хозяйство, межличностные отношения, мораль (нравственность), познавательному блоку — суеверия, обыденная эстетика, "народная мудрость", практическое знание, трансляционному — передача культурного опыта посредством игры, слухов, бесед, советов и т.п.

Обыденную культуру человек осваивает в среде его повседневного общения — это семья, друзья, одноклассники, соседи и т.п., через образцы деятельности, поведения, оценивания, обычаи и нравы, а также через средства массовой коммуникации.

Культура выполняет ряд функций, обеспечивающих коллективный характер жизнедеятельности людей и определяющих все формы индивидуальной активности человека. Главной из них является человекотворческая, или гуманистическая функция. Это относится и к общечеловеческому развитию и к индивидуальному. Человек становится человеком, усваивая нормы культуры, а человечество в целом, рефлексируя над своими достижениями и провалами, эволюционирует, расширяет горизонты своих смыслов.

Остальные функции культуры, так или иначе связанные с указанной выше, и даже вытекающие из нее таковы:

· трансляция социального опыта от поколения к поколению, от одной эпохи к другой. Разрыв культурной преемственности обрекает новые поколения людей на потерю социальной памяти (феномен манкуртизма по Ч. Айтматову, означающий забвение собственной матери, родины);

· регулирование различных сторон общественной и личной деятельности людей с помощью морали и права (нормативная функция). Именно культура ответственна за создание норм, стандартов, правил и рецептов поведения людей. Они имеют самое разнос наименование: обычаи и традиции, приказы, постановления, распоряжения, законы, конституционные акты, этикет, манеры, нравы. Их можно назвать первокирпичиками нормативной функции. Из этих кирпичиков образуются здания— более крупные и сложные комплексы: право, мораль, идеология;

· формирование способов и механизмов познания мира (гносеологическая познавательная функция). Культура выступает социальной и интеллектуальной памятью человечества;

· формирование определенных ценностных потребностей и ориентаций (аксиологическая, ценностная функция). Объем культуры и объем предметов, приобретших ценность и значение, всегда совпадают;

· функция коммуникации. Она включает передачу информации в любом виде: устное и письменное сообщение, общение людей, групп, народов, использование технических средств связи и т. п. Без общения с себе подобными невозможны ни общество, ни культура. Информационная изоляция от культуры наносит непоправимый ущерб человеческому существу, особенно на ранней стадии социализации. Примером служат так называемые феральные люди.

Важнейшей универсальной функцией культуры, способной обернуться дисфункцией, является защитная. Она состоит в том, что при помощи искусственно созданных орудий и приспособлений— орудий труда, лекарств, оружия, транспортных средств, источников энергии— человек неимоверно увеличил свои возможности приспособления к окружающему миру, подчинения себе сил природы. Ему не страшны голод, наводнения, эпидемии. Однако новые факторы риска наоборот возникают в контексте культуры. Например, компьютерная зависимость, озоновые дыры, нарушение режима сна и отдыха, слом биологических ритмов.

Стоит отдельно отметить еще одну важную функцию культуры – релаксационную или рекреационную. Релаксация (от лат. relaxatio) — физическое и психическое расслабление, разрядка, рекреация (от лат. recreatio) — восстановление. Культура способна обеспечить индивидуальную и коллективную релаксацию и рекреацию. Например, Платон предостерегал от растлевающего воздействия танцевальной музыки, но приветствовал героические звучания как элемент воспитания благородной и мужественной души. К Аристотелю восходит понятие «катарсис» (греч. «очищение, возвышение, оздоровление»)- результат эстетического воздействия искусства на его зрителя, когда человек сопереживает героям, становясь уже другим после восприятия произведения, как будто то, что происходило с героем, произошло с ним самим.

Итак, мы рассмотрели сущность, структуру и важнейшие функции культуры. Теперь рассмотрим эволюцию представлений о культуре в истории мысли.

Эволюция представлений о культуре. При том, что первые научные представления о культуре возникают в XIX в., интерес к ее осмыслению существовал всегда.Еще в V в. до н. э. античный философ Демокрит обозначил ее как «вторую натуру». И после него в эпоху античности было выработало каноническое представление о культуре.

Греки жили в полисах – городах-государствах со сравнительно небольшим числом жителей - граждан. Они выполняли все необходимые гражданские обязанности (участвовали в работе суда и других городских служб, в проведении народного собрания и т. д.), подчинялись законам своего города, защищали его от неприятеля. В таком городе культура была одновременно «воспитанием», «возделыванием» и «культом». Процесс подготовки граждан в античном полисе заключался в формировании зрелого мужа из несмышленого ребенка. Это обозначалось понятием «пайдейя» («pais»— «ребенок»). «Пайдейя» обозначает и воспитание, обучение, и образование, образованность, просвещение, культуру. Результатом пайдейи являлось «технэ» (tehne), «политика техне» – особой высоты искусство быть гражданином полиса, быть не столько профессионалом в определенной области, сколько человеком как личностью, с определившимися ценностными ориентациями. Исходным для формирования главных ценностей греческой пайдейи выступал аристократический тип культуры с глубокими генеалогическими традициями, восходящими к Богам (совершенные герои, образец для подражания – все божественного происхождения)

Целью культуры в античном понимании было развить в человеке разумную способность суждений и эстетическое чувство прекрасного, позволяющее ему обрести чувство меры и справедливости в гражданских и частных делах. При этом античный человек никогда не прерывал свою связь с природой. Природа являлась неотъемлемой частью «космоса», включавшего в себя также богов и людей. «Космос»- одно из основных понятий античной мысли, означающее красоту, гармонию, мировой порядок. А потому культура в человеке воплощалась как синтез мусического («musa»- «воспитание души»), гимнасического (тело должно было быть совершенным, чего добивались благодаря физическим упражнениям) искусств и связи с природой.

В эпоху эллинизма, когда возникла обширная империя Александра Македонского, античный полис утратил свою прежнюю самостоятельность, и идеалы греческой «пайдейи» начали рушиться. Общество перестало нуждаться в гражданах, прервалась связь времен. Город входил в состав громадной империи, от человека отныне требовались не гражданская смелость в принятии решений и полисные добродетели умеренности и справедливости, а умение «прожить незаметно», сохранить себя, добиться «атараксии» (невозмутимости духа) в условиях социальной нестабильности и неконтролируемых политических событий. Крайний скепсис, цинизм, сомнение во всех ценностях стали присущи мироощущению античного человека. Падал престиж образованности и познания, ядро греческой образованности — система рационального знания и формирования человека по гражданскому образцу оказывалась невостребованной реалиями социума, где царила авторитарная власть вкупе с мелким самоуправством. Догматическая вера в судьбу и предопределение, вера в иррациональное стали овладевать душами людей. Возникла потребность в чуде, духовном абсолюте как средстве выражения осознаваемой человеком зависимости от неуправляемых и неподвластных ему социальных процессов.

На смену античности пришла эпоха средневековья с христианской культурой. Политеизму (многобожию) она противопоставляет монотеизм (веру в одного Бога); натурализму — духовность с аскезой в качестве этического идеала личности.

Перед человеком открылся доселе невиданный мир: вездесущий Бог заботится о нем и любит его. Для спасения мира он послал на муки своего Сына Единородного. Мировоззрение окрасилось иными красками: любовью, любовью к ближнему. Рациональность, явилась не определяющим свойством человека, открылись такие его измерения, как вера, надежда, любовь и зависимость от Божественного провидения. Счастье теперь заключалось не в познании себя, а в познании Бога, в автономности и индивидуальной свободе предполагалось жизненное предназначение и счастье человека, а в осознании того духовного родства с Богом. Культура начала пониматься не как воспитание меры, гармонии и порядка имеющейся в человеке природы, а как преодоление его греховной природы с ее ограниченностью и несовершенствами, как культивирование неисчерпаемости, бездонности личности, постоянное духовное совершенствование.

Средневековая культура имела символический, зашифрованный характер, природа представлялась в виде хранилища символов, поскольку являлась творением божественного духа, превышающего человеческое разумение. Божественная символика, разлитая в мире, заставляла человека вчитываться в «письмена Бога», овладевать Библией как ключом к пониманию мироздания.

На смену средневековью пришла эпоха Возрождения, дав человечеству поколение «титанов» - великих деятелей, подобных Леонардо да Винчи. Синтезировав средневековые культурные сокровища (открытие духовного измерения человека, наедине с Богом осознающего себя) и возрожденные идеалы античности (преклонение перед гармонией телесных форм космоса, уравновешенностью потенций и способностей человеческого разума), ренессанс дает новое понимание культуры. В отличие от античных взглядов, согласно которым человек призван учиться гармонии у природы, возрожденческие представления рисовали человека как наделенного свыше свободной волей, для того чтобы сотворять самого себя, выделяя из природы. В центре внимания мыслителей отныне человек, полагающий сам себя, а не Создатель, как высшее мерило всего сущего, в силу чего подобная система взглядов получает название «гуманизм» (от лат. «humanus» — «человечный»).

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые начала рассматриваться лишь в эпоху Просвещения, во второй половине XVIII века. Не случайно в конце XVIII — начале XIX вв., когда термин «культура» был еще новым и непривычным, его часто заменяли словами «просвещенность», «гуманность», «разумность» (а иногда — древнегреческим словом «пайдейа» — «образованность», в которой античные греки видели свое отличие от «некультурных» варваров). Как правило, просветители рассматривали культуру как духовный продукт общества, обходя в своем внимании мир материальной культуры. При этом ядром духовности объявлялся разум, и его продукт - научное знание, способность достигать истины в той или иной форме, осуществлять разумную, рациональную деятельность.

Деятели Просвещения считали, что руководствуясь разумом, то есть научным знанием, человек преобразует общество, создаёт его по законам истины, справедливости, добра, красоты и т. п. Общество по своей сути разумно, гармонично. Однако его портят "нравы", неразумно устроенные институты, невежество толпы, слепо верящей в авторитеты, её "непросвещенность". Так, в концепции Ж.-Ж. Руссо чистота и простота нравов первобытных варваров противопоставлялась им испорченности, моральной «извращенности» культурных народов.

Важнейшее средство изменения общества с точки зрения просветителей – это преобразование человека, его "просвещение", обучение, понятое как чисто рациональный процесс передачи и освоения "знания". Задачу просвещения людей призвана решать образованная элита. Она должна быть не связанной с материальным миром, свободной от погони за прибылью и выгодой, от эгоизма, она истово стремится к истине и сама поэтому способна распространять её в необразованной массе.

Известный просветитель И. Г. Гердер рассматривал культуру в историческом аспекте [5]. Таким образом, развитие культуры, по его мнению, составляет содержание и смысл исторического процесса. Культура представляется им как раскрытие сущностных сил человека, которые у разных народов значительно различаются, поэтому в реальной жизни наблюдаются различные стадии и эпохи в развитии культуры. В такой интерпретации понятие «культура» тесно переплеталось с понятием «прогресс». В этом процессе нет места насилию, он осуществляется добровольно с обеих сторон. Насилие в обществе порождает зло, а зло - порождает зло. Невозможно победить зло с помощью зла, считали просветители. Поэтому надо отказаться от насильственных, немирных средств преобразования общества. Главное - это постепенность преобразований, чисто количественные изменения, происходящие непрерывно, без всяких "скачков". Таким образом, просветители отрицали необходимость революционных изменений, и отстаивали идею эволюции в развитии человека и общества.

Этот комплекс идей, в общих чертах характеризующих просветительское направление в культурологии, очень скоро показал свою несостоятельность. В 1789-1794 гг. во Франции произошла революция, в которую оказались втянуты и многие просветители. Сама жизнь, практика, показала упрощённость концепций просветителей, их несоответствие исследуемым реалиям. Поэтому, хотя эти идеи продолжали существовать, развиваться, они уже не получали столь широкого распространения в обществе. Эпоха Просвещения как целостная характеристика культуры завершилась, а вот концепции просветителей, в коей мере они разрабатывают роль знания в преобразовании человека и общества – сохранились и развиваются и поныне. С просветительскими иллюзиями Европа покончила не сразу. В некоторых странах они сохраняли господствующее положение и в XIX веке. Так, например, применительно к России мы говорим о деятельности просветителей и в начале XIX века.

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант называл культур