Тема 9. Сохранение биологического разнообразия, как условие нормального функционирования и развития экосистем

Проблеме сохранения биологического разнообразия (биоразнообразия) уделяется в мире все больше внимания. Она является одной из глобальных экологических проблем и с каждым годом все больше обостряется по мере исчезновения все новых видов. Катастрофическое уменьшение биоразнообразия связано, главным образом, с разрушением среды обитания в результате антропогенной деятельности, природоемким развитием сельского и лесного хозяйства, загрязнением окружающей среды. На Конференции ООН в Рио-де-Жанейро (1992) представителями 179 государств была принята Конвенция по биоразнообразию.

Биоразнообразие - разнообразие живых организмов - включает в себя разновидности растений, животных, микроорганизмов, а также те экосистемы и экологические процессы, частью которых они являются. Оно также включает генетическое разнообразие, разнообразие между видами и разнообразие экосистем.

В Конвенции по биоразнообразию в качестве важнейших были поставлены следующие задачи:

- сохранение биоразнообразия;

- устойчивое использование его компонентов;

- справедливое и равноправное получение выгод, возникающих в результате использования генетических ресурсов.

Сохранение и устойчивое использование биоразнообразия важно для обеспечения потребностей людей в сельскохозяйственной продуктах, медицинских препаратах, эстетических услугах и т.д. Например, в США ежегодно производится около 4, 5 процентов валового национального продукта (около 90 млрд. долл.) за счет диких видов. Стоимость лекарств, производимых в мире из дикорастущих растений и естественных продуктов, составляет примерно 40 млрд. долл. в год. И сейчас даже сложно предположить, каким эколого-экономическим ущербом может обернуться потеря даже одного вида в будущем.

Рассмотрим более подробно экономические аспекты сохранения биоразнообразия, а также экономические причины его уменьшения. Здесь существуют три общие причины: неэффективность рынка, государственного регулирования и институтов. Такая ситуация приводит к недостаточному ИНВЕСТИРОВАНИЮ сохранения биоразнообразия.

Для принятия экономического решения необходимо определять экономическую эффективность, сопоставлять затраты и выгоды. Современная рыночная система не способна адекватно оценить биологические ресурсы, цена на них занижена или вообще отсутствует. Как оценить редкий вид растений, животных, птиц? Тем самым происходит заведомое занижение выгод от сохранения биоразнообразия. В результате при сопоставлении вариантов "биоразнообразный" вариант проигрывает при сравнении с традиционными решениями, которые дают выгоды, которые рынок может хорошо оценивать. Здесь же следует упомянуть проблему игнорирования экстерналий, экстернальных издержек. Фермер, осушая болото для использования участка в сельскохозяйственной деятельности, не принимает во внимание возможность иссушения и деградации соседнего леса или уничтожения птиц и животных, живущих на болоте.

Государство своей деятельностью также может способствовать уменьшению биоразнообразия. Выделение субсидий для сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых приводит к дополнительному завышению выгод для природоэксплуатирующих видов деятельности по сравнению с сохранением биоразнообразия, которое и так маловыгодно. Тем самым создается заведомо некорректная конкуренция между различными вариантами развития конкретного участка. Например, лесной участок можно использовать для заготовки леса, вырубить лес и вести сельское хозяйство или для создания охраняемой природной территории. Очевидно, что государственная неэффективность помноженная на "провалы" рынка приведет к выбору неэкологического решения, ведущего к деградации биологических ресурсов. Существенной проблемой является и выбор государством экономической политики, базирующейся на стандартных экономических показателях ВВП, ВНП и др. Так как деградация окружающей среды, сокращение биоразнообразия не отражаются на этих показателях и не уменьшают их, то государство может проводить антиустойчивую политику.

Уменьшению биоразнообразия способствует и институциональная неэффективность. Биологическим ресурсам свойственно выступать в качестве общественного блага, к которому имеется открытый доступ. Неопределенность прав собственности приводит к усиленной эксплуатации биоресурсов, их истощению.

Таким образом, в современных экономических условиях сохранение биоразнообразия должно доказывать свои преимущества в конкурентной борьбе с альтернативными способами использования конкретной территории, где имеются биологические ресурсы. К альтернативным способам могут быть отнесены ведение сельского хозяйство, лесозаготовки, различные виды строительства и пр. Основным экономическим условием сохранения биоразнообразия является следующее:

Bb - Cb > Ba - Ca (9.1), где

Bb и Cb - соответственно выгоды и затраты от сохранения биоразнообразия; Ba и Ca - соответственно выгоды и затраты от альтернативных вариантов использования территории.

Формула (9.1) и ее возможные модификации по существу предполагают учет АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СТОИМОСТЕЙ для сохранения биоразнообразия, то есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за, например, консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).

Перечисленные три причины уменьшения биоразнообразия, в различном сочетании сейчас можно наблюдать во многих странах мира. Особенно это актуально для развивающихся стран, где потеря видов, способствующее этому хищническая вырубка лесов приводят к катастрофическим последствиям для биологических ресурсов. Быстро обостряются проблемы сохранения биоразнообразия в России, что является следствием природоемких макроэкономической и секторальных политик, многократного сокращения финансирования охраны природы. Не столь остры проблемы биоразнообразия в развитых странах. И это связано не с их богатством, а с тем, что во многих развитых странах уже нечего сохранять. Активная экономическая экспансия Х1Х и ХХ веков привела к исчезновению многих видов.

Важной экономической проблемой в сохранении биоразнообразия является несовпадение ГЛОБАЛЬНЫХ и ЛОКАЛЬНЫХ ВЫГОД. То, что невыгодно для отдельного региона, страны может оказаться жизненно важным для других стран, всей планеты. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. В то же время в случае сохранения природных благ на локальном уровне (охраняемые территории, леса и пр.) местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние. Эта ситуация типична для многих развивающихся стран.

Для практического разрешения этого противоречия на международном уровне создан Глобальный Экологический Фонд (GEF), основная цель которого инвестировать природоохранные мероприятия, не дающих значительную локальную выгоду (сохранение биоразнообразия, тропических лесов и пр.), но важных для всей планеты.

В показателях затрат и выгод явление несовпадения глобальных и локальных выгод можно описать следующим образом:

Bd - Cd < 0 (9.2),

где Bd и Cd - соответственно локальные выгоды и затраты.

Превышение локальных затрат над локальными выгодами (9.2) показывает, что для местного сообщества не выгодно сохранять биоразнообразие, и в этом случае будет использован другой природоемкий вариант развития.

Основным условием выгодности для мирового сообщества сохранения биоразнообразия в данном регионе является следующее условие (с учетом (9.2)):

(Bd + Bg) - Cd > 0 (9.3)

Соотношение (9.3) показывает необходимость превышения суммы локальных и глобальных выгод над локальными затратами.

Для того, чтобы соотношения (9.1) и (9.3) выполнялись, то есть сохранение биоразнообразия было выгодно экономически, самым сложным является корректный учет выгод такого сохранения, экономической оценки биологических ресурсов. И здесь перспективной является концепция ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТОИМОСТИ (см. главу 3). В ней делается попытка, наряду с прямой потребительной стоимостью, оценить и стоимость "неиспользования" ресурса, его сохранения и консервации, что является принципиальным для биоразнообразия. Учет КОСВЕННОЙ СТОИМОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, СТОИМОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ, метод СУБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ и др. делают попытку экономически оценить довольно тонкие экологические, социальные, этические и эстетические аспекты сохранения биоразнообразия, что в современной "антиэкологичной и утилитарной" экономической действительности с постояным сопоставлением затрат и выгод необходимо.

Во вставке 3.1 демонстрируется возможный подход к экономической оценке биологических ресурсов Московской области на основе концепции общей экономической ценности (стоимости). Следует отметить, что косвенная стоимость использования (оздоровительный эффект рекреации) и стоимость существования (полученная на основе подхода "готовность платить" и отражающая рекреационные возможности биоресурсов Московской области) составляют более половины от общей суммы экономической оценки (в среднем более 400 млрд. руб. от 780 млрд. руб. в ценах 1994 г.). Это очень значительная цифра, которая могла бы существенно укрепить природоохранные позиции в конкурентной борьбе с различными вариантами альтернативного использования территории Московской области для сельского и лесного хозяйства, застройки и пр.

Для сохранения биоразнообразия наиболее распространенными являются две группы мер:

- прямое регулирование, когда государство создает соответствующую правовую и нормативную среду, а также институциональные структуры (организации, ведомственные подразделения), ответственные за сохранение биоразнообразия и координацию своей деятельности с другими ведомствами (экономики, сельского и лесного хозяйства и т.д.);

- экономическое стимулирование сохранения биоразнообразия и его устойчивого использования. Мероприятия по прямому регулированию сохранения биоразнообразия разработаны и используются достаточно широко. Вторая группа мер, связанная с рыночными механизмами, только зарождается.

Для России сохранение видового и генетического разнообразия дикой фауны и флоры, редких и исчезающих видов животных и растений является приоритетным направлением. Для этого созданы правовые предпосылки: законы "О животном мире" (1995), "Об особо охраняемых природных территориях" (1995), "Об охране окружающей природной среды" (1991) и другие. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды для усиления их охраны заносятся в Красную книгу Российской Федерации. В первое издание Красной книги (1995) занесено только животных 247 видов.

К группе мероприятий, связанной с экономическими стимулами, относятся выделение специальных субсидий, грантов местными и федеральными властями, а также международными организациями; дотации на интенсивное ведение сельского хозяйства, препятствующие расширению аграрных площадей; компенсации за ущерб от диких животных и другие. Особое значение имеет стимулирование местного населения, так как браконьерство, охота, уничтожение и контрабандная продажа редких видов является одной из главных причин уменьшения биоразнообразия, что во многом объясняется мизерностью локальных выгод от сохранения биологических ресурсов. Для роста локальных выгод большое значение может иметь развитие экотуризма, специальных видов рекреации и т.д., что создает дополнительные стимулы, рабочие места, доходы у местного населения.

К группе экономических мероприятий относятся и различного рода экономические санкции (штрафы, налоги и пр.), которые содержатся в правовых документах.

На международном уровне для сохранения биоразнообразия определенную пользу может принести такой экономический механизм как "ДОЛГИ В ОБМЕН НА ПРИРОДУ" (debt-for-nature-swaps). Суть этого механизма заключается в следующем. Сейчас практически все развивающиеся страны имеют колоссальные долги и вероятность их возврата весьма мала. В этой ситуации страна, заботящаяся об охране природы, может диктовать определенные условия развивающейся стране-должнику двумя способами. Во-первых, если это долг самой стране, тогда она может поставить некоторые экологические требования стране-должнику, которая должна их выполнить за свой счет, взамен на погашение части долга (например, создание в определенном месте национального парка, проведение экологических мероприятий и т.д.). Во-вторых, заинтересованная страна может купить часть долга развивающейся страны-должника на мировом рынке (это обычно обходится на 50-70 процентов дешевле, чем реальная сумма долга) и обязать должника инвестировать эквивалентную части долга сумму в экологические мероприятия. То есть происходит своеобразный зачет экологоориентированных расходов в счет погашения долга, обмен "долги-природа". Сейчас в мире имеются примеры действия такого механизма в Боливии, Филиппинах, Замбии.