Шкала интернальности в области производственных отношений (Ип)

Высокие показатели Ип свидетельствует о том, что человек считает свои действия важным фактором организации собствен­ной производственной деятельности, в складывающихся отноше­ниях в коллективе, в своем продвижении и т.д. Низкие показатели Ип указывают на то, что испытуемый склонен приписывать более важное значение внешним обстоятельствам — руководству, това­рищам по работе, везению — невезению.

6. Шкала интернальности в отношении здоровья и болез­ни (Из)

Высокие показатели Из свидетельствуют о том, что испытуе­мый считает себя во многом ответственным за свое здоровье: если он болен, то обвиняет самого себя и полагает, что выздоровление во многом зависит от его действий. Человек с низким Из считает здоровье и болезнь результатом случая и надеется на то, что выз­доровление придет в результате действий других людей, прежде всего врачей.

Любой человек занимает определенную позицию на контини-уме, задаваемом полярными типами локуса контроля (интерналь-ном и экстернальном). Исследования феномена локуса контроля, проводимые как зарубежными, так и отечественными психолога­ми, показывают следующее.

У интерналов временная перспектива охватывает значитель­но более дальнюю зону как в будущем, так и в прошлом и насы­щена большим количеством событий.

Интерналы проявляют большую когнитивную активность. Они больше интересуются характером, причиной и лечением болезни и активнее борются за выздоровление. Интерналы более после­довательны и продуктивны в ситуациях принятия решения и ситу­ациях, связанных с риском. Они проявляют большую готовность отсрочить сиюминутное, легкодоступное удовольствие ради дос­тижения отдаленного, но более ценного блага.

Большую роль локус контроля играет в трудовой деятельнос­ти. Интерналы больше, чем экстерналы, убеждены, что усердная работа вероятнее всего ведет к высокой продуктивности, а высо­кая продуктивность способствует получению высокого «вознаг­раждения». Их общая удовлетворенность трудом значительно выше, чем у экстерналов. Стиль руководства экстерналов более директивен и чаще основывается на негативных санкциях. Есть данные, что интерналы более успешны в учебе как в средней, так и высшей школе.

Исследователями выявлены многочисленные личностные кор­реляты локуса контроля.

Интернальность положительно связана с социальной ответ­ственностью, с осознанием человеком смысла, целей в жизни. Согласно калифорнийскому опроснику, интернально ориентиро­ванные субъекты, в отличие от экстернально ориентированных, имеют более высокие баллы по степени доминантности, толеран­тности, социабельности, умственной подготовленности, ответ­ственности, самоконтроля, принятия своего «Я», благополучия в достижении чего-либо путем согласия. По списку прилагательных интерналы описывают себя как приспособленных, выносливых, по­следовательных, достигающих цели, уверенных в себе, защищенных. На основе 16-факторного опросника Кэттелла характерными черта­ми интерналов оказались: эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, сердечность, утончен­ность, общительность, высокая сила воли.

Экстернальным людям чаще свойственны подозрительность, тревожность, депрессивность, агрессивность, конформность, догматизм, авторитарность, беспринципность, цинизм, склон­ность к обману.

Необходимо иметь в виду, что приведенные личностные кор­реляты локуса контроля хотя и позволяют создать достаточно пол­ное представление о типичных экстерналах или интерналах, все же являются очень приблизительными. Более того, ряд исследо­ваний показывает, что особенности локализации контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т.д. Кроме того, человек может считать, что он него многое зависит в сфере профессиональной деятельнос­ти, и в то же время неудачи в сфере общения объяснять внешни­ми факторами. Поэтому измерение локуса контроля, по-видимо­му, более перспективно строить не как одномерную характеристику, а как многомерный профиль, компоненты которого привяза­ны к типам социальных ситуаций разной степени обобщенности.

Тест описания поведения К. Томаса

В нашей стране тест адаптирован Н.В. Гришиной для изуче­ния личностной предрасположенности к конфликтному поведе­нию.

В своем подходе к изучению конфликтных явлений К. Томас делал акцент на изменении традиционного отношения к конфлик­там. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко исполь­зовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает, что конфликт можно и необходимо разрешать или элиминировать. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное со­стояние, где люди работают в полной гармонии. Однако в после­днее время произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно было вызвано, по мнению К. Томаса, по меньшей мере двумя об­стоятельствами: осознанием тщетности усилий по полной элими­нации конфликтов, увеличением числа исследований, указываю­щих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мысли авто­ра, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. Томас считает нужным сконцентрировать внимание на следующих аспек­тах изучения конфликтов: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются более продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуа­циях К. Томас считает применимой двухмерную модель регулиро­вания конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интере­сам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов. Со­ответственно этим двум основным измерениям К. Томас выделя­ет следующие способы урегулирования конфликтов:

1) соревнование (конкуренция) как стремление добиться удов­летворения своих интересов в ущерб другому;

2) приспособление, означающее в противоположность соперни­честву, принесение в жертву собственных интересов ради другого;

3) компромисс;

4) избегание, для которого характерно как отсутствие стрем­ления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей;

5) сотрудничество, когда участники ситуации приходят к аль­тернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сто­рон.

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как конкуренция, приспособление и компромисс, или один из участ­ников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выиг­рыше.

В своем опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Томас описывает каждый из пяти перечисленных возможных вариантов 12 суждениями о поведении индивида в конфликтной ситуации. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то сужде­ние, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения.

 

Опросник

1. А. Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обра­тить внимание на то, с чем мы оба не согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Я пытаюсь уладить дело, учитывая интересы другого и мои.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

4. А. Я стараюсь найти компромиссное решение.

Б. Иногда я жертвую своими собственными интересами ради интересов другого человека.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать напряженности.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, что­бы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным уступить, чтобы добиться другого.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем со­стоят все затронутые интересы и вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то воз­никающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссное решение.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем со­стоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохра­нить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может выз­вать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы было сделано по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах.

Б. Я пытаюсь показать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохра­нить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать на­пряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей пози­ции.

17. А. Обычно я настойчиво стараюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной на­пряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возмож­ность настоять на своем.

Б. Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем со­стоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, что­бы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

Б. Я стремлюсь к лучшему сочетанию выгод и потерь для всех.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к жела­ниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посредине между моей позицией и точкой зрения другого человека.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого. Б. Иногда я представляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я поста­раюсь пойти навстречу его желаниям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к жела­ниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить жела­ния каждого из нас.

27. А. Я избегаю позиции, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возмож­ность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то воз­никающих разногласий

30. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, что­бы мы с другим заинтересованным человеком могли добить­ся успеха.

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шка­ле, дает представление о выраженности у него тенденции к про­явлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситу­ациях.

Ключ

№	Сопер­ничество	Сотрудничество	Компро­мисс	Избегание	Приспо­собление
	А     Б   А Б А А   Б Б   Б А     Б     А     А	Б   Б   А     А А Б   А     Б   Б   Б	А   А     Б     Б     А   Б   Б   А   Б   А   А	А     А А   А     Б     Б   Б   Б     Б     А   Б	Б   Б Б     Б А     А А   А     А     А Б   Б     А