Реализация принципов правового государства в современном Казахстане

 

Характерной чертой конституционного развития независимого Казахстана является реформирование всей политической системы, осуществляемое государственной властью. Процесс перехода к демократическому обществу в Республике Казахстан имеет свои специфические особенности. Следует отметить, что Казахстану удалось избежать политических кризисов, приводящих к дестабилизации общества. Достигнуты определенные позитивные результаты. Это позволяет говорить о казахстанском опыте эволюционного реформирования политической системы.

Формирующаяся глобальная система не будет жизнеспособной, если она не открыта национальным интересам и не построена на взаимодействии государств. Для этого государство должно уметь адекватно реагировать на новые разнообразные вызовы и угрозы, т. е. быть «сильным». В условиях глобализации должна возрастать роль государства в социально-экономической, политической и других областях. Именно государству предстоит выработать и претворять в жизнь долгосрочную стратегию развития страны, нацеленную на преодоление вызовов XXI в.

Президент Республики Казахстан в 2007 г. выступил с инициативой конституционной реформы, что свидетельствует о вступлении страны в новую историческую фазу, новый этап демократизации, обеспечивающий дальнейшее развитие демократического общества [32].

Чтобы понять необходимость и закономерность этой конституционной реформы, достаточно вспомнить, что Конституция Казахстана 1995 г. многие свои положения творчески заимствовала из опыта Пятой республики во Франции. Французская модель политического режима оказала влияние на государственное устройство ряда стран, в том числе и на независимые государства постсоветского пространства. Анализ Конституции Республики Казахстан 1995 г. и Конституции Франции 1958 г. свидетельствует, что политический режим Казахстана построен именно по французской модели.

Согласно традиционной классификации политических режимов, Французская Республика не входит в категорию чисто парламентских и чисто президентских режимов. Она сочетает в себе элементы обеих систем. По мнению специалистов, государственный строй во Франции можно назвать смешанным, поскольку он совмещает традиционные понятия или его еще называют полупрезидентским режимом [33, с. 89].

«Характерной чертой конституционного развития постперестроечного Казахстана является наличие элемента «восходящего конституционализма», под которым подразумевается постепенная адаптация конституционного строя к существующим политическим и социально-экономическим реалиям», - отмечали казахстанские исследователи [34, с. 249].

Разделение государственной власти в Казахстане можно показать с формы правления президентства. В Конституции Казахстана 1995 г. указано: «Президент Республики обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом» [35].

Разделение ветвей власти гарантируется также специальными конституционными гарантиями. К ним можно отнести: во-первых, недопустимость «совмещенного мандата»: члены Правительства не вправе быть депутатами представительного органа, занимать иные оплачиваемые должности, осуществлять предпринимательскую деятельность, на них не распространяется правило «должностного иммунитета»; депутаты Парламента также не вправе занимать иные оплачиваемые должности и заниматься предпринимательской деятельностью, что в противном случае влечет прекращение депутатских полномочий; для них установлен институт «депутатской неприкосновенности»; во-вторых, предоставление законодательной инициативы только двум субъектам: депутатам Парламента и Правительству республики; в-третьих, отнесение права давать официальное толкование норм Конституции Республики Казахстан к полномочиям специального органа государства по контролю за конституционной законностью — Конституционного совета; в-четвертых, теперь изменения и дополнения в Конституцию могут быть внесены, как правило, республиканским референдумом, проводимым по решению Президента, которое он принимает по собственной инициативе или по предложению Парламента или Правительства [36].

Вместе с тем организационное и функциональное разделение ветвей власти по Конституции Республики Казахстан 1995 г., не допуская слияния, как в советский период, законодательной, исполнительной властей и управляемости судов, в то же время не настолько «жесткое», чтобы нарушать единство государственной власти в стране. Гибкость и целостность всей системы нынешнего разделения властей в Казахстане обеспечивает Президент республики.

Как отмечает Глава государства Н.А. Назарбаев, «Конституция Казахстана юридически оформила становление сильной президентской республики и распределение полномочий между ветвями власти. Сформированы институты гражданского общества, соблюдаются гарантии прав человека, свободно работают средства массовой информации… Возрожденная казахстанская государственность является основанием, на котором строятся демократия и рыночная экономика» [37, с. 165].

Доктрина и практика казахстанской модели президентской системы правления базируется на следующих принципах организации государственной власти:

- политико-правовое признание универсальной нормы разделения власти;

- адаптация конституционного опыта зарубежных стран к условиям казахстанского общества;

- приоритет сохранности политической стабильности путем правового регулирования взаимоотношений между различными органами единой по сути государственной власти;

- поддержание реального баланса между тремя ветвями власти;

- признание конституционной нормы как установления внешней юридической силы.

- В современных условиях для Республики Казахстан оптимальный вариант конституционной теории разделения властей и соответствующей ей системы государственных органов включает следующие принципы:

- усиление президентской формы правления;

- признание единства государственной власти и в то же время ее функциональной и структурной дифференциации;

- четкое разграничение объема правомочий каждой власти;

- наличие динамичной системы взаимных сдержек и противовесов государственных органов (прежде всего, высших).

Важнейшая проблема президентской системы вытекает преимущественно из раздельных выборов двух ветвей власти и фиксированного срока нахождения у власти.
Президентский демократический режим — это система взаимной независимости, так как и законодательная власть, и Глава государства имеют фиксированный выборный мандат, являющийся источником их легитимности. Это служит гарантией против усиления притязаний одной из ветвей власти. Президентские системы в большей степени, чем парламентские системы, склонны иметь исполнительную власть, чья программа последовательно блокируется законодательной властью.

Говоря о президентском режиме, следует не забывать, что любой президентский режим имеет недостатки. Среди них нужно назвать те, которые могут возникнуть и в нашем государстве. Прежде всего, это опасность определенного отрыва власти от общественного мнения. Во избежание этой опасности необходимо, чтобы Президент, располагая всей информацией и желая благополучия своей стране, принимал правильные решения.
Другая опасность состоит в чрезмерной концентрации власти в руках Президента и его окружения. Как в свое время писал В. Жискар д’Эстен, «даже если сам Президент не хочет этого, но с момента его избрания в общественном мнении возникает стремление поднимать до его уровня все проблемы, требующие решения. Поэтому возникает риск появления вокруг него команды, состоящей из узкого круга лиц, который пользуется чрезмерной властью. Во избежание этого явления необходимо найти соответствующее равновесие во властных структурах» [38].

Поскольку Президент Республики Казахстан, так же как и Президент Франции, имеет обширные полномочия, всегда существует опасность того, что этот пост может попасть в руки политического лидера, способного на злоупотребление своей властью. Во Франции в этом плане существуют два «фильтра». Во-первых, кандидатуру будущего Президента, как правило, определяют политические партии. Во-вторых, во Франции существуют устойчивые демократические традиции ее граждан, сложившиеся на протяжении более чем двух веков.

В Казахстане еще нет достаточно сильной партийной системы и политической культуры граждан. Поэтому очень важно, чтобы современная конституционная реформа была направлена на усиление роли партий в политической системе Казахстана. По форме правления наше государство остается президентской республикой, однако по многообразию и гибкости элементов этого правления, апробированных конституционной практикой развитых демократий, казахстанская форма президентского правления обретает, благодаря новой конституционной реформе, логически завершенный вид президентско-парламенткой формы правления, особой системы разделения и функционирования единой государственной власти в обществе.

Внесение изменений и дополнений в Конституцию Казахстана в настоящее время позволяет создать более гибкую политическую систему, идти по пути дальнейшей демократизации нашего государства. Как отмечает председатель Сената Парламента Казахстана К.К. Токаев, «это время прорыва нашей страны в полномасштабную демократию, выхода на новый уровень экономического и политического развития» [39].

В ч. 1 ст. 2 Конституции Республики Казахстан закреплено, что «Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления». Несмотря на то, что в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже есть в Казахстане - это пока лишь цель, к которой необходимо стремиться [40].

Подлинное правовое демократическое государство означает, что граждане воспринимают себя хозяевами жизни, активными участниками управления общественными и государственными делами. Правовое государство это одна из наиболее совершенных форм взаимоотношения гражданина и государства, где последнее должно действовать в правовых рамках, управляться законом, правами человека.

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом и не может стать результатом чистого законодательства. Весь процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

В Казахстане большинство населения, понимая необходимость неких общих правил, готовы соблюдать законы, но только при условии соблюдения законов представителями органов власти. Однако, казахстанская практика последних лет свидетельствует о грубейших нарушениях казахстанского законодательства чиновниками различных рангов, проявляющиеся в появлении «оборотней в погонах», коррупционных скандалов, затрагивающих все органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Для гражданского правосознания характерно формальное признание принципов правового государства на фоне правового нигилизма и неправомерного общественного поведения. Это правосознание исходит из того, что нормы права выше закона, из которых сам закон черпает обязательную силу. Однако нормы такого положительного права помимо закона и обычая могут формироваться не только законами и обычаями, но и путем общественного провозглашения. Такой экстраординарный источник права активизируется в нестабильных политических ситуациях, когда нормы, провозглашенные небольшой группой или даже отдельным лидером, соответствуют общественному правосознанию.

Для людей с этатистским правосознанием ярко выражено стремление к патернализму, ожидание постоянной помощи со стороны государства в решении не только жизненно важных, но и приватных проблем. Они постоянно перекладывают ответственность за свою судьбу на государство. Этатистское правосознание основано на традиционном представлении о праве, согласно которому право есть не что иное, как продукт воли государства, предписание государственной власти. Такое правосознание признает любой закон, изданный государством (даже если он не соответствует наличной системе права), в качестве обязательного для исполнения предписания.

Для людей с правовым правосознанием характерна ориентация при решении своих проблем, прежде всего на собственные силы, убеждение, что можно самому управлять своей судьбой, спокойное отношение к социальной дифференциации и в целом положительное отношение к «новым русским». Социальная справедливость интерпретируется ими как равенство возможностей. В этом плане их правосознание ближе к западному, среди них больше всего сторонников радикальных рыночных реформ.

Необходимо коренным образом преобразовать социально-экономическую и политическую системы, сократить огромный разрыв между богатыми и бедными слоями населения, минимизировать безработицу, обеспечить выполнение социальных программ, устранить социальную почву роста преступности и нарушений законности. Но одновременно нельзя упускать из виду и обширный комплекс мер государственно-правового порядка, без которых достижение этих целей также не может быть обеспечено. Речь идет прежде всего об укреплении казахстанской государственности в самом широком смысле, включая решение запутанных национальных отношений, прекращение «войны законов», по­вышение профессионализма, демократизацию отношений с гражданами.

В правовом государстве власть рассматривается как сила, стоящая на службе у права, главной функцией которой является выполнение законов и соответственно выраженных в них общественных интересов. В сегодняшнем Казахстане системы законов как реально действующей силы еще нет. Господствует, зачастую, «указное право», что, в конечном счете, обрекает на беспомощность и унижения и простого человека, и бизнесмена, и политика.

В правовом обществе личность и государство рассматриваются как равные партнеры, в современном Казахстане взаимная ответственность пока только декларируется. «Необязательное» поведение нашего государства порождает цепную реакцию. Казахстанские граждане точно так же начинают относиться и к выполнению своих обязанностей: отказываются от гражданской ответственности, от участия в выборах и референдумах, уклоняются от военной службы, от уплаты налогов, от оплаты за квартиру и за проезд в общественном транспорте и т. д.

Для того чтобы вернуть доверие народа, власть должна доказать свою состоятельность, пойти на кардинальные перемены. Такими шагами может стать существенное сокращение громоздкого государственного аппарата и возложение на чиновников реальной ответственности за осуществление их функциональных обязанностей, расширение сферы гласности в деятельности государственных органов власти, учет опыта становления правового государства в других странах и т. п.

Достижение целей правового государства возможно только при осознании гражданами необходимости отстаивать свои интересы, влиять на политическую власть, осуществлять контроль за ее деятельностью. Важными факторами демократического участия выступают политические условия, способствующие реализации прав и свобод; правовые и материально-экономические основы, формирующие стремление человека к достойной жизни; доступность средств массовой информации, обеспечивающие политическую коммуникацию общества и власти.

Достаточно убедительно высказался в данном контексте известный экономист Евгений Ясин: «либо мы научимся жить в условиях демократии, то есть станем активными и ответственными гражданами, требовательными к органам государственной власти, станем обществом, способным осуществлять контроль за нею, либо нам заказан путь в мир процветающих наций». [41, с. 37]