Я», конституирующее себя из отношения между организмом и реальностью

С целью представить рождение «Я» в онтопсихологическом контексте, я воспользуюсь одной из работ Пиаже³⁰.

Включение сознания обнаруживается не в виде просветления, а автоматически отражается в происходящем действии как способность к взаимодействию.

Результат действия заключает в себе обобщение, схему, понятие, которое представляет собой не что иное, как обобщение действий, полученных на выходе двустороннего общения между объектом и субъектом.

Потребность в соответствующем видении причинного процесса затрагивает не только область объектов, но особым образом связана с внутренним формированием «Я».

Формирование «Я» происходит на основе действий или, лучше сказать, через способ действия, через динамику, направленную на освоение объектов. По сути, интериоризация действия переносит нас в плоскость отраженного действия, т.е. на уровень активизированных средств.

_______________

³⁰ Ж. Пиаже. Включение сознания.

­ Конец страницы 38 ­

¯ Начало страницы 39 ¯

Судя по всему, включение сознания происходит через концептуализацию, в узком значении этого термина. Под концептуализацией мы понимаем переход от практического усвоения объекта к некоторой схеме, к усвоению посредством концептов, которое носит всегда репрезентативный характер, т.е. способно в дальнейшем расширяться в своем применении. Следует особо отметить, что как только в доступных наблюдению данных действия выявляется концептуальное искажение, возникает опасность (наряду с отсутствием надлежащего включения сознания), что дальнейшие действия и поступки индивида будут лишены самосознания.

Отражение процесса аутоктиза становится причиной «Я». Включение сознания происходит через координирование того, что уже реализовано в плане собственно материального действия, или через концептуальное отражение того, что составляет ядро схемы действия по отношению к объекту.

Различные уровни и степени сознания, по всей видимости, зависят от различных степеней интеграции действия: какова степень интеграции действия, такой же будет и степень включения сознания.

В подобной перспективе нет естественного различия между осознанием собственного действия и включением сознания относительно внешней для субъекта череды событий.

Представляется очевидным существование эпистемической солидарности между движением интериоризации, ведущим к осознанию действий и, следовательно, к концептуализации логико-математических операций, и движением экстериоризации, ведущим к опытному знанию и, соответственно, к причинному объяснению объективно физических явлений. Создается впечатление, что динамика взаимодействия объекта с субъектом скрепляется двуполюсностью, которая, преж-

­ Конец страницы 39 ­

¯ Начало страницы 40 ¯

де всего, проявляется в схеме усвоения, включающей как субъекта, так и объект.

Из данных замечаний мы можем вывести два процесса:

1). Причинная обоюдность

Между объектом и субъектом происходит действие, в котором взаимно чередуются влияние наблюдаемых данных объекта на наблюдаемые данные действия и, наоборот.

Из всего, что вовлечено в отношение (между субъектом и объектом), складывается выводная координация, которая, естественно, выходит за пределы наблюдаемых данных. Выводная координация представляет собой модальность, позволяющую субъекту понять причины наблюдаемых следствий.

Субъектом улавливается асимметричность двух типов, которые, впрочем, всегда согласованы. То есть он схватывает теснейшее соотношение идентичной динамики объекта, направленной к действию, и взаимности действия, направленного на объект.

Эта ориентировочная схема в реальности представляет собой событие или, лучше сказать, повторяемое и регулярное отношение, и позволяет говорить о наличии функциональной зависимости или закона. Действие само по себе, схема действия, передает повторяемость объектов и тем самым становится физическим законом. В связи с этим представляется очевидным, что открытые наблюдению данные любого уровня могут поставляться как объектами, так и действиями: следовательно, существует их причинная взаимность.

2). Отражающая абстракция

Источником выводной координации может быть исключительно логика субъекта, тогда как некоторое равенство, тождественность, причинная согласованность существует только между действием и объектом. Когда выводная координация

­ Конец страницы 40 ­

¯ Начало страницы 41 ¯

превращается в умозаключения, открывается второй аспект: отражающая абстракция.

В этом случае субъект понимает необходимость, присущую объекту. Отражающая абстракция проявляется, когда субъект сравнивает два исполняемых им процесса, и пытается найти между ними нечто общее.

В последнем случае субъект способен найти сходство, которое определяет новизну причинного вывода.

В итоге мы получаем три момента: а) материальное действие без концептуализации; б) концептуализация, которая извлекает свои элементы из действия благодаря включению сознания, с добавлением того нового, что содержит достигнутое понимание по сравнению со схемой; в) отраженная абстракция, заключающаяся в новых операциях, через которые субъект изучает повторяемость на свой лад и по собственной инициативе.

Уточняя эпистемическое значение этих совместных процессов, можно говорить о процессах интериоризации и экстериоризации. Первый ведет к построению логико-математических структур, второй — к выработке физических объяснений, т.е. к установлению причинности.

Согласованность моментов интериоризации (логико-математического) и экстериоризации (физико-причинного) еще более усиливается процессами абстракции: благодаря тому парадоксу, согласно которому приспособление к конкретным опытным данным зависит от абстрактного характера ноэтических картин, которые позволяют эти данные проанализировать и даже ухватить их смысл. Таким образом, индивид способен соотнести себя с внутренней сущностью вещей в зависимости от обширности и гибкости своего ума, т.е. от просторности своих ноэтических картин.

­ Конец страницы 41 ­

¯ Начало страницы 42 ¯

Здесь мы вписываем включение сознания в общую перспективу круговой связи между субъектом и объектами. Субъект учится самопознанию исключительно путем воздействия на объекты, и объекты становятся доступными познанию лишь как функция процесса действий, осуществляемых по отношению к ним.

Следует особо подчеркнуть согласованность между мышлением и реальностью, поскольку действие протекает по законам организма, который одновременно представляет собой объект среди множества других физических объектов, а также источник действующего и мыслящего субъекта. Если включение сознания происходит от периферии к центральным регионам действия (по крайней мере, так это выглядит в феноменологии), то «Я» рождается от интериоризованного процесса ассимиляции того, что организмически идентично реальности.

На основе многократного и повторяющегося отражения детерминируется единственность точки отсчета всех ассимиляций. Это стабильное единство и есть «Я». Таким образом, стабильное отражение ассимиляции множественных ориентиров некоторой точкой подтверждает и вызывает откровение «Я».

Априорное «Я»

Рождение «Я» определяется в виде зеркального отражения инстинкта обладания при исполнении акта, который делает субъекта и объект одним существом. Это ноуменальный процесс, образующийся из феноменологии объекта и субъекта.

Фактически, «Я» отражает овладение внутренней или ноуменальной природой предметов и их причинных условий. Про-

­ Конец страницы 42 ­

¯ Начало страницы 43 ¯

исходит совпадение центральных регионов субъекта и центра действия (которое представляет собой конкретную экстенсивную причинность любой предметной данности). Акт сознания составляет глубинное существо мирского действия. Простейший инстинкт обладания расширяется до «Я» всего мира.