Что происходило с зондом hayabusa.

Программа исследований астероида Итокава с помощью японского космического зонда HAYABUSA также разрабатывалась с очевидным расчётом на наличие у астероида собственного тяготения. В этом, по-видимому, и заключается причина некоторых неудач, произошедших по ходу выполнения этой программы.

Важной особенностью японского зонда является то, что он “оснащён автономной системой навигации, которая позволяет ему сближаться с астероидами в полностью автоматическом режиме, без участия наземных операторов” [24]. При этом признаки отсутствия тяготения у астероида не бросаются в глаза, как в случае с американским зондом, и у японских исследователей имеется возможность сосредоточить усилия не на удерживании зонда вблизи астероида, а на выполнении научной программы.

В частности, планировалось высадить на Итокаву исследовательский робот, который, после отделения от зонда на положенной высоте, должен был медленно упасть на поверхность. Но… не упал. “Микроробот “Минерва”… успешно стартовал с зонда “Хаябуса” в субботу, 12 ноября 2005г., но вскоре начал удаляться от астероида” [25]. Невероятность этого случая потребовала невероятных же комментариев со стороны руководителей проекта [26].

Далее, для обеспечения посадки самого зонда на поверхность Итокавы, использовали аналогичный сценарий отправки туда болванки, не имеющей двигателей: “зонд “Хаябуса”, находясь на расстоянии 40 м от астероида, отправил на Итокава небольшой шар с отражательным покрытием, который должен был выполнять роль навигационного маркера для посадки зонда” [27]. Специалисты японского космического агентства были “почти уверены, что шар достиг поверхности астероида” [27]. Комментарии этих специалистов по поводу того, что происходило дальше, слишком противоречивы: сначала речь шла то об одном, то о другом обстоятельствах, из-за которых посадка не удалась, а затем было объявлено, что зонд побывал-таки на поверхности астероида и провёл там 30 минут (!).

Между тем, руководителю проекта, д-ру Кавагучи, мы отправили сообщение, в котором говорилось о возможной причине неудач – об отсутствии тяготения у астероида. После этого японцы применили другой режим снижения, без использования шара-маркера [28], и последовал успех: “Hayabusa сумел сесть на поверхность астероида Itokawa и, по всей вероятности, взял образцы грунта… Продолжительность пребывания зонда на поверхности астероида составила менее 1 минуты” [29]. На пресс-конференции, когда д-ра Кавагучи спросили, в чём же заключался секрет успеха, он ответил: “В прецизионном наведении” [28] – как будто на этот раз наведение было и впрямь лучше, чем при предыдущих попытках.

Ясно, что если имеет место сокрытие истинной картины динамики полётов вблизи астероидов, то этим обрекаются на неудачи будущие космические программы.

Заключение.

К изучению малых тел Солнечной системы традиционно подходят на основе закона всемирного тяготения, т.е. с предубеждением о том, что собственное тяготение у них непременно имеется.

Но мы не без оснований полагаем, что малые тела Солнечной системы могут не иметь собственного тяготения, и, более того, что такое положение дел совершенно естественно. В таком случае названное предубеждение, вообще говоря, неверно. Как мы постарались показать, экспериментальные факты, прямо свидетельствующие о его верности, практически отсутствуют. На наш взгляд, факты свидетельствуют, скорее, о том, что малые космические тела не имеют собственного тяготения.

"ВЗАИМНОЕ ТЯГОТЕНИЕ ЗВЁЗД И ПЛАНЕТ ОБУСЛОВЛЕНО… АЛГОРИТМИЧЕСКИ?"

А.А.Гришаев, Государственный эталон времени-частоты, ФГУП «ВНИИФТРИ», 141570 Московская обл., Менделеево, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru.

Данную статью я включил в книгу без сокращений (Тимур).

Введение.

До сих пор, обсуждая природу тяготения, мы рассматривали случаи, когда частотный склон [1] сообщает ускорение свободного падения пробному телу, не имеющему собственной частотной воронки [2] – например, камню, искусственному спутнику, комете. При этом пробное тело приобретает ускорение, зависящее только от локального градиента частот [3]:

, (1)

где c – скорость света в вакууме. Но такой подход оказывается недостаточен для объяснения притяжения, например, планет Солнечной системы к Солнцу и друг к другу. Действительно, планета находится, строго говоря, не на частотном склоне Солнца, а в собственной частотной воронке, которая удерживает вещество планеты, но не обеспечивает его ускорение в направлении к Солнцу. Между тем, сам факт орбитального движения планет с очевидностью доказывает, что их ускорения к Солнцу имеют место.

В данной статье предлагается версия происхождения встречных ускорений больших космических тел, имеющих собственные частотные воронки. Эта версия является дальнейшим развитием концепции частотных склонов. В отличие от абстрактно-математических построений общей теории относительности (ОТО) – которая даже не объясняет, откуда берётся прирост кинетической энергии у свободно падающего пробного тела – концепция частотных склонов находится в согласии с законом сохранения энергии. Соответственно, при обсуждении вопроса о «свободном падении» больших космических тел, энергетике их движений мы тоже уделим особое внимание.

Искривление пространства-времени или частотные склоны?

Как известно, в ОТО тяготение сводится к «искривлению пространства-времени»: чем ближе к «силовому центру», тем, якобы, медленнее течёт время – что, формально, даёт видимость ускорения пробного тела. В качестве аналогии можно привести хронометрирование неускоренного бега спортсмена с помощью испорченного секундомера, замедляющего свой ход: за всё более «растянутые» секунды спортсмен пробегает всё большие отрезки, что порождает иллюзию возрастания его скорости. Но иллюзия легко развеется, если спортсмен сообщит, что на протяжении всего забега он работал с постоянной интенсивностью. Отсюда видно, что есть принципиальная для физики разница между ускорением тела реальным и иллюзорным, которое обусловлено «кривым хронометрированием»: в первом случае растёт локально-абсолютная скорость [4] тела и, соответственно, растёт его кинетическая энергия, а во втором случае ничего подобного не происходит. А поскольку хорошо известно, что падающий на Землю камень наращивает свою кинетическую энергию – которая, например, при столкновении с Землёй может превратиться в другие формы энергии – то ускорение при свободном падении является реальным, т.е. его нельзя свести к эффектам «кривого хронометрирования», как это пытается делать ОТО. И, в отличие от подхода ОТО, который игнорирует превращения энергии при свободном падении, подход на основе концепции частотных склонов естественно объясняет – какая же энергия превращается в кинетическую энергию падающего камня.

Напомним, что частотными склонами мы называем предписания, для частот квантовых пульсаций [5] в веществе, иметь пространственные распределения с ненулевыми градиентами. В окрестностях «силового центра» это распределение представляет собой «частотную воронку»: чем ближе к силовому центру находится свободный покоящийся квантовый пульсатор, тем меньше частота его пульсаций и, соответственно, масса. Убыль массы пробного тела при свободном падении вниз по местной вертикали обеспечивает приращение кинетической энергии этого тела [6].

Конечно, прояснение вопроса о превращениях энергии при свободном падении пробного тела является всего лишь умозрительным свидетельством реальности частотных склонов. Но имеются и экспериментальные свидетельства. Так, ещё в 1960 г. Паунд и Ребка [7] обнаружили гравитационный эффект при резонансном поглощении гамма-квантов с использованием эффекта Мёссбауэра: источник и поглотитель были разнесены на высоту 22.5 м. Тогда их результат был интерпретирован как смещение частоты гамма-квантов при их движении в изменяющемся гравитационном потенциале. Но был проигнорирован вопрос о том, что линия поглотителя должна была иметь соответствующий гравитационный сдвиг относительно линии источника. Сегодня, благодаря многочисленным экспериментам с транспортируемыми атомными часами – в том числе, их работе на бортах навигационных спутников – хорошо известно, что гравитационные сдвиги частот квантовых пульсаторов непременно имеют место: квантовые часы «наверху» идут быстрее, чем «внизу». Значит, Паунд и Ребка обнаружили как раз гравитационные сдвиги ядерных уровней. Этот результат, на наш взгляд, также является прямым свидетельством реальности земной частотной воронки.

Свойства частотных склонов парадоксальны. Так, физики привыкли к тому, что тяготение порождается массивными телами: согласно ОТО, каждая масса «искривляет вокруг себя пространство-время» (хотя о том, как масса это делает, теория умалчивает). Если мы говорим, что нет искривления пространства-времени, а есть частотные склоны, то означает ли это, что частотные склоны порождаются теми же самыми массивными телами? Нет, не означает. Об этом свидетельствует немало экспериментальных результатов – в частности, полученных при гравиметрических измерениях: на величине силы тяжести практически не сказываются значительные неоднородности в распределении приповерхностных масс Земли [3]. Нам пришлось сделать радикальный вывод о том, что тяготение порождается не массами. Значит, «массивный силовой центр» оказывается непричастен к появлению ускорения свободного падения у пробного тела: это ускорение обусловлено только частотным склоном – что и отражает формула (1). Тогда ускорение пробного тела на частотном склоне не должно сопровождаться обратной реакцией «массивного силового центра», которую требует закон сохранения импульса. Например, когда камень падает на Землю, Земля не должна приобретать никакого встречного ускорения. Можно сказать, что действие частотного склона на пробное тело – это одна из реализаций идеи безопорной тяги.

Парадоксальность взаимного тяготения тел, имеющих частотные воронки.

Если мы ограничимся постулатом о том, что любые два массивных тела притягиваются друг к другу – не вдаваясь в причины этого феномена – то в притяжении планет к Солнцу, конечно, не будет ничего парадоксального. Но при попытках объяснения природы тяготения парадоксы появляются.

Главные из этих парадоксов совершенно схожи для обоих подходов – на основе концепции искривления пространства-времени и на основе концепции частотных склонов; мы будем говорить на языке второго подхода.

Итак, вещество планеты удерживается её собственной частотной воронкой, которая находится на пологом частотном склоне Солнца. Отчего планета при этом постоянно имеет ускорение к Солнцу? На первый взгляд, объяснение следующее: солнечный частотный склон, играя роль наклонного пьедестала для планетарной частотной воронки, уменьшает крутизну её склонов с солнечной стороны и, соответственно, увеличивает крутизну её склонов с противоположной от Солнца стороны. Из-за этого, в самом деле, возникало бы направленное в сторону Солнца дополнительное интегральное воздействие на вещество планеты. Но ведь подразумевается, что планета продолжает удерживаться в своей частотной воронке. А, значит, если даже солнечный частотный склон наведёт «перекос» этой воронки, планета всего лишь займёт в ней новое положение равновесия и, соответственно, перестроит поле своих деформаций – но постоянно иметь ускорение к Солнцу планета не будет, если его не будет иметь сама частотная воронка.

Этот вывод особенно поразителен, если вспомнить, что, на одинаковом удалении от Солнца, одинаковы соответствующие ускорения как у планет, имеющих собственные частотные воронки, так и у астероидов или комет – которые, как мы полагаем, собственных частотных воронок не имеют и ведут себя как пробные тела. Казалось бы, планета, имеющая собственную частотную воронку, должна ускоряться к Солнцу несколько иным образом, чем не имеющая частотной воронки болванка – но результирующие ускорения планеты и болванки оказываются одинаковы.

Помимо этих парадоксов, которые, как отмечалось выше, имеют место также и в рамках подхода ОТО, укажем ещё одну проблему, специфическую для нашего подхода. Если по эллиптической орбите обращается болванка, то, как мы полагаем, превращения энергии при этом таковы: чем ближе подходит болванка к «силовому центру», тем больше становится локально-абсолютная скорость болванки, т.е. за счёт убыли массы болванки увеличивается её локально-абсолютная кинетическая энергия. Иная ситуация имеет место, когда по эллиптической орбите обращается планета, имеющая собственную частотную воронку. При этом скорость планеты в системе отсчёта, связанной с «силовым центром», изменяется так же, как и в случае с болванкой. Но поскольку планета, двигаясь по орбите, всё время покоится в собственной частотной воронке, то её локально-абсолютная скорость и соответствующая кинетическая энергия всё время равны нулю. Значит, в этом случае превращения энергии должны происходить иначе, чем в случае с болванкой.

О происхождении ускорений планет к Солнцу.

В предыдущих статьях мы неоднократно упоминали про алгоритмы, которые управляют теми или иными физическими процессами – в частности, превращениями энергии. Когда мы говорим о частотных склонах как о заданных пространственных распределениях частот квантовых пульсаторов, то это следует понимать так: распределения, о которых идёт речь, тоже заданы алгоритмически. А именно: алгоритм, формирующий частотную воронку, предписывает, в частности, каждому электрону, находящемуся внутри соответствующей области пространства, иметь меньшую собственную частоту на меньшем удалении от центра этой области. Нас не должен смущать вывод о том, что частотные склоны имеют не физическое происхождение, но приводят к физическим следствиям – в частности, к свободному падению пробных тел.

Если, таким образом, свободное падение пробных тел обеспечивается, в итоге, «чисто программными средствами», то можно сделать следующий шаг и допустить, что аналогичным образом обеспечивается и движение планет. С учётом вышеизложенного, планета должна приобрести ускорение, если сообщить это ускорение её частотной воронке. Можно предположить, что, в дополнение к алгоритмам, формирующим частотные воронки Солнца и планет, в пределах Солнечной системы действует алгоритм, который сообщает этим воронкам попарные встречные ускорения. В частности, этот алгоритм сообщает планетарной частотной воронке такое же ускорение к Солнцу, какое приобретала бы в этом же месте болванка, не имеющая собственной частотной воронки. Поскольку именно планетарная частотная воронка удерживает вещество планеты, а не наоборот, то, приобретая ускорение к Солнцу, планетарная воронка «тащит» с собой планету. Способ, с помощью которого планета в таких условиях удерживается на почти постоянном удалении от Солнца, совершенно аналогичен тому, с помощью которого «не падает» на Землю спутник-болванка. Чтобы планета «не падала» на Солнце, планетарной частотной воронке следует сообщить подходящую скорость в направлении, ортогональном вектору ускорения к Солнцу. Центростремительное ускорение, обусловленное алгоритмически, обеспечит кеплерово движение частотной воронки – и, соответственно, планеты.

Алгоритм, о котором идёт речь, сообщает ускорение также и солнечной частотной воронке в направлении к центру частотной воронки планеты. В итоге Солнце и планеты обращаются вокруг т.н. барицентра Солнечной системы. По-видимому, всё происходит аналогично и в системах двойных звёзд. Следует только иметь в виду, что положение центра обращения системы, вообще говоря, не совпадает с положением её центра масс, как это обычно полагают. Ведь встречные ускорения, которые сообщаются частотным воронкам звёзд и планет, должны зависеть от параметров самих этих воронок – но не от количеств вещества, которые удерживаются в этих воронках. По-видимому, эти ускорения обратно пропорциональны «глубинам» частотных воронок.

Теперь заметим, что два внешне схожих феномена – свободное падение болванки и транспортировка планеты её частотной воронкой – имеют принципиальное физическое различие. Если во всём объёме болванки градиент частот (1) одинаков, то свободное падение не вызывает в болванке механических деформаций. Напротив, когда планету двигает её частотная воронка, имеющая ускорение, то результирующие изменения поля деформаций планеты непременно должны иметь место.

Кроме того, ускоренное движение планетарной частотной воронки должно вносить возмущения в движение в ней спутников-болванок. Например, пусть плоскость орбиты спутника лежит в плоскости орбиты планеты и, невозмущённая, является круговой с радиусом r; пусть направления обращений спутника и частотной воронки совпадают. Наложение орбитального обращения частотной воронки на вращательное движение в ней спутника приведёт к периодическим вариациям крутизны частотного склона по ходу движения спутника и, значит, к соответствующим приращениям его ускорения свободного падения. Эти приращения будут равны нулю в точках, где орбита спутника пересекает прямую «Солнце-планета», и будут максимальны в точках, где орбита спутника пересекает линию орбиты планеты. В векторной форме для них можно записать:

, (2)

где v – линейная скорость спутника, W - угловая скорость обращения частотной воронки, j - угол между направлением орбитальной скорости частотной воронки и вектором линейной скорости спутника. В обеих точках, где приращения D g максимальны, они совпадают с ускорением Кориолиса и в обоих этих случаях направлены от планеты, уменьшая ускорение свободного падения. Линейная скорость спутника на прилегающих участках окажется больше, чем первая космическая, и поэтому результирующая орбита вытянется в направлениях к Солнцу и от Солнца.

Заметим, что в случае, когда направления обращений спутника и частотной воронки противоположны, приращения D g не уменьшали, а увеличивали бы ускорение свободного падения спутника. В результате, в отличие от предыдущего случая, орбита спутника сжалась бы в направлениях к Солнцу и от Солнца. Так ли это в действительности, нам неизвестно, поскольку обычно наклонения орбит спутников таковы, что угол между векторами угловых скоростей спутника и частотной воронки меньше 90^о.

Для этого подавляющего большинства случаев вышеизложенный подход, по-видимому, работает, так что возмущения траекторий искусственных спутников Земли, которые традиционно связывают с притяжением спутников Луной и Солнцем [8], объяснялись бы такими поправками в действие частотных склонов на спутник, которые обусловлены кинематикой самих частотных склонов. Но для этого объяснения следует допустить, что «старший по рангу» частотный склон не создаёт асимметрию крутизны склонов у находящейся на нём «младшей по рангу» частотной воронки – такая асимметрия приводила бы к дополнительным возмущениям орбит спутников-болванок внутри этой воронки, которые не наблюдаются. Поэтому планетарная частотная воронка в своей центральной части непременно должна быть сферически-симметрична; эффект же от солнечного частотного склона должен проявиться в меньшем радиусе периферии планетарной воронки со стороны Солнца, чем с противоположной стороны.

Об энергетике движений планет.

Выше отмечалось, что, двигаясь по орбите, планета находится в собственной частотной воронке, и, значит, локально-абсолютная скорость планеты практически равна нулю. Таким образом, в случае эллиптической орбиты, у планеты, не могут происходить взаимопревращения массы и кинетической энергии. Между тем, спуск-подъём планеты по частотному склону Солнца, при движениях между афелием и перигелием, приводил бы к годичным вариациям массы M планеты с размахом

, (3)

где G - гравитационная постоянная, M_S - масса Солнца, R - среднее удаление планеты от Солнца, DR - разность удалений в афелии и перигелии. В частности, для Земли величина DM/M есть ~3.3×10^-10, и, при массе Земли ~6×10²⁴ кг [9], на планете происходили бы сезонные процессы, соответствующие превращению ~2×10¹⁵ кг массы в другие формы энергии, и обратно.

Поскольку мы не усматриваем на Земле проявлений таких чудовищных превращений энергии, нам придётся сделать вывод о том, что уровень дна планетарной частотной воронки постоянен не по отношению к местному уровню невозмущённого частотного склона Солнца, а – в абсолютном смысле. На рисунке схематически показано, какие изменения могут происходить с геометрией планетарной частотной воронки при её небольшом перемещении вдоль радиус-вектора «Солнце-планета».

Как можно видеть, при этом не должны изменяться абсолютные уровни профиля центральной части воронки, а, значит, не должно происходить изменений ни массы планеты, ни тяготения в её окрестностях. Изменения же заключаются в том, что, при приближении планеты к Солнцу, уменьшаются пределы действия тяготения планеты: частотный склон Солнца «отсекает» всё большую часть крыльев планетарной частотной воронки.

Сказанное выше можно обобщить и на случай, когда у планеты есть спутник, который имеет собственную частотную воронку, сопоставимую по своим параметрам с планетарной – в частности, на случай пары Земля-Луна. Эта пара особенно примечательна тем, что, согласно закону всемирного тяготения, Луна имеет в два с лишним раза большее ускорение к Солнцу, чем к Земле. Вышеназванная парадоксальность взаимного тяготения тел, имеющих собственные частотные воронки, проявляется здесь особенно ярко.

Заключение.

Древние философы, а затем средневековые натурфилософы, в том числе и Ньютон, считали, что планеты движутся «по предначертаниям», или «по воле богов» - не вдаваясь в вопросы о том, что представляют собой эти «предначертания», или каким образом «воля богов» трансформируется в ускорения планет к Солнцу. Современная же наука описывает движения планет с поражающей воображение точностью, но при этом она не объясняет происхождения сил, которые приводят именно к таким движениям.

Не потому ли причина тяготения остаётся загадкой, что эта причина скрыта не в свойствах вещества, а именно в «предначертаниях», или в алгоритмах, которые управляют веществом? Мы постарались показать в данной статье, что для сообщения ускорения большому космическому телу, имеющему собственную частотную воронку, достаточно сообщить ускорение этой воронке – что осуществимо не физическими воздействиями, а чисто алгоритмически.

Как мы полагаем, на этом принципе и основано взаимное тяготение звёзд и планет.

«ЗЫБКОЕ ПРОСТРАНСТВО», ПОРОЖДАЮЩЕЕ СОБСТВЕННОЕ ТЯГОТЕНИЕ ЛУНЫ

А.А.Гришаев, независимый исследователь, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru.

Введение.

Собственное тяготение Луны не похоже на собственное тяготение планет. У планеты оно обусловлено, по нашей терминологии, планетарной частотной воронкой [1], склоны которой обеспечивают приобретение пробным телом ускорение свободного падения к «силовому центру», а также задают «инерциальный фон» для отсчёта локально-абсолютных скоростей [2] пробных тел. Что же касается Луны, то имеются свидетельства о том, что она не имеет собственной частотной воронки.

Действительно, если бы существовала лунная частотная воронка, то имело бы место взаимное притяжение между ней и другими частотными воронками [3]. Наиболее заметным образом это проявлялось бы через динамическую реакцию земной частотной воронки: Земля обращалась бы в противофазе с Луной около «центра масс» этой пары. Хотя широко распространено мнение о том, что такое обращение имеет место, мы постарались показать, что Луна движется вокруг Земли как пробное тело, не вызывая у неё динамической реакции [4]; при этом Земля не обращается около «барицентра» Земля-Луна, а совершает одномерные колебания, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты [5]. Далее, вторым свидетельством отсутствия у Луны частотной воронки является обнаруживаемый при радиолокации Луны вклад в эффект Допплера, соответствующий геоцентрической лучевой скорости Луны. При наличии лунной частотной воронки, локально-абсолютная скорость Луны была бы равна нулю, и названный вклад отсутствовал бы [6]. Наконец, движение космических аппаратов около Луны является весьма аномальным, что до сих пор не нашло правдоподобного объяснения с позиций традиционных представлений о тяготении.

В данной статье мы предлагаем модель, которая объясняет, каким образом могло быть сформировано лунное тяготение не на основе принципа частотной воронки. Мы полагаем, что, при сохранении геометрии земного частотного склона, в окололунном пространстве организованы дополнительные модуляции локально-абсолютных скоростей пробных тел. Эти модуляции создают эффект «зыбкого пространства», порождая собственное тяготение Луны. При таком подходе объясняются не только необычные особенности лунного тяготения, но и некоторые оптические феномены в окололунном пространстве.