Эффект Допплера при радиолокации Луны.

По линейному эффекту Допплера при радиолокации большого космического тела можно судить о том, имеет ли оно частотную воронку. Этот тезис основан на том, что эффект Допплера для радиоволн зависит не от относительной скорости излучателя и приёмника (как считается в специальной теории относительности) – он, вообще говоря, зависит от проекций локально-абсолютных скоростей излучателя и приёмника на соединяющую их прямую [1]. Планеты покоятся в своих частотных воронках, так что их локально-абсолютные скорости равны нулю. Поэтому, при прохождении радиоволн от планеты к планете, отсутствует тот вклад в эффект Допплера, который соответствует взаимному сближению или расхождению этих планет – что и обнаружилось при радиолокации узкополосным сигналом удалявшейся Венеры в 1961 г. (см. в [6]).

Таким образом, если Луна имела бы собственную частотную воронку, то, при радиолокации Луны узкополосным сигналом, отсутствовал бы вклад в эффект Допплера, соответствующий изменению геоцентрического расстояния до Луны из-за того, что её орбита не является круговой. В действительности же этот вклад присутствует, как и вклад, обусловленный приближением-удалением радиолокатора к Луне из-за суточного вращения Земли.

Присутствие обоих этих вкладов демонстрируют, например, результаты измерений эффекта Допплера при радиолокации Луны [7] на интервале от её восхода до захода. На первой половине этого интервала эффект Допплера монотонно уменьшался, достиг нуля, а затем монотонно увеличивался – не принимая отрицательных значений [7]. Это, на первый взгляд, странно, поскольку здесь главный вклад в допплеровский сдвиг должно давать движение радиолокатора из-за суточного вращения Земли, причём от восхода и примерно до кульминации Луны радиолокатор должен приближаться к ней, а затем – удаляться от неё. Но дело заключается в том, что допплеровский сдвиг частоты эхо-сигнала измерялся методом синхронного детектирования. Как известно, разностная частота на выходе синхронного детектора положительна независимо от того, больше ли исследуемая частота, чем опорная, или меньше. Поэтому там, где зависимость эффекта Допплера [7] достигает нуля, в действительности происходит смена знака.

Приведённых в [7] данных вполне достаточно, чтобы убедиться в наличии вклада в эффект Допплера, соответствующего изменению геоцентрического расстояния до Луны. Об этом свидетельствует неравенство измеренного эффекта вблизи восхода и захода Луны, величиной в сотню с небольшим герц. Именно такое неравенство должно было иметь место, если учесть, что Луна прошла через перигей полутора сутками раньше проведения измерений.

Таким образом, эффект Допплера при радиолокации Луны свидетельствует, на наш взгляд, о том, что вектор локально-абсолютной скорости Луны отсчитывается в геоцентрической системе отсчёта, будучи равен вектору орбитальной скорости движения Луны вокруг Земли. Это характерно для околоземного движения как раз пробного тела, не имеющего собственной частотной воронки. Скажем больше: векторы локально-абсолютных скоростей космических аппаратов в окрестностях Луны также отсчитываются в геоцентрической системе отсчёта. Об этом свидетельствуют допплеровские измерения при радиосвязи с ними (см., например, [8,9]).

Значит, собственное тяготение Луны организовано каким-то необычным способом, при котором не нарушается – по крайней мере, в первом приближении – геометрия местного участка земного частотного склона. Отсутствие лунной частотной воронки означает, что тяготение Луны обладает необыкновенным свойством: оно не сопровождается гравитационными сдвигами энергетических уровней в веществе. Но, из энергетических соображений, подобные сдвиги уровней непременно должны иметь место – и, как будет ясно из дальнейшего изложения, в случае тяготения Луны эти сдвиги имеют квадратично-допплеровскую природу.

«Зыбкое пространство» в окрестностях Луны: что это такое.

Мы полагаем, что принцип, по которому создаётся тяготение Луны, является развитием принципа, по которому возникают центробежные силы. Напомним, что, согласно изложенному в [10] подходу, центробежные силы возникают из-за радиальных градиентов линейных скоростей, с которыми вращаются различные элементы этого тела. Действительно, радиальная зависимость собственных частот квантовых пульсаторов во вращающемся теле, из-за квадратичного эффекта Допплера, имеет вид

, (1)

…

Окололунное «инерциальное пространство» с вышеописанными вибрациями в нём мы образно называем «зыбким пространством». Создавая градиент локально-абсолютных скоростей в объёме пробного тела, «зыбкое пространство» порождает силовое воздействие, направленное к центру Луны. Но следует подчеркнуть, что, по логике вышеизложенного, «зыбкое пространство» - как, впрочем, и частотные склоны – порождается программными манипуляциями. Ускорение свободного падения, которое приобретает пробное тело в «зыбком пространстве», не зависит ни от массы Луны, ни от пространственного распределения вещества её недр. Это замечание особенно важно в связи с тем, что вышеописанная сферически-симметричная картина «зыбкого пространства» лишь в первом приближении моделирует тяготение Луны – которое, во-первых, нецентрально, во-вторых, несколько ослабевает от экватора к полюсам, и, в-третьих, имеет заметные региональные аномалии [12]. Если нецентральность может быть связана с наложением «зыбкого пространства» на земной частотный склон – из-за чего ускорение свободного падения должно быть несколько больше на обратной стороне Луны – то причиной второй и третьей особенностей могут являться соответствующие модуляции параметров вибраций «зыбкого пространства».

«Зыбкое пространство»: некоторые физические следствия.

В любом месте «зыбкого пространства», на характерном вертикальном размере ~2d, который соответствует локальному размаху вышеназванных «линейных подвижек», градиент переменной составляющей локально-абсолютной скорости можно считать нулевым. Физический объект с вертикальным размером, меньшим чем этот характерный размер, по логике вышеизложенного, не подвержен действию лунного тяготения.

Если вблизи поверхности Луны 2d~10 мкм, то лунное тяготение не действует на микрообъекты – в частности, на молекулы. Это означает, что у Луны принципиально не может быть атмосферы. Жидкостям, чтобы удержаться на поверхности Луны, следовало бы иметь нереально большие силы межмолекулярного сцепления и поверхностного натяжения. Что же касается вещества в твёрдой фазе, то, опять же, лунное тяготение не действует на его достаточно мелкие крупинки, поэтому мелкодисперсная пыль должна удерживаться на поверхности Луны другими силами – например, электростатическими.

Предположение об этих электростатических силах, на наш взгляд, весьма правдоподобно, и вот почему. Модуляция локально-абсолютной скорости атома, находящегося в «зыбком пространстве», должна сопровождаться, в согласии с принципом автономных превращений энергии [13], соответствующей модуляцией энергий связи атомарных электронов. Результирующее «расшатывание» атомарных структур должно облегчать ионизацию и, соответственно, приводить к повышенной электризации вещества. Наверное, не будет преувеличением сказать, что вещество поверхности Луны представляет собой своеобразную «твёрдую плазму». По-видимому, именно достаточно высокими концентрациями свободных электрических зарядов в этой «твёрдой плазме» можно объяснить невероятно высокий коэффициент отражения радиоволн от поверхности Луны.

Действительно, когда, согласно расчётам, мощности передатчиков стали достаточны для получения радиоэха от Луны, соответствующие эксперименты были проделаны (1946 г.). Ожидалось, что радиоэхо короткого импульса будет растянуто на 11.6 мсек – из-за отражений от неровностей поверхности, рассредоточенных по всей полусфере Луны, обращённой к Земле. Фактически же, «при длительности импульса в 10 мксек… больше половины мощности возвращается в первые 50 мксек… Теоретические предсказания о растягивании короткого импульса при отражении от шероховатостей поверхности Луны на 11.6 мсек… не оправдались на практике» - но, при этом, «мощность эхо-сигнала была на 10 дб выше расчётной для случая шероховатой Луны» [14]. То, что поверхность Луны представляет для радиоволн почти идеальное зеркало, обусловлено, по-видимому, не собственными свойствами лунного грунта, а именно тем, что он пребывает в «зыбком пространстве».

Следует заметить, что вибрации «зыбкого пространства» должны определённым образом сказываться при движении электромагнитных волн. Как мы полагаем, фазовая скорость света фиксирована [15] по отношению к локальному участку «инерциального пространства», по которому движется фазовый фронт, поэтому вибрации «инерциального пространства» должны вносить соответствующие изменения в форму фазового фронта. Для радиоволн эти изменения ничтожны, т.к. характерный пространственный масштаб фазовых неоднородностей много меньше, чем длина волны излучения. Для видимого же света эти две величины сопоставимы, что может приводить к наблюдаемым эффектам. Мы укажем на два из них.

Читаем: «Несмотря на многолетние наблюдения Луны и весьма многочисленные исследования её движения, до сих пор нельзя предсказать наступления и продолжительности покрытий звёзд Луной с такой точностью, с которой предвычисляются многие другие небесные явления» [16]. Считается, что такое положение дел связано с недостаточным знанием «рельефа лунного края, так как отступления последнего от окружности, даже выбранной наилучшим образом, могут достигать 1-2 угл. сек» [17]. Но, ко времени написания книги [16] уже имелись неплохие гипсометрические модели для 59% лунной поверхности, видимой с Земли, и профили краёв лунного диска затабулированы для различных углов либрации. На наш взгляд, дополнительные неопределённости моментов покрытий звёзд Луной могут быть обусловлены наличием «зыбкого пространства».

…

Второй оптический феномен – это обратное рассеяние солнечного света всей полусферой лунной поверхности, обращённой к Солнцу. Известно, что «яркость всех областей лунного диска достигает резкого максимума в полнолуние, когда источник света находится точно позади наблюдателя» [19]. Если бы шероховатая поверхность Луны рассеивала свет по закону Ламберта, то в полнолуние наблюдалось бы потемнение к краям лунного диска – что не имеет места [20]. Яркость увеличивается именно для каждой области диска, «независимо от её положения на лунной сфере, наклона поверхности и морфологического типа» [19]. Феномен имеет место не только для видимой с Земли стороны Луны, но и для противоположной, о чём свидетельствуют фотографии последней, сделанные с помощью космических аппаратов. Индикатрисы обратного рассеяния света Луной приведены, например, в [20].

Предпринималось множество попыток найти минерал или материал, дающий подобный закон рассеяния. Разнообразные образцы земного и космического происхождения исследовались «в различных видах: твёрдые, распылённые, расплавленные и вновь затвердевшие, облучённые ультрафиолетовым светом, рентгеновскими лучами и протонами…» [19] Ни один не рассеивал свет назад так сильно, как Луна. Наконец, было обнаружено, что закон рассеяния, подобный лунному, дают мелкодисперсные структуры с чрезвычайно развитой пористостью [19]. Но едва ли можно было ожидать, что существование подобного «пуха» поддерживается в реальных условиях поверхности Луны. Позднее выяснилось, что, не говоря уже о «лунотрясениях» [12], там играет немалую роль электростатическая эрозия и «оползание» поверхностного материала [21]. Исследования лунного грунта – как «на местах», так и в земных лабораториях – показали, что никаких «пушистых структур» в нём нет. Грунт Луны «мелкозернистый, слабосвязный с примесью гравия и мелких камней» [22]. Гранулометрический состав мелкозернистой компоненты не представляет собой ничего необычного: чем меньше размер зёрен, тем больше их количество [22]. Лунный «реголит легко слипается в отдельные рыхлые комки и легко формуется. Несмотря на заметную слипаемость, он обладает неустойчивой, легко нарушаемой структурой» [22]. В довершение этих обескураживающих открытий, в земных лабораториях так и не удалось добиться от лунных образцов такого рассеяния света, которое характерно для Луны. Феномен остался необъяснённым.

Между тем, этот феномен объясняется невероятно просто, если допустить, что он связан не с морфологией лунного грунта, а с пребыванием этого грунта в «зыбком пространстве». Пусть, изначально плоский, небольшой участок светового фазового фронта проходит сквозь «зыбкое пространство» и попадает на соответствующий плоский участок лунной поверхности под любым углом, вплоть до почти скользящего падения. Картина линий равной фазы на этом участке поверхности, которая имела бы место при падении плоского фронта, приобретает вторичные периодические искажения, обусловленные вибрациями «зыбкого пространства». Можно убедиться в том, что, при такой двойной модуляции фазовой картины на участке рассеивающей поверхности, условие синфазности выполняется для рассеяния именно в том направлении, откуда пришёл фронт. Поэтому обратное рассеяние света, действительно, должно иметь преимущество.

Движение космических аппаратов в «зыбком пространстве» около Луны.

С запусками искусственных спутников Луны учёные связывали большие надежды. Определения массы Луны по наблюдениям над морскими приливами давали заниженные значения [23]; методы же, основанные на величинах постоянной прецессии и вынужденной нутации, а также лунного неравенства в гелиоцентрической долготе Земли, также давали не вполне согласовавшиеся друг с другом результаты [17]. Поэтому, по элементам орбиты спутника Луны намеревались определить массу Луны на основе третьего закона Кеплера. Предполагалось также, изучив движение спутника по отношению к центру масс Луны, уточнять движение самой Луны. Но все эти надежды рухнули – из-за того, что движение космических аппаратов в окрестностях Луны оказалось аномальным, если подходить к нему с позиций закона всемирного тяготения. Об этой аномальности говорят даже те сведения, которые доступны из открытых источников (см., например, [24]).

Вспомним, что каждое большое космическое тело, имеющее собственное тяготение, характеризуется т.н. сферой действия, в пределах которой движение пробного тела определяется притяжением, практически, только к центральному телу, а действием других больших тел можно, в первом приближении, пренебречь. Считается, что радиус сферы действия Луны составляет 66000 км [24]. Между тем, характерной особенностью движения искусственных спутников Луны является быстрая эволюция их орбит даже на малых высотах. Причины этой быстрой эволюции обычно связывают с возмущениями со стороны Земли и Солнца – как будто для Луны не писан закон сферы действия – а также с нецентральностью и локальными аномалиями гравитационного поля самой Луны (т.н. масконами). Но никакие из этих возмущений не объясняют, почему сильнее всего эволюционируют полярные окололунные орбиты, причём их эволюция происходит поразительным образом. Например, сначала апоселений поднимается, а периселений опускается. Если запаса высоты не хватает, то аппарат задевает поверхность Луны и гибнет. А если хватает, то через некоторое время начинается обратный процесс: подъём периселения и опускание апоселения – и так далее. Подобные длиннопериодические эволюции полярных окололунных орбит [24] не следуют из закона всемирного тяготения; они до сих пор не имеют объяснения.

Попробуем объяснить их на основе вышеизложенных представлений о лунном тяготении. Как уже отмечалось выше, Луна не имеет собственной частотной воронки, и локально-абсолютной скоростью космического аппарата в окрестностях Луны является его скорость не в селеноцентрической, а в геоцентрической системе отсчёта. Это означает, что, даже при обращении аппарата вокруг Луны, это обращение является всего лишь возмущением, наложенным на главное движение аппарата – вокруг Земли. Впрочем, это возмущение довольно-таки значительно, поскольку «первая космическая скорость» вблизи поверхности Луны больше, чем орбитальная скорость движения Луны вокруг Земли, и низкая орбита искусственного спутника Луны непременно имеет участок, где вектор локально-абсолютной скорости этого спутника почти противоположен направлению его главного движения – вокруг Земли, вместе с Луной. Осознание того, что окололунное движение аппарата является возмущением его околоземного движения, не только проясняет, почему в случае Луны плохо работает закон сферы действия, но и указывает на то, что странные эволюции окололунной орбиты аппарата могут в действительности быть результатом эволюций его околоземной орбиты. Тогда периодические эволюции полярных окололунных орбит находят, по-видимому, естественное объяснение.

…

Небольшое обсуждение.

Мы полагаем, что вибрации «зыбкого пространства», порождающие собственное тяготение Луны, организованы лишь в её окрестностях, так что в область действия этого тяготения не попадает вещество самой Луны – за исключением, возможно, её тонкого поверхностного слоя. Подавляющая часть вещества Луны должна быть подвержена действию лишь невозмущённого участка склона земной частотной воронки.

Тогда понятно, почему Луна, имея собственное тяготение, тем не менее движется в частотной воронке Земли, не вызывая её динамической реакции [4] – из-за чего о массе Луны нельзя судить ни по величине лунного неравенства в гелиоцентрической долготе Земли [4], ни по высоте лунных океанских приливов на Земле [5]. Более того, согласно вышеизложенному, собственное тяготение Луны определяется отнюдь не её массой, поэтому о массе Луны также нельзя судить ни по характеру движения искусственных спутников Луны, ни по результатам гравиметрических измерений на поверхности Луны. Истинная масса Луны, определяемая количеством её вещества, может оказаться гораздо меньше, чем это принято в астрономии, и тогда не столь уж фантастическим выглядит вывод Эккерта о том, что Луна является полой [26].

Эккерт, известный специалист по движению Луны, для описания радиального распределения масс внутри Луны ввёл безразмерный параметр g¢=3C/2M(r_Л)², где C – момент инерции Луны относительно полярной оси, M – масса Луны. Параметр g¢ был бы равен 0.6 для однородного шара и 1.0 для тонкой сферической оболочки. Изучая невязки в движении перигея и узла лунной орбиты, Эккерт пришёл к выводу, что g¢=0.965 [26]. Мы, впрочем, не разделяем подход Эккерта, который привёл его к выводу о полой Луне, поскольку этот подход основан на традиционных представлениях о тяготении. Но сам тезис о полой Луне, на наш взгляд, заслуживает внимания, тем более что известны некоторые его подтверждения – например, по результатам работы сейсмодатчиков на поверхности Луны. Сейсмические события, на которые реагировали эти сейсмодатчики, вызывали и искусственно, для чего на Луну направляли отработанные разгонные ступени ракет. Поразительным было то, что «лунотрясения» длились невероятно долго. Так, после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты Сатурн, использованной для разгона корабля Аполлон-13, «звон» «детектировался в течение более четырёх часов. На Земле, при ударе ракеты на эквивалентном удалении, сигнал длился бы всего несколько минут» [27] (перевод наш). Сейсмические колебания с такой высокой добротностью нетипичны для сплошного тела, и, наоборот, они характерны для полого резонатора.

Если Луна действительно является полой, то, с учётом вышеизложенного, внутри её оболочки, скорее всего, имеет место невесомость – как на борту орбитальной станции.

Заключение.

Многие специалисты по физике Луны, наверное, согласятся с тем, что Луна – это вопиющий клубок парадоксов. Парадоксально и её тяготение. Чего стоит одна лишь кинематика пары Земля-Луна – с отсутствием у Земли динамической реакции на Луну. Т.е., Луна не притягивает Землю, хотя и притягивает космические аппараты в своих окрестностях. Мы объясняем это тем, что собственное тяготение Луны организовано не по предписаниям закона всемирного тяготения, а совершенно иным способом: с помощью вибраций «зыбкого пространства». Эта модель, будучи в согласии с необычной кинематикой пары Земля-Луна, по-видимому, позволяет объяснить не только загадочные эволюции орбит искусственных спутников Луны, но и некоторые оптические феномены в окололунном пространстве – в частности, обратное рассеяние солнечного света Луной. Дополнительным подтверждением этой модели явилось бы экспериментальное обнаружение того факта, что лунное тяготение не действует на микрообъекты.

В заключение отметим, что принцип создания силового воздействия, который, как мы полагаем, использован при формировании собственного тяготения Луны, может применяться и для решения более частных задач – например, для приведения в движение летательных аппаратов на безопорной тяге.

"К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ СОЛНЦА И ПЛАНЕТ "

А.А.Гришаев, независимый исследователь, Сайт "Наброски для новой физики" http://newfiz.narod.ru.

Введение.

Устройство Солнечной системы имеет особенности, которые трудно объяснить на основе предубеждения в том, что эта система образовалась самопроизвольно. Так, радиусы орбит планет, до Урана включительно, неплохо согласуются с эмпирической закономерностью Тициуса-Боде [1]: R_i=0.4+0.3× 2^i-2, где радиусы выражены в астрономических единицах, i – номер планеты (i=1 для Меркурия). Были времена, когда эту закономерность считали свидетельством искусственного устроения Солнечной системы. Теперь наука далеко ушла от этих “дремучих” представлений, но до сих пор не смогла предложить правдоподобную версию самопроизвольного образования Солнца и планет, орбиты которых выстроились с математической чёткостью.

Не является ли такой научный подход тупиковым? Ранее мы говорили о том, что представления о тяготении, основанные на общей теории относительности, не объясняют превращений энергии при свободном падении пробного тела [2]. Более того, эти представления порождают проблемы при попытках объяснения таких феноменов, как истинная картина океанских приливных явлений [3], отсутствие реакции гравиметров на неоднородности распределения поверхностных масс Земли [4], отсутствие собственного тяготения у малых космических тел [5], а также “унитарное” действие тяготения на пробные тела [6,7], при котором в любом месте Солнечной системы пробное тело притягивается только к одному “силовому центру”. Мы постарались показать, что перечисленные проблемы разрешаются на основе модели, согласно которой тяготение порождается не массами [4]; оно обусловлено, если можно так выразиться, “чисто программными средствами”. А именно: для свободного падения пробного тела необходимо такое программно заданное пространственное распределение частот квантовых пульсаторов, которое представляет собой “частотный склон” [4], обеспечивающий, при свободном падении пробного тела, превращение его массы в кинетическую энергию [2]. На наш взгляд, программное управление обеспечивает не только превращение собственной энергии частиц в их кинетическую энергию, но и превращение собственной энергии частиц в их энергию связи [8], что проявляется как “дефект массы”.

Учитывая роль “программного обеспечения”, управляющего физическими процессами, постараемся ответить на вопросы о том, с помощью каких программных манипуляций могли быть обеспечены, во-первых, работа солнечного реактора, и, во-вторых, формирование планет.

Идут ли на Солнце термоядерные реакции?

Ссылаясь на произведённые взрывы водородных бомб, представители академической науки утверждают, что источником энергии излучения Солнца являются термоядерные реакции – правда, непонятным образом управляемые. Не будем забывать, что для этого чуда солнечных недр нет ни прямых доказательств, ни прямых опровержений, поэтому мы обсудим некоторые косвенные свидетельства.

Прежде всего, при термоядерной реакции должно расходоваться “топливо”: запасы исходных реагентов должны “выгорать”. Этот тезис привёл к появлению теорий эволюции звёзд, или звёздных жизненных циклов. Но, как указывал ещё Н.А.Козырев (см., например, [9,10]), наблюдаемое разнообразие звёзд настолько широко, что его никак не удаётся описать единой теорией, основанной на “термоядерной” логике и связывающей такие параметры звёзд, как спектральный класс (т.е., по логике эволюции, возраст), массу и светимость. Хуже того: по логике эволюции, звёзды должны плавно переходить из одного спектрального класса в другой, но за всё время спектральных наблюдений звёзд не сообщалось ни об одном случае такого перехода.

Отметим ещё одно весьма странное обстоятельство. Считается, что “топливом” для термоядерных реакций на Солнце – как при водородном, так и при углеродном циклах – являются протоны. Между тем, хорошо известно, что протоны – это одна из главных компонент корпускулярного излучения Солнца. Выходит, что Солнце не только сжигает “топливо” в своих недрах, но и разбрызгивает часть его запасов в мировое пространство. Чтобы пояснить нелепость такой ситуации, позволим себе привести такую аналогию. Представьте автомобиль, оборудованный дополнительным бензонасосом – который, при работающем двигателе, откачивает из бензобака топливо и пускает его струйку на дорогу. Именно таким автомобилям должны отдавать предпочтение сторонники гипотезы о термоядерных реакциях на Солнце.

Наконец, эти сторонники утверждают, что на Солнце ядра дейтерия образуются при соединении пар протонов (с испусканием позитрона). Поскольку здесь реагентам требуется преодолевать “кулоновский барьер”, то для такой реакции требуется температура в десятки миллионов градусов. Между тем, в учебниках и энциклопедиях замалчивается простейшая мыслимая реакция синтеза лёгких ядер: образование ядра дейтерия при соединении протона и нейтрона. Эта реакция, очевидно, энергетически выгодна, поскольку у свободных протона и нейтрона энергий связи нет, а у ядра дейтерия энергия связи составляет около 2.22 МэВ [11]; кроме того, при этой реакции не нарушались бы законы сохранения. Таким образом, эта реакция вполне возможна по “термоядерной” логике. Но парадокс в том, что здесь реагентам не требуется преодолевать “кулоновский барьер” - а, значит, эта “термоядерная” реакция шла бы даже при комнатной температуре. Отчего же, спрашивается, проблему управляемого ядерного синтеза не пытаются решать простейшим способом – используя эту нейтрон-протонную реакцию? Оттого, что уже известно: эта нейтрон-протонная реакция не идёт. Оказывается, что даже в простейшем случае, экспериментальная проверка которого не представляет особых сложностей, “термоядерная” логика не работает.

Поэтому мы не принимаем гипотезу о термоядерных реакциях на Солнце – тем более, что, на наш взгляд, простая программная манипуляция позволяет устроить звёздный реактор, превосходящий гипотетический термоядерный “котёл” и по выходу энергии на нуклон, и по безопасности, и по возобновляемости топлива, в качестве которого сгодятся любые ядра с числом нуклонов, большим единицы.

…

С учётом этих предварительных замечаний можно предположить, что принцип действия солнечного реактора основан на программно обусловленном распаде атомных и ядерных структур. Тогда правильнее называть его не реактором, а деструктором. Активная зона этого деструктора представляет собой просто область пространства, в которой заблокировано действие алгоритмов, обеспечивающих существование атомов и ядер. О размерах активной зоны можно судить по внутренней границе фотосферы; причём активная зона, по-видимому, разделена на две области: внешнюю, где заблокированы только “атомные” алгоритмы, и внутреннюю, где заблокированы также и “ядерные” алгоритмы.

“Топливо”, необходимое для работы солнечного деструктора, поставляют склоны солнечной частотной воронки, благодаря действию которых происходит падение (аккреция) вещества на Солнце. На подлёте вещества к активной зоне ещё возможно существование ионов и, в принципе, даже нейтральных атомов. Но, при попадании вещества во внешнюю область активной зоны, это вещество переводится в агрегатное состояние, которое мы называем суперплазмой – с тотальным распадом атомных структур и освобождением всех атомарных электронов. Прирост кинетических энергий у продуктов этого распада, конечно, ничтожен по сравнению с результатами процедуры, выполняемой во внутренней области активной зоны, где осуществляется перевод вещества в состояние гиперплазмы, т.е. производится тотальный развал ядер на нуклоны. Именно нуклоны гиперплазмы, которые в результате своего освобождения приобретают кинетические энергии в несколько МэВ, являются главными носителями первичной энергии выхода у солнечного деструктора.

…

О пятнах на Солнце.

Многолетние наблюдения за Солнцем показывают, что оно “работает” с некоторым накоплением энергии, излишки которой циклически, с главным циклом ~ 11 лет, сбрасываются через увеличение (на порядок) интенсивности солнечного ветра. Когда это происходит, на Солнце наблюдается увеличение числа и общей площади т.н. пятен.

Центральные области пятен выглядят черными; как полагают, это обусловлено контрастом яркости – якобы, из-за того, что температура пятен существенно меньше, чем у окружающего вещества. Охлаждённость пятен трудно согласовать с тем, что “в солнечной атмосфере вблизи активных пятен часто возникает аномальное нагревание” [15], что “почти все хромосферные вспышки и, несомненно, все яркие, наблюдаются вблизи пятен” [15], и что “наиболее нагретые участки солнечной короны обычно связаны с солнечными пятнами” [15]. Едва ли можно серьёзно говорить о том, что такое мощное прогревающее действие производят “охлаждённые” пятна.

С учётом известных характерных свойств пятен, нам представляется следующая их наиболее вероятная модель. Через внутреннюю границу фотосферы проходят два встречных потока вещества: обусловленный тяготением поток снаружи и высокоэнергичный поток изнутри – в основном, нуклоны и электроны. Этот поток изнутри, при достаточном повышении давления под внутренней границей фотосферы, устраивает “прорывы в слабых местах”. Через эти “прорывы” происходит концентрированное извержение высокоэнергичных нуклонов и электронов – что и вызывает локальные термические эффекты в фотосфере, хромосфере и короне. Но если сквозь пятно наружу выходит вещество, разогретое сильнее, чем вещество на поверхности, то чернота пятен должна быть обусловлена отнюдь не их “охлаждённостью”.

Разгадка, по-видимому, заключается в следующем. Концентрированный поток вещества, идущий из активной зоны, локально развеивает, во-первых, пограничный слой между активной зоной и фотосферой, и, во-вторых, саму фотосферу. В результате образуется створ, сквозь который можно заглянуть в активную зону – где у вещества суперплазмы и гиперплазмы нет оптических переходов. Может ли это вещество излучать свет? Казалось бы, кинетическая энергия свободных электронов, при их рассеянии на ядрах, может превращаться в энергию тормозного излучения. Однако, принимая во внимание принцип автономных превращений энергии [8], мы обнаруживаем, что “излучение” возможно при уменьшении не кинетической, а только собственной энергии частицы – т.е. при увеличении её энергии связи. Действительно: оптическое и рентгеновское тормозное излучение электронов наблюдается при их торможении только тем веществом, у которого хотя бы частично сохранены атомные структуры. При этом, на наш взгляд, излучают не свободные электроны, а возбуждаемые ими атомные структуры – о чём убедительно свидетельствуют, например, резонансные характеристические пики в рентгеновских спектрах [12]. Как можно видеть, отсутствие атомных структур резко ограничивает возможности генерации оптического и рентгеновского тормозного излучения. А возможно ли, скажем, оптическое возбуждение ядер в суперплазме? На наш взгляд, бессмысленно говорить о возбуждении, величина которого меньше ширины нижнего энергетического уровня – а в рассматриваемом случае температура суперплазмы такова, что ядерные уровни должны иметь уширения, заведомо большие энергии оптических квантов, т.е. нескольких эВ. Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу: по сравнению с веществом на поверхности Солнца, вещество в активной зоне разогрето сильнее, но у него резко ограничены возможности излучать свет. Вот почему пятна – своеобразные “окошки” в активную зону – выглядят чёрными.

…

Наконец, обратим внимание на тот факт, что даже в годы активного Солнца, при усиленном пятнообразовании и соответствующем увеличенном выходе энергии наружу, полная мощность электромагнитного излучения Солнца остаётся практически постоянной [13]. Феномен стабилизации мощности излучения Солнца обычно пытаются объяснить какими-либо присущими Солнцу процессами авторегуляции. Но для нас более правдоподобно выглядит версия о том, что “поток электромагнитной энергии, приходящий от Солнца, стабилизируется ограниченными пропускными способностями сильно разреженной космической среды” [18]. Вывод о том, что, при космических масштабах, пропускная способность среды для электромагнитного излучения лимитируется концентрацией частиц, способных участвовать в переизлучениях, следует также из наших представлений о работе алгоритма, который управляет распространением света [19]. И мы допускаем, что большие кометы, проходя через свой перигелий в области между Солнцем и Землёй, могут “газить” настолько интенсивно, что результирующее увеличение пропускной способности среды вызовет реальные последствия на Земле – а именно, климатические аномалии и стихийные бедствия. По-видимому, идущая из глубины веков слава о кометах, как о предвестниках глобальных катаклизмов, основана не на суевериях, а на реальных причинно-следственных связях.

Как мы представляем формирование планет.

Как мы уже отмечали, формирование частотных склонов, обеспечивающих свободное падение пробных тел, осуществляется “чисто программными средствами”. Геометрия частотных склонов не зависит от пространственного распределения массивного вещества: частотная воронка может быть создана “на пустом месте”, при почти полном отсутствии вещества.