Розділ 1.4. Тема «Виникнення і розвиток буддизму

Зміст

1.Початок буддизму.

2. Релігія або етична система?

3. Джерела по історії раннього буддизму.

 

Ключові поняття: будда, сангха, тіпітака, хінаяна, махаяна, сансара, благородні істини.

Цілі та завдання розділу:

· ознайомитись з історією виникнення будизму;

· отримати уявлення про вчення Будди;

· навчитись розрізняти шляхи спасіння «хінаяну» та «махаяну»;

· ознайомитися з джерелами по історії раннього будизму.

Методичні рекомендації до вивчення розділу 1.4.

1. Прочитайте.

2. Випишіть та запам′ятайте інформацію у рамках.

3. Законспектуйте основні положення.

4. Дайте письмове визначення ключових понять.

5. Дайте письмові відповіді на контрольні питання.

Навчальний матеріал:

Початок буддизму.

Буддизм виник на території Індостану в VI ст. до н.е., з'явившись, таким чином, першої за часом свого виникнення світовою релігією. Надалі він завоював мільйони послідовників в різних країнах Азії, але на території Індостану втратив свої позиції і фактично зник. Проте, ранні стадії його історії пов'язані з цим субконтинентом і освітлювати їх слід на етнічному і соціально-історичному фоні Індостану VI ст. до н.е.

VII—V ст. до н.е. були періодом сильного релігійного бродіння в Індії. На цей час доводиться виникнення і оформлення джайнізму і буддизму, а також численних сект і релігійних рухів як усередині вказаних двох нових для того часу релігій, так і поза ними. Налічується до 17 толків, що виникли в буддизмі, протягом другого, сторіччя після смерті Будди, і, крім того, ще шість ворожих сект, заснованих «вчителями» — сучасниками Будди. Одне це свідчить про інтенсивність релігійного життя у вказаний період і тих шукань, які в цій області відбувалися.

Виникнення буддизму зв'язується з життям і проповідування Сіддхартхи Гаутами Будди. Деякі буддологи минулого століття заперечували історичність Будди. «Треба визнати, - писав французький учений Е. Сенар, - що в цілому легенда про Будду зображає не дійсне життя, хоча б навіть прикрашену деякими вигадками уяви. Вона в самій суті своїм є епічне прославляння божества, відомого міфологічного типа...».

Більшість дослідників вважають, що немає підстав ставити під сумнів дійсне існування засновника буддизму; деякі з них навіть визнають Будду першим з числа історичних діячів Індії, існування яких піддається майже точному датуванню.

Життя Будди настільки обросло легендами, що сьогодні відрізнити Будду реального від Будди легендарного дуже складно. Згідно цим легендам, він народився близько 560 р. до н.е. Місцем його народження вважається північний схід Індії (у сучасних орієнтирах — біля кордону Непалу) і був сином глави племені шакьєв. У 29 років, уражений фактом великої кількості страждань, що переживаються людьми, Гаутама розлучився зі всіма благами і спокусами розкішного життя, залишив дружину з малолітнім сином і відправився мандрувати. Шість років він вів життя бродячого аскета і шукав істину в бесідах з брахманами-аскетами, вдаючись до подвигів самокатування і убивання плоті. Надалі він, проте, переконався в безплідності вибраного шляху і зайнявся роздумами про причини страждання і про способи його подолання. Нарешті, в якийсь момент, що визнається буддистами за своїм значенням всесвітньо-історичним, Гаутама, сидячи під деревом, яке відтепер стало таким же прославленим, раптово побачив істину; і саме з цієї миті він став Буддою, тобто просвітленим, осяяним, навченим. Тут же він почав свою проповідницьку діяльність, для чого відправився до Бенаресу і, знайшовши там п'ять своїх учнів, що відійшли від нього раніше із-за його відмови від аскетичного способу життя, звернувся до ним з проповіддю нового учення. 40 років проповідував потім Будда це учення в Північній і Центральній Індії і помер близько 480 р. до н. е., поклавши підставу багатолюдної і могутньої церковної організації — сангха.

Традиційно-канонічна версія подальшої історії нової релігії представляє її у вигляді тріумфального ходу по всій країні, причому справа виглядає так, що нове учення приймалося без яких-небудь труднощів всім населенням. Багаті і бідні, люди різних варн (каст) і родів занять однаково вітали Будду і з готовністю приймали його учення. За право прийняти і пригостити просвітленого велися гострі суперечки між людьми общинами. Послідовниками Будди відразу стали царі Бімбісара, Прасенаджіт, Аджаташатру. Незабаром після смерті Будди найбільш видатні його послідовники зібралися і в Раджагріхі, де обговорили і затвердили ряд основоположень нової релігії. Проте, протягом першого сторіччя, що послідувало за цим, серед прихильників буддизму виникли розбіжності, так що знадобилося скликання нового собору, який і відбувся через сторіччя у Вайшалі. Ще через сто з гаком років, при царі Ашоці (III ст. до н. е.), в місті Паталіпутра (сучасна Патна) відбувся третій собор, на якому був затверджений текст священних книг буддизму, складових Тіпітаку (на санскриті — Тріпітака), і ухвалено рішення про розсилку місіонерів у всі кінці країни, зокрема на південь, аж до Цейлону.

Зі всього толку і відгалужень раннього буддизму виділився один напрям, що завоював міцні позиції на півночі Індії і що згодом розповсюдилося у ряді країн Азії. Його прихильники назвали своє учення махаяной — «широкою колісницею», «широким шляхом» до істини; «вузькою колісницею», або хинаяной вони іменували колишнє учення, що панувало на півдні. Буддизм в його махаяністській формі був прийнятий царем Кушанської імперії Канішкой, з ім'ям якого пов'язано переказ про собор, що відбувався біля сотого року н.е. в Кашмірі. Собор сформулював і затвердив основні положення махаяни.

Як був зміст буддійського віровчення в період його виникнення і в перші сторіччя його існування виключно важко. Суперечність безлічі текстів настільки велика, що у багатьох випадках ними можна обґрунтувати і спростувати будь-який погляд на зміст буддійського віровчення. Цьому сприяє ще абстрактний і схоластично заплутаний стиль викладу, характерний для буддійської літератури. Крім того, слід зазначити, що виникненню буддійської літератури передував тривалий період існування усної традиції, так що в священних книгах відбитий не самий первинний період історії буддизму.

Не тільки на первинній стадії свого розвитку, але і надалі, аж до нашого часу, буддизм був і залишається багатообразним явищем.

«Буддійське учення, - пише англійський дослідник М. Вільямі, - ставало то негативним, то позитивним, то агностичним, то гностикою, від явного матеріалізму і атеїзму воно переходило до деїзму, політеїзму і спіритуалізму. То воно обертається песимізмом, то чистісінькою філантропією, то чернечим життям, то високоморальними розпорядженнями, то матеріалістичною філософією, то простою демонологією, то сумішшю всяких марновірств з чаклунством, чарівництвом, ідолопоклонницею і фетишизмом включно. У іншій своїй формі буддизм майже співпадає з якою-небудь іншою релігією і взагалі робить запозичення майже зі всіх віровчень»

Серед дослідників існують розбіжності з питання про те, що був первинним буддизмом: чи був він релігією або тільки філософсько-етичним ученням, а ознак релігії набув лише в подальшому ході свого розвитку? І якщо це релігія, то чи не відрізняється вона корінним чином від решти релігій миру, - чи не слідує її. З огляду на ряд обставин, визнати особливого роду атеїстичною, нігілістичною релігією?

2. Якщо ґрунтуватися на знаменитій бенарезької проповіді Будди в її канонічному викладі, яка вважається найфундаментальнішим віросповідним документом буддизму, то на перший погляд перед нами дійсно ідеологічне явище, що не має відношення до релігії. «Чотири благородні істини», проголошені Буддою, такі:

1. життя в світі повне страждань; 2. є причина цих страждань – це наші бажання; 3. можна припинити страждання, позбавившись бажань і прив’язаностей; 4. є шлях, що веде до припинення страждань Щоб цього досягти, треба слідувати «благородному вісімковому шляху». Вісім елементів його полягають в 1. правильних поглядах 2. правильної рішучості 3. правильної мови 4. правильній поведінці 5. правильному способі життя 6. правильному зусиллі 7. правильному напрямі думки 8. правильному зосередженні.

В цілому проповідь направлена до повчання людей в якихось правилах поведінки або, як з'ясується далі, в прагненні до відмови від всякої поведінки. Інакше кажучи, буддизм є етичним ученням у власному сенсі цього слова. Етика в ньому має релігійну основу, оскільки її норми санкціоновані веліннями надприродних сил. Досить вказати тут на те, як в священних книгах зображаються надприродні події, що супроводжували згадувану вище бенарезьку проповідь. Коли вона була вимовлена, «боги землі вигукнули: «У Бенаресі, в гаю Мігадайському, верховне колесо царства правди пущене в хід благословенним, те колесо, яке ніколи не може бути повернене назад ніяким шаманом або брахманом, ні яким-небудь богом, ні Брамою, ні Марою, ні ким би то не було у всесвіті». Почули цей клич богів землі божественна варта чотирьох сторін миру і повторили його, а услід за ними — і боги кожної з небесних сфер, аж до вищого неба... І так, в одну секунду, в одну мить звук цих вітань досяг до світу самого Брахми, і вся велика система космосу здригнулася невимовно яскраве світло розлилося по Всесвіту, силою своїй перевершуючи всі можливості могутності самих богів». Чи може етична система, проголошена при таких ознаках її божественної гідності, вважатися не пов'язаною з релігією?

Релігія або етична система?

На відміну від тих авторів, які, визнаючи буддизм, зокрема ранній, релігією, вважають в той же час, що ним заперечується віра в бога, багато хто стоїть на позиції по обох цим пунктам прямо протилежної: визнаючи наявність в переконаннях, буддистів віри, в богів, вони вважають все ж таки в цілому дану релігію атеїстичною або навіть не визнають її на цій підставі релігією. Ось що пише буддолог Е. Леманн: «Хоча буддизм і населяє небо незліченними богами, проте ця релігія в своїй основній ідеї абсолютно атеїстична». Підставою до такого парадоксального висновку служить та обставина, що буддійські боги (деви) — «такі ж істоти, як і все інші; вони схильні до загальної зміни речей, і на них слід дивитися тільки як на додаткові фігури, які своєю згодою і підпорядкуванням повинні ще більш прославляти чудовість Будди і його здійснених...».

Нарешті, як довід на користь визнання буддизму атеїстичною релігією або навіть антирелігійним світоглядом служить той факт, що його боги не є в очах віруючих творцями і управителями миру.

У соціальному вченні раннього буддизму яскраво виражена демократична тенденція, що знайшла свій вираз перш за все в індиферентному відношенні до кастової і професійної приналежності людини.

У 550 своїх колишніх втіленнях (до того, як він народився в Гаутамі) Будда побував і в царях, і в раджах, брахманах, богах, але, крім того, 12 разів був шудрой, 10 — пастухом, по одному разу — каменярем, різьбярем, танцівником. Бував він, правда, і твариною, а це свідчить про те, що особливого значення для гідності Гаутами характер його колишніх втілень в очах буддистів не представляв.

Буддизм вперше в історії індійських релігій поставив релігійну гідність людини в залежність не від його народження у визначеній варні, расі, національності або племені, а від його індивідуальності, від його особистої поведінки

У сангху мали право вступити всі люди, незалежно від походження і від приналежності до тієї або іншої варни (соціальні групи). Носити благородне найменування брахмана може той, хто цього заслуговує. «Я не називаю людину брахманом тільки за його народження або за його матір... Брахманом стають не із-за сплутаного волосся, родоводу або народження. У кому істина і дхарма, той щасливий і той брахман». Релігійне, «спасенне» значення приналежності до тієї або іншої варни буддизм заперечував.

Проте ні буддизм, ні сам Будда не виступали проти кастового пристрою суспільства в цілому. Учні його повинні були бути однаково ласкаві і прихильні і по відношенню до високонародженого брахмана і до низьконарожденному шудре.

Будда заборонив приймати в сангху рабів, щоб не порушувати інтереси рабовласників, він закрив доступ в неї для несправних боржників, щоб не кривдити їх кредиторів, заборонив приймати людей, що перебувають на державній службі, бо це завдавало б збитку функціонуванню державного апарату і озброєних сил. У. А. Кожевников робить правильний висновок, що «Будда не тільки не був тим сміливим реформатором соціальних відносин в своїй країні, яким його нерідко помилково зображають, але, напроти того, дуже старанно уникав порушення сталих суспільних звичаїв і порядків».

Такий характер соціального учення, буддиста, і гнучкість тактики сангхи спонукали пануючі класи відноситися до «нової» релігії (нової її можна називати лише в умовному сенсі) прихильно. Цьому сприяла і буддійська мораль.

Багато учених надають моральній стороні буддизму особливе значення; вважається навіть, що етика є мало не головним змістом даної релігії.

10 заповідей буддизму: 1) не руйнуй нічийого життя; 2) не віднімай чужої власності; 3) не бреши; 4)не пий п'янких напоїв; 5) утримуйся від незаконних статевих стосунків; 6) не їж не вчасно; 7) не носи вінка і не умащуй себе пахощами; 8) спи на жорсткому ліжку; 9) уникай танцю, музики і видовищ; 10) не май ні золота, ні срібла.

Перші шість вимог не виходять за межі норм доброчесної поведінки будь-якого мирянина, інші є кроком до норм поведінки ченця.

Реальний світ є сансара — круговорот народжень, смертей і нових народжень. Суттю цього круговороту є страждання. Весь сенс буддійського учення полягає в тому, що воно указує шлях до порятунку від страждання, до виходу з «колеса» сансари. Добитися такого виходу можна, лише досягнувши нірвани, що доступно тільки переміг свої бажання і життєві прагнення, що звільнилося від суєти миру.

Будда задовго до свого прозріння відмовився від аскетичного убивання плоті. З іншого боку, він засуджував надмірності, догоджання своєї плоті. І для себе, і для неофітів він вибрав «середній шлях» між практикою брахманістичних ченців-аскетів і пропалюванням життя.