Прочитайте. Опишіть легендарні і фактичні причини хрещення Русі.

1. Часто християнізує східних слов'ян пов'язують з тим одноразовим актом, який був здійснений київським князем Володимиром близько 988 р. Християнізує Русі була тривалим і поступовим процесом, почало якого відноситься до раніших часів, чим княжіння Володимира, а кінець датується декількома сторіччями пізніше його княжіння. «Хрещення Русі» Володимиром було лише одним з епізодів цієї епопеї.

Наївному уявленню про одноактне хрещення, нібито що почав і завершив ту, що християнізує Русі, протистоїть концепція, що теж має розповсюдження, по якій християнство було відомо слов'янам з незапам'ятних часів. Тут позначається тенденція до зображення слов'ян в ореолі не тільки інтенсивного, але і давнішнього християнського благочестя — не гірше, мовляв, і не пізніше інших народів вони були освічені світлом християнської істини. На догоду даній тенденції свого часу в «Початкове зведення» літопису 1116 р. була зроблена вставка про апостола Андрія, який зробив-де свого часу подорож на північ аж до Києва і Новгорода, проповідуючи християнство. Цар Іван Грозний з гордістю заявляв: «...ми одержали християнську віру при початку християнської церкви, коли Андрій, брат апостола Петра, прийшов в ці країни, щоб пройти до Риму...». Легенда про проповідь Андрієм християнства серед слов'ян і їх предків, звичайно, абсолютно безпідставна. Досить сказати, що апостол вимушений нею «заходити» на тисячоверсті відстані до Києва і Новгорода по дорозі з Греції до Риму.

Відкидаючи таке нестримний процес старіння початку, християнізації Русі, не можна, не бачити того, що цей процес почався за декілька сторіч до Володимира. Систематичні набіги слов'ян на Візантію, що відбувалися починаючи з VI ст., повинні були неминуче знайомити їх з пануючою в цій державі вірою і з вдачами його мешканців. У тому ж напрямі і, звичайно, ще ефективніше повинні були діяти торгові зв'язки слов'ян з Візантією і з тими, що залишилися в Криму після великого переселення народів готськими племенами, що християнізують, а також зносин з хазарами, що частково християнізують.

Зі всіх київських князів до Святослава включно тільки Ольга була християнкою. Істотно при цьому, що вона прийняла християнство вже в літньому віці і що даній події передувала складна дипломатична гра між нею і візантійськими імператорами. Як би церковні і взагалі старі історики не прагнули зобразити княгиню Ольгу благочестивої і переконаної поборницею християнської віри, епопея її звернення виглядає все ж таки як відверта торгівля із-за цілком земних благ і інтересів.

Про характер переговорів з питання про хрещення свідчить скарга візантійського імператора, що приводиться в літописі, на те, що Ольга його «переклюкала», тобто перехитрила. У якийсь момент переговорів Ольга заявила, як свідчить літописець, імператору: «Якщо хочеш хрестити мене, то хрести мене сам, — інакше не хрещуся». Навряд чи цю вимогу було пов'язано з одним лише самолюбністю — діяли інтереси міжнародного престижу і державних розрахунків. Але, звичайно, особливо ревного релігійного відчуття тут не видно.

2. «Хрещення», проведене київським князем Володимиром близько 988 р., з'явилося все ж таки серйозним якісним зрушенням в процесі тієї, що християнізує Русі.

Після смерті князя Святослава один з його синів — Володимир отримав перемогу в міжусобній боротьбі з братами, убив останнього претендента на київський княжий престол — свого брата Ярополка і став одноосібним главою великої слов'янської держави з центром в Києві. Одним з перших актів його діяльності на новому посту було встановлення на горбі поблизу власного палацу святилища на честь групи слов'янсько-язичницьких божеств. Літопис так повідомляє про цю подію: «І став Володимир княжити в Києві один, і поставив кумири на горбі за двором, терему: дерев'яного Перуна з срібною головою і золотими вусами, потім Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла і Мокоша. І приносили їм жертви, називаючи їх богами, і приводили до ним своїх синів і дочок...».

Щоб зрозуміти сенс культового завзяття молодого князя, треба звернути увагу на те, що поряд з ідолом центрального київського бога Перуна були поставлені і периферійні боги: передбачалася установа синкретичного культу, покликаного завершити релігійним об'єднанням та політико-державна єдність Русі, якої Володимиру вдалося добитися. Для ілюстрації цього задуму можна привести ще одне повідомлення літописця: «Володимир посадив Добриню, свого дядька, в Новгороді. І прийшовши до Новгорода, Добриня поставив кумира над річкою Волховом, і приносили йому жертви новгородці як богу». До цього Перун явно не користувався шануванням, Володимир же вирішив, що він повинен зробити культ цього київського бога загальнодержавним, не виключаючи і культів місцевих богів, а підпорядковувавши їх центральному. Перед нами приклад планомірного переходу, що проводиться зверху, від того, що стихійно склалося енотеїзма до організованого державного супремотеїзму. Незабаром, проте, Володимир спокусився можливістю ефективнішої реалізації ідеї єдиного загальнодержавного культу. Врешті-решт, ця ідея була здійснена насадженням християнства.

Джерела розповідають про дану подію вельми просторікувато, але достатньо заплутано і суперечливо. Слідує, правда, відзначити, що російських джерел, сучасних описуваним подіям, не існує. Найраніше з них — «Слово про закон і благодать» митрополита Іларіона відноситься до періоду між 1037 і 1050 рр., наступний за часом — «Пам'ять і похвала князю російському Володимиру» Іакова Мніха датується 1070 р., літописне ж повідомлення, як і сучасні йому «Оповіді про святі Борисі і Глібі» Нестора Печерського, відноситься до часу не раніше 1113 р. Нагадаємо, що хрещення Володимира і все, пов'язане з цією подією, відноситься до кінця 80-х років X ст.

Літопис повідомляє про те, що до Володимира були посли від народів, що сповідають різну віру, і переконували його кожен в перевазі саме своєї релігії. Володимир прийняв християнську віру в її візантійському різновиді від візантійського ж духовенства, що виконував доручення світських властей імперії. Ясні і мотиви, які спонукали обидві сторони діяти в даному напрямі. Візантія прагнула прив'язати до себе релігійними узами свого сильного і неспокійного північного сусіда, знайшовши в ньому якщо не васала, то в усякому разі союзника в боротьбі з іншими, не менш неспокійними сусідами. Києву ж було потрібно одержати релігійно-ідеологічну зброю для політичної централізації країни; крім того, він отримував економічні і політичні вигоди з того зближення з могутньою і культурною Візантією, яке було пов'язане з ухваленням їм християнства.

Для Володимира власне хрещення з'явилося лише вступом до рішення величезної задачі, яку він поставив перед собою, — християнізують населення всього князівства. Могло йтися, перш за все, про здійснення зовнішнього акту, яким символізувалося ухвалення нової віри, тобто про водне хрещення. Поворот в релігійній свідомості людей, пов'язаний з переконанням в помилковості старої віри і в істинності нової, притому такий поворот, який був би заснований на знанні змісту християнського віровчення, міг бути для переважної більшості населення лише справою віддаленого майбутнього Зміни в побуті, пов'язані з відмовою від старих культів і їх свят і обрядів, з розповсюдженням специфічно християнських форм культу і побуту, могли відбуватися надзвичайно поволі, по суті, як побачимо нижче, впродовж ряду сторіч. Але формально акт переходу в нову віру символізувався простим і єдиним обрядом, звершення якого давало право властям рахувати даного підданого християнином. У цьому плані київський князь розвинув бурхливу активність відразу після власного хрещення.

3. Перш за все перед ним стояло завдання звернення самих киян. Літопис містить досить барвисту розповідь про цю подію. Повернувшись з Корсуні з новоявленою княгинею і з групою «священиків корсунських з потужностями святого Климента і Фіва», а також з іконами і з «судинами церковними», Володимир відразу розпорядився скинути всі ідоли — «одних порубати, а інших спалити». Дісталося і Перуну: його прив'язали до хвоста коня і поволочили до річки, причому дванадцять чоловік були до нього приставлені «бити його жезлами». Співчуття населення було, мабуть, на стороні зрадженого нарузі бога: «...оплакували його невірні, оскільки не прийняли ще вони святого хрещення». Колишнього бога скинули до Дніпра, а Володимир наказав, щоб за його маршрутом вниз по річці безперервно стежили з тим, щоб відпихати його від берега, якщо він приставатиме до нього, і щоб він був залишений у спокої тільки після того, як мине пороги.

Тут же було віддане розпорядження всьому населенню Києва зібратися в певний день і годину до берега Дніпра для хрещення: «Якщо не прийде хто завтра на річку — будь то багатий або бідний, або жебрак, або раб — так буде мені ворог». Люди покорялися цьому наказу, причому літописець стверджує, що вони «з радістю пішли». На річці ж нічого більше не залишалося, як робити те, що наказано: «Увійшли до води і стояли там одні до шиї, інші по груди, молоді ж біля берега по груди, деякі тримали немовлят, а вже дорослі бродили, попи ж здійснювали молитви, стоячи на місці. І була видно радість на небі і на землі з приводу стількох врятованих душ; а диявол говорив стенаючи: „Але, мене! Проганяють мене звідси! "» З Дніпра натовп, що містив в собі «людей без числа», розійшлася по будинках християнської.

Масштаби заходу, проведеного Володимиром в Києві, сильно перебільшені літописцем, так що у вказаний день і годину хрестилися не «без числа», а всього декілька сотень людина, але ця подія, мабуть, мала місце і послужила початком тієї, що систематичної і послідовної християнізує населення всієї Київської Русі.

4. Після киян Володимиру треба було хрестити новгородців. Це завдання мало велике державне значення, оскільки Новгород був другим центром східного, слов'янства, що конкурував з Києвом і постійно проявляв сепаратистські тенденції. Незадовго до хрещення Володимир доручив своєму дядьку Добрине встановити в Новгороді київський культ Перуна, що йшло по тій же лінії політичного і ідеологічного підпорядкування Новгорода Києву. Християнізує Новгорода була ще складнішим завданням, ніж його «перунізація»; вона розв'язувалася впродовж тривалого часу, притому з чималими труднощами.

Далі слід було поширювати нову віру на периферію держави. Природними каналами її розповсюдження були водні шляхи — по Дніпру і Волхову і їх притокам. Особливі труднощі викликала християнізує неслов'янських племен і народностей, що населяли Київське князівство, — угро-фінських і тюркських. Але крім географічних і етнічних чинників, тут діяли і ознаки соціальної приналежності. Історик літератури Е. В. Анічков говорить в зв'язку з цим про розповсюдження «від стану до стану, вниз і вшдрь за шкалою соціальних відносин» він стверджує, що «хрестилася знати, спочатку київська, потім новгородська; тільки пізнє християнство захоплює ширші верстви населення і все більш віддалені від Києва області». Формально, можливо, і простий народ в Києві під страхом покарань від князя і його дружини хрестився відразу, але по суті зацікавленою в тій, що християнізує була саме знати, яка багато що вигравала в результаті того політико-ідеологічного перевороту, з яким було пов'язане встановлення християнства на Русі. Що ж до соціальних низів, те християнство завойовувало їх поступово, пригнічуючи їх часом наполегливий опір, в основі якого лежали не тільки і навіть не стільки релігійні чинники, скільки причини соціально-політичного порядку.

Немає сумніву, що введення нової віри супроводжувалося чималим хвилюванням в народі, що були відкриті опори і бунти, хоча ми і не знаємо про них ніяких подробиць. Про хрещення новгородців збереглося прислів'я, що «Путята хрестив їх метаємо, а Добриня вогнем». Це, очевидно, означає, що в Новгороді нова віра була зустрінута відкритим обуренням і що для придушення останнього було потрібно і були спожиті заходи, самих енергій. Історик XVIII ст. У. Н. Татищев мав можливість використовувати Іоакимовський літопис, що не дійшов до нашого часу, в якому християнізує Новгорода була описана у вельми драматичних фарбах.

З новим делікатним дорученням Володимир послав до Новгорода знову свого дядька Добриню разом з єпископом Іоакимом. Новгородці на віче вирішили не пускати в місто ні Добриню, ні єпископа і організували озброєний опір. Вуличні бої продовжувалися до тих пір, поки кияни не підпалили квартали, в яких жили основні маси повстанців. Ті кинулися гасити свої будинки, і це дозволило дружині Добрині взяти верх. Дерев'яні боги були спалені, а кам'яні кинуті у Волхов. Всіма новгородцям наказали хреститися, а що ухиляються притягали до річки силою.

Опір тієї, що християнізує на півночі держави було наполегливіше і жорстокість, чим на півдні, бо північ більше тяжіла до Новгорода, ніж до Києва.

У течію XI ст. у різних пунктах Київської Русі мали місце акти опору народу тієї, що його християнізує. Важливо відзначити, що в цих народних повстаннях зливалися воєдино мотиви соціально-економічної і релігійної боротьби. Народні маси виступали проти феодального пригноблення, а християнство утілювало в їх очах ті нові соціальні порядки, які були пов'язані з розвитком феодальних відносин. Стара ж віра була, навпаки, пов'язана і із старими, дофеодальними порядками.

Главою народних обурень, що відбувалися в XI ст., як правило, стояли волхви. Це не була організована група служителів язичницьких культів, таких груп на Русі не було. Усюди це були одинаки, так що князям не доводилося зустрічатися з планомірним опором язичницького «духівництва». Але коли в тому або іншому місці виникало повстання проти властей, то воно звичайно приймало характер антихристиянський, а во главі його виявлялися волхви.

Волхви користувалися величезним впливом серед населення, люди покірливо на їх вимогу віддавали на страту своїх матерів і дружин, обумовлених волхвами. Як свідчить літопис, одного разу на Білоозері волхви наткнулися на того, що збирав там дань воєводу Яна Вишатіча, який вступив з ними в боротьбу, як фізичну, так і словесну. Був убитий що при цьому знаходився при Яне «попін». Кінчилася справа тим, що Ян розсіяв бунтівне ополчення, а волхвів узяв в полон і віддав на розправу тим, чиї родички загинули із-за обмови. Багато що в літописному повідомленні про цей епізод показово для характеристики релігійних представлень того часу, як християнських, так і народно-язичницьких.

Коли Ян послався в суперечці з волхвами на те, що в людині не може міститися нічого іншого, окрім кісток і кров'яних жив, тому що бог створив його із землі, вони йому так пояснили, «як людина створена»: «Бог мився в лазні, пітнів, обтерся вітошкою і кинув її з неба на землю. І засперечався сатана з богом, кому з неї створити людину. І створив диявол людини, а бог душу в нього вклав. Через те, коли вмирає людина, в землю йде його тіло, а душа до бога». Ян, звичайно, приходить в обурення і вимагає відповіді: у якого бога волхви вірують? Вони відповідають, що їх бог — антихрист і що сидить він в безодні. Ян читає їм цілу лекцію з догматичного богослов’я відносно дійсного, з християнської точки зору, відносини між богом і антихристом, закінчуючи її тим, що його опонентам доведеться прийняти покарання від нього на цьому світі і від бога на тому. У відповідь волхви заявили: «Нам боги говорять, що ти з нами не можеш зробити нічого!» Ян парирує цю заяву тим, що їх боги брешуть.

Якщо визнати наявність в приведеному діалозі якогось дійсного зерна, то напрошується висновок, що волхви в цей час пішли вже досить далеко від дохристиянських поглядів стародавніх слов'ян і в якійсь мірі прониклися християнськими уявленнями. Поняття бога і антихриста могли б мати своїм джерелом лише проповіді християнських попів. Правда, волхви вибрали об'єктом свого поклоніння не бога, а антихриста, і саме це визначило їх суть як ворогів християнства, в їх свідомості відобразилися відповідні християнські уявлення, лише перевернуті на користь опозиції до нав'язаної людям релігії; ці уявлення химерним чином змішувалися з образами і віруваннями язичницьких культів і пантеону.

Питання для самоконтролю.

1. Які прийоми переходу від енотеїзма до супремотеїзму зробив князь Володимир після об'єднання Русі?

2. Яким чином відбулося хрещення Новгорода?

3. Яке відношення має апостол Андрій до хрещення Києва, згідно легенді?

4. Поясніть політичні вигоди хрещення Русі.

 

Розділ 2.6. Хрестові походи

Зміст

1.Початок хрестових походів.

2. Перший похід.

3. Похід лицарського ополчення.

4. Ордени тамплієрів і госпітальєрів.

5. Дитячий хрестовий похід.

6. Четвертий похід.

7. Наслідки хрестових походів.

Ключові слова: “Гроб Господень”, тамплієри, госпітальєри.

Цілі і завдання вивчення теми 2.6.

Вивчення даної теми дозволяє Вам одержати уявлення про ідею визволяння «Гроба Господня» від невірних, шляхом так званих «хрестових походів». Ви дізнаєтеся про те, які походи мали місце і чим закінчився кожний з них, а також ознайомитеся з наслідками хрестових походів.

Методичні рекомендації до вивчення теми 2.6.

При вивченні теми 2.6. слід звернути увагу на ідею і підтекст хрестових походів, а також розібратися в релігійних і економічних цілях представників хрестових походів.

Навчальний матеріал.

Прочитайте. Охарактеризуйте письмово кожний з описаних походів. Запишіть загальну мету походів і результат кожного. Акцентуйте особливу увагу на появу орденів і опишіть причини їх виникнення і функціонування.

 

1. Хрестові походи склали епоху не тільки і навіть не стільки в історії релігії, скільки в загальногромадянській історії. Будучи формально релігійними війнами, метою яких вважалося оволодіння головною святинею християнства— «труною господньою», насправді вони були грандіозними військово-колоніальними експедиціями. Проте, загально ідеологічне обґрунтування цього руху було дано церквою і періодично, коли, здавалося, його ідея зникла, вона знов підхоплювалася керівниками християнства, що приводило до нового пожвавлення руху. Поза сумнівом, що і в історії релігії хрестові походи зіграли значну роль.

Економічний «підтекст» хрестових походів був сформульований в знаменитій мові папи Урбана II після закінчення засідань Клермонського собору, якої і почалася історія цих походів.

Папа констатував, що європейська земля не в змозі прогодувати її мешканців. Це було положення відносного перенаселення, що викликало сильне збіднення раніше всього селянства, а також ряду шарів дворянства і рицарства. Церква угледіла реальну можливість виправлення положення за рахунок зовнішніх військових авантюр, які могли б принести нові землі, мільйони нових підданих і кріпосних. Вона піклувалася про збереження соціальної рівноваги в тому суспільстві, яке вона «духовне» і не тільки духовно очолювала, про інтереси, перш за все, пануючого класу. Але, саме собою зрозуміло, вона мала на увазі і власні інтереси, бо затіяне підприємство обіцяло їй величезні вигоди.

У мові Урбана II після закінчення засідань Клермонського собору сформульоване і релігійне аргументування необхідності походів. У її основі лежить положення про неприпустимість того, щоб труною господньою і взагалі святими місцями володів «народ персидського царства, народ проклятий, чужоземний, далекий від бога, виродок, серце і розум якого не вірить в пани...».

У свідомості людей земні мотиви — прагнення до наживи — не тільки поєднувалися, але до невіддільності об'єднувалися з релігійними, «небесними», взаємно підсилюючи і інтенсифікуючи один одного. Захоплення і грабіж освячувалося тією високою релігійною метою, ради якої вони зроблені; це виправдовувало найжадібніші прагнення, саму розгнуздану хижацьку практику. З іншого боку, та ж практика і пов'язана з нею «теорія» підсилювала релігійність, особливо до тих пір, поки практика була успішною.

На Клермонськім соборі було ухвалене рішення про те, щоб 15 серпня 1096 р. всьому воїнству христову виступити в похід на завоювання труни господня. Але почався цей похід раніше.

2. Багатотисячні маси простолюддя, наелектризовані до крайнього ступеня закликами до виступу, все більше розпалювані в своєму релігійному фанатизмі пропагандою, хрестоносця, не витримали очікування і спрямувалися в похід. До Константинополя дошли жалюгідні залишки всього ополчення, в основній своїй масі хрестоносці загинули в дорозі від позбавлень і епідемій. Візантійські власті постаралися швидше переправити їх через протоку до Малої Азії, де турки без особливих зусиль частково винищили їх, частково розсіяли або обернули в рабів.

3. У призначений час в похід вийшло основне рицарське ополчення. Можна уявити собі ідилічну картину руху християнських лицарів по християнських країнах, що викликає ентузіазм і підтримку з боку населення цих країн: адже христове воїнство йшло на битву з невірними для звільнення труни господня! Все, проте, було зовсім не так. Просування йшло аналогічно тому, як це відбувалося б на ворожій території: населення, надаючи відсіч грабежам, що творилися хрестоносцями, і насиллям, нападало на окремі їх загони, повставало в містах, що захоплювалися хрестоносцями по ходу їх руху, а христове воїнство розправлялося з християнами не менш люто, чим надалі воно це робило відносно нехристів-мусульман. Так, війська Раймунда Тулузського в Далмації систематично застосовували до непокірного місцевого населення випробувані методи виколювання очей і відрубування рук і ніг. Релігійно-християнські цілі руху зовсім не сприяли єдності християн, оскільки на першому плані була здобич.

До весни 1097 р. ополчення, хрестоносців, опинилися в Малій Азії. Спочатку рух йшов достатньо швидко; були захоплені такі пункти, як Тарі і Едесу, які тут же були розграбовані. І тут виявилося, що релігійна єдність християн є чимось ефемерним. Християнське вірменське населення Едесси повстало проти завойовників і звернулося по допомогу до мусульманам-сельджукам. Потопивши повстання в крові, хрестоносці рушили далі.

Серйозною перешкодою на шляху подальшого просування до Єрусалиму було те, що у тих вождів рухи, які вже награбували досить військової здобичі, бажання продовжувати похід остигало. Тому до Єрусалиму підійшла невелика армія в складі близько 12 тис. чоловік. Після тривалої облоги місто було в липні 1099 р. узятий штурмом. Хроністи описують те страшне кровопролиття, яке було учинене христовим воїнством. Архієпископ Вільгельм Тірській в «Історії священної війни» писав: «Велика частина народу бігла в портик Храму (тобто Соломона, на горі Моріа), як тому, що це місце було найвіддаленіше в місті, так і тому, що його було забезпечено стіною, баштами і міцними воротами... Ця втеча не була, проте, для них порятунком, бо государ Танкред відправився туди негайно із значною частиною свого війська. Він увірвався силою в храм і побив там незліченну множину народу... Після і інші князі, винищивши всіх, хто попадався їм в нижніх частинах міста, відправилися в храм, в огорожі якого, як вони чули, сховалася множина народу. Вони вступили туди з безліччю кінних і піших людей і, не щадивши нікого, перекололи всіх, кого знайшли, мечами, так що все було облито кров'ю». У результаті «місто було абсолютно завойоване і жителі убиваються...». Благочестивий хроніст знаходить для таких дій цілком пристойну підставу: «Відбулося ж це за справедливим вироком господню, і ті, які поганили святиню своїми марновірними обрядами і позбавили її вірний народ, очистили її своєю кров'ю і поплатилися життям за своє лиходійство». Бог, таким чином, був задоволений. Але і вірні його поклонники не залишилися у програші: «...кожний, увірвавшись в будинок, обертав його в свою власність зі всім, що знаходилося в ньому, бо ще до завоювання міста було обумовлене між ними, що після завоювання кожен привласнює собі на вічні часи все, що він встигне захопити».

У всіх нових християнських державах порядки були організовані відповідно до соціально-економічних і політичних принципів феодалізму, що склався на той час в Західній Європі. Та частина тубільного населення, яка уціліла в період військових дій, потрапила в кріпосну залежність.

Слідством першого хрестового походу з'явилося велике посилення позицій католицької церкви. Успіх цього походу, ініціатором якого була церква, був в наявності: Господь продемонстрував перед всім світом, що святий престол в своїх починах слідує його волі і що перемагає він саме тому. Підпорядкування наміснику апостола Петра виявлялося непорушною вимогою, що витікала з факту приналежності до християнства.

Святий престол одержав від першого хрестового походу і величезні економічні вигоди. Селянам, що брали участь в поході, і лицарям рекомендувалося віддавати своє майно на піклування церкви, що багато і робили. Церква одержала, таким чином, величезна кількість нових земель і замків. Збагатилася вона і за рахунок завойованих територій. До неї відішли володіння колишніх східних патріархів Єрусалимського і Антиохійського, а також інші землі, які раніше знаходилися в руках «невірних», зросли доходи і від десятини і від інших повинностей, за рахунок яких жила і багатішала церква.

Військові результати першого хрестового походу були вельми неміцними. Через свою нечисленність «франки», як їх іменували мусульмани, відчували себе невпевнено. Кожна з їх держав повинна була захищати себе від постійно загрожуючих йому нападів і набігів з боку корінних жителів країни. Вожді хрестоносців намагалися вдаватися до союзів з «невірними», хоча кожного разу це відбувалося на шкоду іншим християнським же державам. Позначалася неміцність єдності християн в боротьбі проти невірних, і вся ідея хрестового походу втрачала сенс.

3. Одним із засобів збереження цієї ідеї і способом організації церковних сил в умовах християнського Єрусалиму була установа духовно-рицарських орденів тамплієрів і госпітальєрів. Фактично це були армії, згуртовані залізною внутрішньою дисципліною, підлеглі лише татові і наділені їм особливими повноваженнями. Первинна мета, ради якої були організовані ордени -— захист труни господній і допомога паломникам — незабаром забулася, і вони перетворилися на могутню військово-політичну силу, якої побоювалося навіть папство. Ідея духовно-рицарських орденів мала велике майбуття; по їх зразку були згодом організовані аналогічні ордени в Європі, перед якими папство ставило особливі завдання.

Сил хрестоносців виявлялося, проте, недостатньо для віддзеркалення опору мусульманського світу. Одне за іншим падали їх держави і князівства. У 1187 р. єгипетський султан Дин Салах-пекла відвоював у хрестоносців Єрусалим зі всією «святою землею». Надалі був організований ще ряд хрестових походів, але всі вони закінчилися повною поразкою. Труна господня залишилася у володінні невірних..

4. Одна сторінка епопеї хрестових походів виглядає майже фантастично, але в ній рельєфно позначилася найважливіша характерна межа всього цього історичного явища: з'єднання релігійного фанатизму, що граничить з психозом, і грубого, нелюдяно-жорстокого користолюбства. Ми маємо на увазі хрестовий похід дітей.

Ця неймовірна історія відбулася біля 1212— 1213 рр. Вона була підготовлена ідеєю, що розповсюдилася в Європі, по якій труна господня може бути звільнена тільки безгрішними дитячими руками. Почалася пропаганда хрестового походу дітей, в якій брали участь не тільки релігійні фанатики, але і шахраї, ділки, привернуті перспективою наживи. На дорогах Німеччини і Франції з'явилися натовпи хлопчиків І дівчаток у віці 12 років і старше, що бредуть на південь. Німецькі «хрестоносці» дісталися до Генуї, французькі — до Марселя. Більшість дітей, що прийшли до Генуї, загинуло з голоду і хвороб, інші розбрелися в різні боки або спрямувалися назад на батьківщину. Доля марсельного загону була ще трагічнішою. Купці-авантюристи Феррей і Порк погодилися «ради порятунку своїх душ» перевезти хрестоносців до Африки і відплили з ними на семи кораблях. Шторм потопив два судна разом зі всіма його пасажирами, інших благочестиві підприємці висадили в Олександрії, де і продали в рабство. Так закінчилася ще одна, може бути найстрашніша, сторінка історії людських страждань, пов'язана з майже двохсотрічною епопеєю хрестових походів.

5. Особливе місце в історії хрестових походів займає четвертий. Його своєрідність і навіть деяка курйозна полягали в тому, що в результаті цього походу була «звільнена» не Палестина, а християнська Візантія. Клубок жадібних, хижацьких угрупувань, що брали участь, в цьому незвичайному навіть для середньовіччя історичному епізоді, об'єднав разом тата Інокентія III, венеціанського дожа Дандоло, німецьких імператорів Гогенштауфенів, крупних феодальних володарів Західної Європи. У кожного з них були відсутні які-небудь моральні принципи, кожен був, по суті, ворогом інших і прагнув отримати максимальні вигоди для себе незалежно від того, як це позначається на інтересах інших і, звичайно ж, на успіху самої мети хрестових походів — завоювання Єрусалиму і всієї Палестини.

У квітні 1204 р. західні лицарі-християни захопили Константинополь і зрадили його страшному спустошенню. Побожні переможці захопили стільки «золота, срібло, коштовні камені, золоті і срібні судини, шовковий одяг, хутро і всього, що є прекрасного в цьому світі» (слова хроніста Віллардуена), як ніколи ще нікому не вдавалося зробити це, по запевненню того ж Віллардуена, з дня створення світу. Учасники цієї операції крім загального грабежу займалися ще і спеціальним: бігали по церквах і монастирях Константинополя, хватаючи усюди реліквії і потужності, які на батьківщині могли потім скласти джерело інтенсивного збагачення.

Можливість нажитися за рахунок єдиновірців виявилася не менш прийнятною, ніж та ж можливість відносно невірних богопротивних мусульман.

Заснована на місці Візантії католицька Латинська імперія виявилася недовговічною. У 1261 р. вона перестала існувати, і Константинополь знову став столицею Візантії.

6. Не мала успіху спроба тат використовувати положення для «унії», для приєднання східної церкви. Патріархи, що ставилися ними, були не в змозі нав'язати грекам капітуляцію у віросповідних і культових питаннях. Папу застосовували всі заходи дії — від публічних диспутів між римськими і візантійськими богословами до висновку у в'язницю, тортур і страт відносно тих, хто, на думку католицьких місіонерів, перешкоджав успіху їх пропаганди. У результаті папству довелося піти на компроміс і на Латеранському соборі 1215 р. винести ухвалу, якою легалізувалися особливості культової практики східної церкви. А після відновлення Візантійської імперії патріархія знову знайшла незалежність від Риму і колишню повну залежність від імператорів.

Наслідки хрестових походів були вельми багатообразні, вони не укладаються в рамки історії релігій. Цей рух, релігійний формою, зробив істотний вплив на хід історичного, і перш за все економічного, розвитку. Були прокладені нові шляхи міжнародного спілкування, встановлені зв'язки з народами Сходу від Візантії до Сирії і Єгипту, розширився кругозір населення Європи.

Питання для самоконтролю.

1.Які цілі переслідували організатори і учасники хрестових походів?

2. Опишіть перший хрестовий похід. Чим він закінчився?

3. Охарактеризуйте похід лицарського ополчення.

4. Функції орденів тамплієрів і госпітальєрів.

5. Дайте характеристику дитячого хрестового походу.

6. Розкажіть про наслідки хрестових походів з історико-політичної точки зору.

 

Тема 2.7. Релігійна ситуація в Україні

Зміст

1. Дохристиянські вірування українського народу

2. Київська митрополія під юрисдикцію Московського патріархату

3. Українська церква у період російських революцій.

4.. Становлення Української автокефальної православної церкви (УАПЦ).

5. Створення Української православної автокефальної церкви (УПАЦ.)

1. Відродження УАПЦ

Ключові слова: автокефалія, Священий синод, обновленці.

Цілі і завдання вивчення розділу:

Вивчення даної теми надає Вам можливість розглянути історію дохристиянських релігійних уявлень українського народу, отримати уяву про створення Української автокефальної православної церкви (УАПЦ), та організацію Української православної автокефальної церкви (УПАЦ).

Методичні рекомендації щодо вивчення розділу 2.7.

При вивченні розділу 2.7. слід звернути особливу увагу на утворення Всеукраїнської православної церковної ради (ВПЦР) як найвищого органу церковного управління в Україні. Розглянути вплив особисто Петра Могили і Києво-Могилянської академії на утвердження автокефалії, та допомогу обновленців у цієї справі.

Навчальний матеріал.