На действия должностного лица в связи с

Госпитализацией в психиатрический стационар в

Недобровольном порядке

 

В Советский районный суд г. Воронежа

от Лукичевой Натальи Витальевны, пребывающей на лечении в Город­ской психиатрической больнице № 27 г. Воронежа, находящейся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Малышева, 132,

на действия главного врача Городской психиатрической больницы № 27 г. Воронежа, находящейся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Ма­лышева, 132,

в связи с госпитализацией в психиатрический стационар в недобро­вольном порядке

Жалоба

С 1993 г. я состою на учете в психоневрологическом диспансере Советского района г. Воронежа в связи с наличием у меня психического заболевания. Осенью текущего года мое психическое состояние ухудши­лось, по поводу чего 17 ноября 2001 г. я обратилась к участковому врачу-психиатру, которая приняла решение о проведении в отношении меня пси­хиатрического обследования в стационарных условиях, послужившего ос­нованием для помещения меня в психиатрический стационар Городской психиатрической больницы № 27 г. Воронежа. 18 ноября 2001 г. врачебно-консультационная комиссия данной больницы провела освидетельст­вование меня и, поскольку своего согласия на госпитализацию я не дала, приняла решение о моей госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Спустя 7 дней с момента моей госпитализа­ции я обратилась к главному врачу больницы с просьбой выписать меня из психиатрического стационара. В удовлетворении моей просьбы мне было отказано на том основании, что психическое расстройство, кото­рым я страдаю, является тяжелым и обусловливает непосредственную опасность для меня, и имеется решение комиссии врачей-психиатров о моей принудительной госпитализации. Отказ главного врача Городской психиатрической больницы № 27 г. Воронежа выписать меня из пси­хиатрического стационара считаю неправомерным и нарушающим мое право на свободу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 и 4 Основ законодательства РФ об охране здо­ровья граждан решение о госпитализации лиц, страдающих тяжелыми пси­хическими расстройствами, принимается судом в порядке, устанавливае­мом Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Согласно ст. 29, 32, 35 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» лицо, страдающее пси­хическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатричес­кий стационар без его согласия, если его лечение возможно только в ста­ционарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обус­ловливает его непосредственную опасность для себя, при условии призна­ния госпитализации обоснованной комиссией врачей-психиатров, которое в течение 24 часов направляется в суд для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в психиатрическом стационаре. Постановление судьи об удовлетворении заявления о госпитализации лица в психиатрический ста­ционар является основанием для госпитализации в недобровольном по­рядке. Таким образом, помимо наличия у госпитализируемого тяжелого психического расстройства, обусловливающего его непосредственную опас­ность для него, и наличия заключения комиссии врачей-психиатров об обос­нованности госпитализации для госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке необходимо постановление судьи по данному вопросу. Учитывая, что такого постановления судьи в отношении меня не выносилось, отказ главного врача выписать меня из психиатричес­кого стационара является неправомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу. Неправомерными действиями главного врача Городской психиат­рической больницы № 27 г. Воронежа данное мое право нарушено, поскольку госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке сопряжена с изоляцией от окружающих.

С жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган на действия главного врача Городской психиатрической больницы № 27 г. Воронежа я не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Закона РФ «О психи­атрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 254, 255 ГПК РФ и ст. 1, 2, 4 и 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,

ПРОШУ:

Признать действия главного врача Городской психиатрической боль­ницы № 27 г. Воронежа, выразившиеся в отказе в выписке меня из психиатрического стационара, неправомерными и нарушающими мое пра­во на свободу и обязать его выписать меня из психиатрического стацио­нара.

 

Приложение:

1. Копия заявления главному врачу от 25 ноября 2001 г. 2. Копии настоящей жалобы — 2 экз.

 

27 ноября 2001 г. Н. В. Лукичева

Заявление

Об установлении факта нахождения на иждивении

 

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа

Заявитель: Баженова Татьяна Михайловна, проживающая по адресу: 394040, г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, 87, кв.20.

Заявление

Я, Баженова Т. М., 30 марта 1970 года рождения, с июня 1990 г. являюсь инвалидом второй группы и живу у своей бабушки, которая уха­живает за мной.

Моя мать, Баженова Лидия Федоровна, жила в г. Борисоглебске Воронежской области. В тече­ние 16 лет я находилась на ее иждивении, что подтверждается почтовыми переводами и письмами. 20 декабря 1999 г. мама умерла.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо мне для оформления пенсии по случаю потери кормильца, так как других доку­ментов, подтверждающих данное обстоятельство, у меня нет. Домоуп­равление по месту жительства матери отказалось выдать мне соответ­ствующую справку.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 264 ГПК РФ

ПРОШУ:

Установить факт моего нахождения на иждивении Баженовой Лидии Федоровны с 15 июня 1990 г. по 20 декабря 1999 г.

Приложение:

1. Копия заявления. 2. Квитанция об уплате госпошлины. 3. Почтовые переводы.

30 декабря 1999 г. Т. М. Баженова

 

 

Заявление

О выдаче судебного приказа

 

В Центральный мировой суд г. Воронежа

Заявитель: Кравченко Виталий Петрович, проживающий по адресу: г. Воронеж, ул. Металлургов, 28, кв. 11.

Должник: Маслов Иван Григорьевич, проживающий по адресу: г. Воронеж, ул. Менделеева, 40, кв. 15.

Заявление

О выдаче судебного приказа на взыскание денег по

Договору займа

15 марта 2000 г. мною по договору займа были переданы в собствен­ность гражданину Маслову И. Г. деньги в сумме десяти тысяч рублей, который обязался 15 декабря 2000 г. возвратить мне полученную по данно­му договору сумму денег, а также выплачивать ежемесячно до дня возвра­та долга пять процентов на сумму займа. Условия договора были удостове­рены распиской должника. В установленный договором срок должник сум­му займа мне не возвратил и проценты на сумму займа не уплатил.

На основании ст. 809 и 810 ч. 2 ГК РФ и руководствуясь ст. 122 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Выдать судебный приказ о взыскании с должника суммы займа в раз­мере 10 тыс. (десять тысяч) руб., процентов на сумму займа за 10 месяцев в размере 5 тыс. (пяти тысяч) руб. и возврата госпошлины в размере 280 руб., всего в сумме 15 тыс. 280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) руб.

Приложение:

1. Копия заявления для должника. 2. Подлинная расписка заемщика. 3. Копия расписки для должника. 4. Квитанция об уплате госпошлины.

8 января 2001 г. В. П. Кравченко

Судебный приказ

На взыскание долга по договору займа

Судебный приказ

 

Мировой судья Центрального мирового суда г. Воронежа Петров И. И., рассмотрев 21 января 2001 г. заявление Кравченко Виталия Петровича о взыскании с должника Маслова Ивана Григорьевича 15 тыс. 280 рублей, на осно­вании ст. 809, 810 ч. 2 ГК РФ и руководствуясь ст. 122, 127 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать в пользу Кравченко Виталия Петровича, 27 августа 1950 года рождения, проживающего в г. Воронеже, ул. Металлургов, 28, кв. 11, с должни­ка Маслова Ивана Григорьевича, 13 февраля 1952 года рождения, прожи­вающего в г. Воронеже, ул. Менделеева, 40, кв. 15, — 15 тыс (пятнадцать тысяч) рублей и сумму госпошлины в размере 280 (двести восемьде­сят рублей.

Заявление об отмене приказа может быть подано должником в течение 10 дней со дня его получения в тот же суд.

 

Судья И. И. Петров

М. П.

 

Отметки судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного приказа или его возвращении взыскателю с указанием причин возвра­щения

1. _____________________________________________

2. ______________________________________________

3. _____________________________________________

Судебный приказ

О взыскании алиментов

 

Судебный приказ

 

Судья Центрального мирового суда г. Воронежа Петров И. И., рассмотрев 15 января 2002 г. заявление взыскателя Мальцевой Натальи Петровны, 2 мая 1965 года рождения, проживающей в г. Воронеже, ул. Суворова, 48, кв. 35, о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка с должника Маль­цева Петра Васильевича, 27 февраля 1963 года рождения, уроженца г. Анна Воронежской области, работающего водителем в АО «Транспорт», прожи­вающего в г. Воронеже пр. Победы, 33, кв. 10, на основании ст. 80, 81 СК РФ и руководствуясь ст. 122, 127 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскивать ежемесячно с Мальцева Петра Васильевича в пользу Маль­цевой Натальи Петровны на содержание дочери Анны, 10 июня 1990 года рождения, алименты в размере 1/4 (одной четвертой) части его заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери, начиная взыскание с 25 декабря 2001г.

Взыскать с Мальцева Петра Васильевича госпошлину в доход государст­ва в сумме 77 (семьдесят семь) рублей.

Заявление об отмене приказа может быть подано должником в течение 10 дней со дня его получения в тот же суд.

 

Судья И. И. Петров

М. П.

 

 

Судебное решение

По иску о расторжении брака

Решение

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2002 г. Советский мировой суд г. Воронежа в составе мирового судьи Овсиенко Г. М., при секретаре Авлюковой Т. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173 по иску Бирюкова Романа Петровича к Бирюковой Надежде Федо­ровне о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

8 апреля 1987 г. супруги Бирюковы вступили в зарегистрированный брак и проживали совместно до мая 1999 г. Бирюков Р. П. просит расторгнуть брак, поскольку во время совместной жизни Бирюкова Н. Ф. постоян­но встречалась с другими мужчинами, мужем и домом фактически не зани­малась, вела себя крайне грубо. Детей от этого брака Бирюковы не имеют. В настоящее время у Бирюкова Р. П. имеется другая семья. Ответчица про­тив расторжения брака не возражает, поскольку у нее также сложилась новая семья и в ней появился ребенок.

Свидетели Васильева Л. Т. и Голубев И. И. в судебном заседании под­твердили, что Бирюкова Н. Ф. действительно мужа не любила и постоянно ему изменяла.

Заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 22 СК РФ суд расторгает брак, если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохране­ние семьи стали невозможными. Из объяснения сторон видно, что отноше­ния супругов были ненормальными. В настоящее время у них фактически имеются другие семьи и восстанавливать брачные отношения стороны не намерены.

Судебные расходы относятся на стороны поровну.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 СК РФ и ст. 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бирюкова Романа Петровича к Бирюковой Надежде Федоровне удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 8 апреля 1987 г. в загсе Советского рай­она г. Воронеже (актовая запись № 115) между Бирюковым Романом Петровичем и Бирюковой Надеждой Федоровной (добрачная фамилия Волкова), расторгнуть.

Взыскать с Бирюковой Надежды Федоровны в пользу Бирюкова Рома­на Петровича 85 (восемьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Советский районный суд Воронежской области с подачей жалобы через судью, вынесшего решение.

 

Судья Г. М. Овсиенко

 

 

Судебное решение