президиума Воронежского областного суда

1 декабря 2000 г. г. Воронеж

 

Президиум Воронежского областного суда в составе председателя президи­ума Сидорова И. П., членов президиума Ванина В. И., Иванова В. Ю., Пет­рова В. Н., Кузина Г. И., с участием прокурора Воронежской области Антонова О. В., заслушав доклад члена президиума Иванова В. Ю. и рассмотрев жалобу Хохловой Татьяны Валерь­евны,

 

УСТАНОВИЛ:

Хохловы Т. В. и А. Д. состоят в браке с 30 декабря 1993 г., 20 января 1999 г. Хохлова Т. В. родила сына Николая, отцом которого по ее заявле­нию записан Хохлов А. Д.

В июне 2000 г. Хохлова Т. В. обратилась в суд с иском к Хохлову А. Д. о изыскании алиментов на сына, ссылаясь на то, что добровольно матери­альной помощи на содержание ребенка ответчик не оказывает.

Кроме того, истица просила суд взыскать с ответчика алименты на свое содержание, мотивируя это тем, что находится в отпуске по уходу за ре­бенком, а ответчик отказывает ей в материальной поддержке.

Решением Коминтерновского районного суда от 15 августа 2000 г., выне­сенным в отсутствие ответчика, исковые требования Хохловой Т. В. удов­летворены в полном объеме. С Хохлова А. Д. в пользу Хохловой Т. В. взыс­каны алименты в размере 1/4 его заработка на сына Николая, 20 января 1999 года рождения. На содержание Хохловой Т. В. с Хохлова А. Д. взыска­но по 200 руб. ежемесячно до достижения ребенком трехлетнего воз­раста.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте председателя областного суда ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела и обсудив доводы протеста, выслушав за­ключение прокурора, поддержавшего протест, президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Указанная норма закона по делу была нарушена.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Данных о его извещении о времени и месте судебного разби­рательства в материалах дела не имеется.

В надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что суд грубо нару­шил его процессуальные права, не известив о времени и месте судебно­го разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ, указанное процессуальное нару­шение является безусловным основанием к отмене решения суда.

Кроме того, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд оставил без внимания имеющиеся в деле его письменные объяснения (л. д. 9), о том, что он намерен оспаривать свое отцовство в отношении ребенка, родившегося у истицы.

Между тем в соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до вынесения судом решения предъявить истцу встречный иск для совмест­ного рассмотрения с первоначальным иском. По настоящему делу удов­летворение иска об оспаривании отцовства исключает возможность удов­летворения иска о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ре­бенка, а также на содержание истицы, следовательно, в силу ст. 138 ГПК РФ основания для принятия встречного иска имелись.

При таких обстоятельствах суд обязан был предоставить ответчику реальную возможность для предъявления встречного иска об оспарива­нии отцовства. Непредоставление ответчику такой возможности влечет за собой существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку при предъявлении и рассмотрении иска об оспаривании отцовства в от­дельном производстве решение суда о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка истицы будет иметь преюдициальное значение в вопросе его отцовства (ст. 81 СК РФ, ст. 61 ГПК РФ).

Приведенные нарушения закона не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвра­щением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, пре­доставить ответчику возможность для предъявления встречного иска и, правильно определив юридически значимые обстоятельства, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуаль­ного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Коминтерновского районного суда от 15 августа 2000 г. по на­стоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель президиума И. П. Сидоров

Заявление

О пересмотре решения суда

По вновь открывшимся обстоятельствам

В Ленинский районный суд г. Воронежа

от ответчика: Петрова Ивана Васильевича, проживающего по адресу г. Воронеж, ул. Майская, 28, кв. 10

 

Заявление

Решением Ленинского районного суда от 1 февраля 2001 г. с меня в пользу Кузнецова И. П. взыскано 10 тыс. (десять тысяч) руб. за сгоревший у него в результате поджога садовый домик в коллективном саду № 1.

При вынесении решения суд исходил из того, что моя вина в уничтожении имущества Кузнецова И. П. установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от 1 сентября 2000 г., которым я был осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 1 ноября 2001 г. указанный приговор был отменен и уголовное дело в отношении меня производством прекращено за отсутствием состава преступления.

В связи с изложенным полагаю, что решение Ленинского районного суда о взыскании с меня 10 тыс. руб. подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 392, 393 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2001 г. по иску Кузнецова И. П. к Петрову И. В. о возмещении ущерба по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложение:

1. Копия решения суда. 2. Копия постановления президиума Воронежского областного суда.

20 декабря 2001 г. И. В. Петров

Определение суда,

Выносимое на стадии пересмотра дел по вновь

Открывшимся обстоятельствам

Определение

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе судьи Сомова Е. Б., при секретаре Николаевой О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 января 2002 г. заявление Петрова Ивана Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от 1 февраля 2001 г. по иску Кузнецова И. П. к Петрову И. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 сентября 2000 г. Петров И. В. был признан виновным в совершении преступления, преду­смотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, выразившегося в умышленном уничто­жении путем поджога принадлежащего Кузнецову И. П. имущества.

Ссылаясь на указанный приговор, Кузнецов И. П. обратился в суд с иском к Петрову И. В. о возмещении ущерба, причиненного уничтожением имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2001 г. с Петрова И. В. взыскано в пользу Кузнецова И. П. 10 тыс. руб. Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В декабре 2001 г. Петров И. В. обратился в суд с заявлением о пере­смотре решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2001 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что приговор, которым он был признан виновным в умышленном уничтожении имущества Кузнецова И. П., отменен в порядке надзора.

Истец Кузнецов И. П. возражал против удовлетворения заявления от­ветчика.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд находит заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 1 февраля 2001 г. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 392 ГПК РФ решения, определения и постановле­ния, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь от­крывшимся обстоятельствам в случаях отмены решения, приговора, опре­деления или постановления суда либо постановления иного органа, послу­жившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Из постановления президиума Воронежского областного суда от 1 ноября 2001 г. следует, что приговор Ленинского районного суда от 1 сентября 2000 г. о признании Петрова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, отменен с прекращением уголов­ного преследования за отсутствием в его действиях состава преступле­ния.

Указанный приговор, как это следует из решения Ленинского район­ного суда г. Воронежа от 1 февраля 2001 г., послужил основанием для удов­летворения иска Кузнецова И. П. к ответчику Петрову И. В. о возмеще­нии ущерба в сумме 10 тыс. руб. за уничтожение его имущества.

С учетом изложенного суд считает, что имеются основания для пере­смотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 1 февра­ля 2001 г.

Руководствуясь ст. 392, 396 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 1 февраля 2001 г. по иску Кузнецова И. П. к Петрову И. В. о возмещении ущерба отменить.

Определение суда в кассационном порядке обжалованию и опротесто­ванию не подлежит.

 

Судья Е. Б. Сомов

 

ПРИЛОЖЕНИЕ № 2.

Вопросы к экзамену по гражданскому процессу.

1. Формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций.

2. Понятие гражданского процессуального права как отрасли права.

3. Система и источники гражданского процессуального права.

4. Понятие гражданского процесса, его задачи и стадии. Виды гражданского судопроизводства.

5. Гражданская процессуальная форма.

6. Понятие и система принципов гражданского процессуального права.

7. Содержание принципа состязательности в гражданском процессе.

8. Содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

9. Принципы гласности, устности и непрерывности судебного разбирательства.

10. Понятие, содержание и виды гражданских процессуальных правоотношений.

11. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений.

12. Понятие, признаки и состав лиц, участвующих в деле.

13. Понятие сторон в гражданском процессе. Права и обязанности сторон. Замена ненадлежащей стороны.

14. Процессуальное соучастие и его виды.

15. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

16. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

17. Процессуальное правопреемство и его отличие от замены ненадлежащей стороны.

18. Участие прокурора в гражданском процессе.

19. Участие в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц.

20. Понятие судебного представительства и его виды.

21. Полномочия представителя в суде и порядок их оформления.

22. Понятие и виды судебных расходов.

23. Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение.

24. Судебные штрафы.

25. Понятие и виды процессуальных сроков.

26. Приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков.

27. Понятие и виды подведомственности гражданских дел. Разграничение подведомственности между судебными органами.

28. Понятие и виды подсудности.

29. Передача дел из одного суда в другой.

30. Понятие и сущность искового производства.

31. Понятие иска и его элементы.

32. Тождество исков.

33. Право на иск и право на предъявление иска.

34. Виды исков.

35. Защита интересов ответчика в исковом производстве.

36. Соединение и разъединение исков. Отказ от иска. Признание иска.

37. Изменение иска.

38. Мировое соглашение.

39. Обеспечение иска.

40. Понятие и стадии судебного доказывания.

41. Понятие судебных доказательств и их классификация.

42. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию.

43. Общие правила доказывания в гражданском процессе. Доказательственные презумпции и фикции.

44. Объяснения сторон и третьих лиц.

45. Свидетельские показания.

46. Письменные доказательства.

47. Вещественные доказательства.

48. Аудио и видеозаписи.

49. Заключение эксперта.

50. Обеспечение доказательств.

51. Понятие и сущность судебного приказа.

52. Понятие и стадии приказного производства.

53. Порядок предъявления иска и последствия его несоблюдения. Правовые последствия возбуждения гражданского дела.

54. Понятие и значение подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.

55. Судебное разбирательство как стадия гражданского процесса.

56. Порядок судебного разбирательства.

57. Протокол судебного заседания.

58. Отложение разбирательства дела.

59. Приостановление производства по делу.

60. Прекращение производства по делу.

61. Оставление заявления без рассмотрения.

62. Понятие и виды постановлений суда первой инстанции.

63. Сущность и значение судебного решения. Содержание судебного решения.

64. Требования, предъявляемые к судебному решению.

65. Законная сила судебного решения. Пределы ее действия.

66. Понятие и виды определений суда первой инстанции.

67. Общая характеристика заочного производства. Условия и порядок вынесения заочного решения.

68. Понятие и особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Круг дел.

69. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.

70. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

71. Рассмотрение дел о признании недействующими нормативных правовых актов.

72. Понятие и сущность особого производства. Дела, рассматриваемые в порядке особого производства.

73. Установление фактов, имеющих юридическое значение.

74. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим, признание гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным в порядке особого производства.

75. Установление усыновления (удочерения) ребенка.

76. Признание имущества бесхозяйным.

77. Установление неправильностей записей актов гражданского состояния.

78. Рассмотрение жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

79. Вызывное производство.

80. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).

81. Рассмотрение дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании.

82. Восстановление утраченного судебного производства.

83. Сущность и значение пересмотра судебных постановлений. Формы пересмотра судебных постановлений.

84. Понятие и особенности кассационного производства в гражданском процессе. Пределы кассационного пересмотра. Полномочия суда второй инстанции.

85. Основания к отмене и изменению судебного решения судом второй инстанции.

86. Обжалование и опротестование определений суда первой инстанции.

87. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей.

88. Сущность и значение пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

89. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

90. Понятие исполнительного производства как стадии гражданского процесса. Субъекты исполнительного производства.

91. Основания исполнения и исполнительные документы. Давность исполнения.

92. Общие правила исполнительного производства.

93. Понятие и общая характеристика мер принудительного исполнения судебных постановлений

94. Поворот исполнения решения.

95. Обращение взыскания на имущество граждан.

96. Обращение взыскания на имущество юридических лиц.

97. Распределение взысканных сумм между взыскателями.

98. Исполнение решений о передаче определенных предметов или совершении действий, не связанных с передачей денег или имущества.

99. Арбитражные суды, их задачи и система. Особенности рассмотрения гражданских дел арбитражными судами.

100. Организация и порядок деятельности нотариата.

101. Компетенция нотариальных органов.

102. Понятие и система третейских судов.

103. Особенности третейского разбирательства споров.

104. Общая характеристика МКАС и МАК как постоянно действующих третейских судов при Торгово-промышленной палате РФ.

105. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов.