Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, П. «з», Ч. 2 ст. 105 УК.

корысть — это "страсть к приобретению, к наживе, добыче"*. Корысть как мотив убийства есть стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле слова. Убийство из корыстных побуждений имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества.или прав на его получение, прав на жилплощадь, вознаграждения от третьих лиц и т. п.) или намерение избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязанностей, платежа алиментов и др.)

Примером такого убийства является следующий случай из судебной практики.

К. взял в долг у своего знакомого 1600 долларов США, 400 из которых он отдал через два месяца, а остальные 1200 не вернул, несмотря, на неоднократные требования.С целью избавиться от возврата долга К. решил убить своего кредитора. Взяв малокалиберный револьвер и бельевую веревку, он вместе с С. на автомашине, управляемой У., обманным путем вывезли потерпевшего на проселочную дорогу, где К., осуществляя свое преступное намерение, в салоне автомашины набросил ему на шею веревку и стал душить. Когда веревка оборвалась, К. из малокалиберного револьвера выстрелил потерпевшему в голову.После этого К. вместе с С, вытащили раненого потерпевшего из салона автомашины и бросили в придорожную канаву с водой, при этом К. пытался его добить, нанеся удары ногами по голове.После того, как К., С. и У. покинули место происшествия, потерпевший выполз на дорогу, где скончался от огнестрельного ранения.

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное не только для получения личной материальной выгоды, но и с целью добиться материальной выгоды для других лиц, в судьбе которых виновный лично заинтересован.

Для признания убийства корыстным необходимо установить, что корыстный мотив на его совершение возник у виновного до осуществления преступного деяния и обусловил его; при этом не требуется, чтобы цель убийства была непременно достигнута. Главное, чтобы, совершая данное преступление, виновный руководствовался корыстным мотивом.

В тех случаях, когда корыстные побуждения не были мотивом убийства, завладение имуществом убитого не может являться основанием для квалификации содеянного по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

Убийства по найму, получившие в последнее время значительное распространение (так называемые заказные убийства), в основном также совершаются по корыстным мотивам. Однако не только по мотивам корысти. В отдельных случаях такие убийства могут совершаться и без ориентации на получение материальной выгоды (например, служащий частной охранной структуры выполняет приказ шефа об устранении несговорчивого конкурента, не получая за это материального вознаграждения, а руководствуясь только своеобразным пониманием "служебного долга" или мотивом солидарности)*. В этой связи вызывает возражение категоричность рекомендации учебника, в соответствии с которой, "если согласие лица убить человека продиктовано иными (не корыстными. — Э. П.) побуждениями... то оно несет ответственность за так называемое простое убийство по ч. 1 ст. 105 УК РФ"*

Исключительную общественную опасность представляют также убийства, сопряженные с разбоем, вымогательством и бандитизмом.

В качестве примера совершения убийств при разбойных нападениях можно привести дело по обвинению Ч., приговоренного Московским городским судом к расстрелу.

Зимой 1994 г. Ч. в лифтах жилых домов совершил серию разбойных нападений на женщин, одетых в дорогие шубы, с целью завладения их имуществом. Четыре из этих нападений завершились убийством потерпевших, каждой из которых Ч. нанес множественные ножевые ранения. Своих жертв преступник выискивал около пунктов обмена валюты или у выхода станций метро, крался за ними следом до тех пор, пока они не входили в лифт. Там он на них нападал, убивал и грабил.

Если убийство совершено при разбойном нападении либо оно сопряжено с вымогательством или бандитизмом, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений

Изучение следственной и судебной практики показывает, что при квалификации убийств как корыстных нередко допускаются ошибки. Иногда убийство квалифицируется как совершенное из корыстных побуждений, в то время как в действительности имеют место иные мотивы (месть, ревность, семейные неурядицы и пр.). Как правило, это делается в тех случаях, когда совершению убийства предшествуют какие-либо споры имущественного характера (например, потерпевший не платит обусловленную сумму денег, не отдает долг). При этом забывается, что лишь стремление получить благодаря лишению жизни потерпевшего какие-либо выгоды материального характера либо намерение избавиться от материальных затрат дают основание квалифицировать убийство как совершенное из корыстных побуждений. В силу этого не расцениваются как корыстные убийства, совершаемые с целью удержания или сохранения имущества, уже принадлежащего виновному (например, убийство мелкого воришки при отсутствии состояния необходимой обороны). Судебная практика не относит такие убийства к корыстным.

При корыстном убийстве, не сопряженном с разбойным нападением и бандитизмом, виновный всегда действует с прямым умыслом. Убийство же, сопряженное с разбоем и бандитизмом, может быть совершено и с косвенным умыслом.

 

 

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, п. «к», ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство с целью скрыть другое преступление совершается после того преступления, которое виновный пытается скрыть. Убийство с целью облегчить совершение другого преступления осуществляется до или в процессе этого преступления.

Категория скрываемого или готовящегося преступления на квалификацию не влияет. Не должна влиять на правовую оценку деяния виновного его ошибка (заблуждение) относительно того, является ли скрываемое (готовящееся) деяние преступным или нет (административным или дисциплинарным правонарушением, аморальным поведением или даже относится к общественно полезному действию (состояние необходимой обороны, крайней необходимости и т.п.)). Если виновный полагает, что лишает жизни потерпевшего с целью скрыть преступление или облегчить его совершение (хотя оно таковым не является), то его действия следует квалифицировать как оконченное убийство по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ.

Аналогичным образом следует оценивать действия лица в случае его ошибки в личности потерпевшего (например, пытался убить очевидца преступления, а лишил жизни другого человека).

Сложнее обстоит дело с квалификацией убийства, когда виновный лишает жизни потерпевшего с целью скрыть (облегчить) именно не преступление, а иное правонарушение (к примеру, прогул) и осознает это.

Думается, такое убийство логичнее квалифицировать как убийство из хулиганских побуждений.

Рассматриваемое убийство считается оконченным независимо оттого, что виновному не удалось достичь своей цели – скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

На квалификацию убийства по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ не влияет то обстоятельство, в чьих интересах оно совершено, чьё преступление скрывает или облегчает виновный, своё или другого лица. Если виновный скрывает свое преступление, то убийство необходимо квалифицировать по совокупности с тем преступлением, которое скрывается. Если же он действует по договоренности в интересах другого лица, то помимо п. «к» ч.2 ст.105 УК его действия должны быть квалифицированы как соучастие в другом преступлении.

Время, прошедшее между убийством и другим преступлением, на квалификацию не влияет, даже если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за скрываемое преступление.