Квалификация разбойного нападения, сопряженного с убийством.

В соответствии с п. "а" ст. 102 УК РСФСР умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах считалось убийство, совершенное из корыстных побуждений. Конкретизация корыстного убийства в УК РФ путем добавления слов "а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом" привела некоторых юристов к представлению о том, что этот вид убийства включает в себя разбой, вымогательство и бандитизм, которые не требуют теперь самостоятельной квалификации. В защиту такой ошибочной, на наш взгляд, позиции приводится новая редакция ст. 17 УК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 2004 г. дополнил ч. 1 ст. 17 УК словами "за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание".

Для более глубокого изучения рассматриваемого вопроса совершим небольшой экскурс в историю уголовного законодательства.

В соответствии со ст. 136 УК РСФСР 1926 г. квалифицированное убийство (совершенное из корысти, ревности и других низменных побуждений) каралось лишением свободы со строгой изоляцией на срок до десяти лет. Разбой же, повлекший смерть или тяжкое увечье потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 167 мог повлечь расстрел преступника. Практики того времени придерживались позиции, что при квалификации деяния по ч. 3 ст. 167 суду незачем применять по совокупности п. "а" ст. 136, так как первая поглощает вторую.

Принцип поглощения при назначении наказания часто приводил на практике к поглощению составов менее опасных преступлений. В теории критиковался такой подход. Большинство ученых подчеркивали, что квалификация определяется не санкцией, а признаками состава преступления.

Впоследствии, после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. "Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство", стали квалифицировать разбой, повлекший смерть потерпевшего, по совокупности ч. 2 ст. 2 Указа и п. "а" ст. 136 УК 1926 г.

Убийство, сопряженное с разбоем, не является единым преступлением. Это два самостоятельных преступления, относящихся к категории особо тяжких, со своими объектами, квалифицирующими признаками и последствиями. Убийство не может поглотить разбой. Невозможно и обратное. Нельзя игнорировать квалифицирующие признаки разбоя. В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" говорится: "Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту "з" части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту "в" части третьей статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора".

Необходимо квалифицировать по совокупности с соответствующими преступлениями не только убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ), но и сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК), а также убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. О необходимости применения совокупности в подобных случаях говорится во многих постановлениях Пленумов Верховного Суда РСФСР, СССР и РФ. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" при совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 131 или ч. 1 ст. 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего или лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Отличие разбоя от насильственного грабежа.

Статьи, предусматривающие ответственность за грабёж и разбой относятся к преступлениям против собственности. Данные деяния являются разновидностью хищения чужого имущества, что в соответствии со ст.158 прим.1 УК РФ, означает, что это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В уголовном законодательстве ответственность за хищения дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Поэтому для следствия и суда имеет важное значение правильное установление формы хищения, т.к. это обеспечивает важнейшую задачу правосудия – применения наказания, соответствующего совершённому деянию. Нередко в судебной практике вызывает затруднение разграничение грабежа и разбоя.

В соответствии со ст.161 УК РФ, грабеж – это открытое хищение чужого имущества, а разбой, согласно ст.162 УК РФ – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Таким образом, исходя из определений, данных в диспозициях статей, можно сделать вывод о том, что оба этих преступления являются открытыми, т.е. преступник не скрывает своих намерений. Так же разбой всегда сопряжён с насилием или угрозой его применения, в то время как грабеж – это ненасильственное преступление и лишь в п. г ч.2 ст. 161 УК РФ предусмотрена ответственность за грабеж, сопряженный с насилием, но не опасным для жизни или здоровья, либо угрозой его применения. Таким образом, главное отличие грабежа от разбоя состоит в интенсивности и объёме насилия. В случае применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое, необходимо обращать внимание не только на последствия такого насилия, но и на способ его применения, используемое оружие.

Законодатель выделил насильственный грабёж в квалифицированный состав, тем самым показывая повышенную общественную опасность действий виновного, который посягает не только на собственность потерпевшего, но и на его личность. Таким образом, причиняется вред, либо создаётся угроза применения такого вреда здоровью, личной свободе потерпевшего. Понятием «применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», охватывается причинение лёгкого вреда здоровью, не вызвавшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. То есть данным понятием охватываются повреждения в виде кровоподтёков, небольших ран, ссадин, незначительные скоропроходящие последствия, длящиеся не более 6 дней, лёгкие недомогания. Помимо вышеперечисленного к неопасному насилию

Мошенничество.

Мошенничество - одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки мошенничества как формы хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ.

Состав мошенничества сложный, альтернативный.

Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Альтернативные деяния определены в законе как:

1) хищение чужого имущества;

2) приобретение права на чужое имущество.

В первом случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего. Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом мошенничества становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный. Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе. Просто признаки эти понимаются шире, нежели применительно к традиционному воровству (краже или грабежу).

Правом на имущество следует признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги). Вопрос о понимании права на имущество в науке остается дискуссионным. Есть мнение, что в качестве права на имущество в ст. 159 УК РФ можно понимать только право собственности. Однако такая точка зрения представляется спорной, так как она исключает ответственность за мошенническое хищение безналичных денег, которые не имеют прямого отношения к праву собственности и представляют собой обязательственное право требования, вытекающее из договора банковского счета. Кроме того, такая точка зрения исключает ответственность за мошенническое приобретение прав на муниципальные квартиры, пользование которыми происходит на основе социального найма. Между тем такие квартиры нередко становятся предметом мошенничества, причем методы, применяемые преступниками, мало отличаются от методов, применяемых при хищении приватизированных и иных частных квартир. Для узкого понимания "права на имущество" в узком смысле права собственности в законе нет оснований.

Приобретение права нужно понимать как его оформление. В действительности мошенник, конечно же, никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным образом.

Способ хищения при мошенничестве - обман или злоупотребление доверием.

В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Примером пассивного обмана является ситуация, когда продавец скрывает непригодность вещи для практического использования или не сообщает о каких-либо ее существенных недостатках, ему известных, продает по цене золотого латунное изделие, продает ценные бумаги ликвидированной организации, скрывает жульнические приемы азартной игры, скрывает факт невозможности или крайне низкой вероятности выигрыша в лотерею или в контролируемом игровом автомате и т.п.

При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника - это может быть его родственник, служащий, служащий банка и др.) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества. Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете причиняется ущерб в виде утраты имущества (нужно отметить, что именно такой ущерб характерен для обеих разновидностей мошенничества, как для мошеннического похищения, так и для мошеннического приобретения права на имущество). В любом случае цель обмана - добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному безвозмездно либо взамен несуществующего в реальной действительности либо малоценного имущества. Если имел место обман, но его целью не является передача имущества (право на него) мошеннику, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. "Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием" (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности").

Даже если имели место обман и передача имущества вследствие обмана, но потерпевшему не причинен имущественный ущерб, мошенничество отсутствует (к примеру, потерпевший приобретает товар низкого качества по адекватной цене).

"Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)"