Причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

В отличие от прежнего новый УК предусматривает уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием не только собственнику, но также иному законному владельцу имущества. В качестве иных законных владельцев могут выступать лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

2. С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или в злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику или иному законному владельцу причиняется имущественный ущерб, однако при этом, как подчеркивает законодатель, отсутствуют признаки хищения. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) данное деяние имеет большое сходство с мошенничеством (см. комментарий к ст. 159), но отличается от него механизмом извлечения виновным незаконной имущественной выгоды. Если при мошенничестве, как и при любой форме хищения, происходит изъятие имущества у собственника и его незаконное обращение в пользу виновного или других лиц, то при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием такого изъятия не происходит. В этом преступлении отсутствует такой присущий хищению признак, как изъятие имущества из наличных фондов того или иного собственника, т.е. не происходит уменьшения наличной массы имущества, принадлежащего собственнику или находящегося у иного законного владельца.

3. Анализируемое преступление характеризуется специфическим, отличным от хищения, механизмом незаконного извлечения выгоды. Он состоит в том, что виновный обращает в свою пользу денежные средства или иное имущество, которое еще не поступило, но на основании закона, иного нормативного акта или договора должно было поступить в фонды собственника или иного законного владельца. Таким образом, имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищениях, а в неполучении должного, в упущенной выгоде.

4. С фактической стороны причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием может выражаться в различных формах.

Прежде всего оно может состоять в неуплате пошлин (или занижении их размера) либо иных обязательных платежей в федеральный или местный бюджет путем заключения, к примеру, договора безвозмездного пользования имуществом с целью прикрыть фактическую сделку купли - продажи; путем занижения фактической стоимости земельного участка или недвижимого имущества при совершении сделки по их приобретению; путем представления подложных документов для уменьшения налогооблагаемой базы и снижения размера подоходного налога, если при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 198 УК, и т.п. Однако следует иметь в виду, что при совершении анализируемого преступления может присутствовать лишь представление поддельного документа (оно является способом обмана и, следовательно, признаком этого деяния), но не его подделка, поэтому при обмане в форме представления поддельного документа, изготовленного самим виновным, его действия должны квалифицироваться по совокупности ст. 165 и ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК.

Преступление может также состоять в неуплате (либо в неполной оплате) платежей за пользование электричеством, газом, тепловой энергией и другими коммунальными услугами, связанными с отключением счетчиков или искажением их показаний.

Преступление может состоять и в присвоении поступающей от граждан платы за услуги, предоставляемые предприятиями и организациями, которая в обход установленного порядка была получена работником этих предприятий и организаций, не уполномоченным на ее получение (например, получение проводником вагона платы за безбилетный провоз пассажиров или грузов; получение дополнительной платы слесарем станции технического обслуживания автомобилей за не указанную в наряде работу; присвоение работником типографии платы за неучтенную часть тиража заказанного издания и т.п.). При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику - предприятию, не охватывается составом рассматриваемого преступления и должно дополнительно квалифицироваться как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).

В последние годы широкое распространение получила и такая форма причинения имущественного ущерба путем обмана, как пользование поддельными проездными билетами, абонементами и т.п. По ст. 165 УК эти действия квалифицируются лишь при условии, что эти документы приобретены, но не изготовлены пользователями.

5. Преступление должно признаваться оконченным не с момента совершения действий, носящих характер обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что обманывает собственника или законного владельца имущества путем сообщения ложных или умолчания о действительных существенных фактах либо употребляет во зло собственнику или законному владельцу оказанное ему доверие, предвидит, что таким способом потерпевшему будет причинен имущественный ущерб, и желает причинить этот ущерб. Руководствуясь корыстными мотивами, он преследует цель незаконного извлечения имущественной выгоды.

7. Уголовную ответственность по ст. 165 УК могут нести только частные лица, достигшие 16-летнего возраста. При совершении тех же действий должностным лицом с использованием служебных полномочий вопреки интересам службы деяние должно квалифицироваться в зависимости от конкретных обстоятельств его совершения как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) либо как получение взятки (ст. 290).

8. В отличие от прежнего УК новое законодательство установило дифференцированную ответственность за данное преступление в зависимости от обстоятельств его совершения.

Квалифицированный вид причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, предусмотренный в ч. 2 ст. 165 УК, предполагает его совершение группой лиц по предварительному сговору или неоднократно. Содержание этих квалифицирующих признаков раскрыто в ч. 2 ст. 35 УК и в примечании 3 к ст. 158 УК.

Состав преступления является особо квалифицированным, если оно совершено организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 165), либо причинило крупный ущерб (п. "б" ч. 3 ст. 165), либо совершено лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, вымогательство либо за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (п. "в" ч. 3 ст. 165). Содержание первого из названных признаков раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК, а второго - в примечании 2 к ст. 158 УК. Что касается последнего признака, то он имеет несколько иное содержание, чем при хищении чужого имущества и вымогательстве. Действия виновного могут квалифицироваться по п. "в" ч. 3 ст. 165 УК, если лицо имеет две не снятые и не погашенные судимости не только за хищение чужого имущества или за вымогательство, но также за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (по любой части ст. 165).

9. Несмотря на корыстный характер анализируемого преступления, для признания его оконченным не требуется, чтобы виновный обязательно успел получить планируемую имущественную выгоду.

Так, лицо, производившее работы на вверенном ему бульдозере и не успевшее получить от заказчика обусловленную плату, несет ответственность за оконченное преступление, поскольку имущественный ущерб организации, которой принадлежит бульдозер, уже причинен (непродуктивно использовано затраченное на "левую" работу время, не возмещены амортизационные расходы и проч.).