Предмет психологии в истории психологии

А.Н. Ждан «Развитие взглядов на предмет психологии»

n Идея души, рассматривается в качестве первого определения предмета психологии.

n На пути научного познания психических явлений, целесообразно трактовать этот процесс в широком времени как период становления предмета психологии; а со второй половины XIX в. - как развитие предмета психологии и представлений о нем.

 

Становление предмета психологии

В античной философии идея души включала своей частью психические явления: уже Гераклит говорит о мышлении и ощущении. Учение Аристотеля о душе включала изучение не только психических, но всех функций и любого живого организма. В таком широком понимании понятие души существовало до XVII в., когда Ф. Бэкон, отказался от аристотелевской трактовки души и ограничил ее область только психическими явлениями.

Только после того, как в этом же XVIIв. великий Р. Декарт дал критерий психического - сознание - учение о душе стало ограничиваться собственно психическими и только сознательными явлениями.

В XVIII в. немецкий философ X. Вольф в составе метафизики, выделяет психологию как науку о душе. Он вводит термины - рациональная и эмпирическая психология.

В XIX в. усилиями философов английской школы - Д. Милля, Дж. Ст. Милля А. Бэна, Г. Спенсера - складываете ассоциативная психология.Здесь происходит выделение предмета психологии как науки. Дж. Ст. Милль дает определение предмета психологии: «предметом психологии служат единообразия последовательности те законы (конечные или производные), по которым одно психическое состояние идет за другим, вызывается другим, или, по крайней мере, вынуждено за ним следовать».

Г. Спенсер определяет предмет психологии в контексте биологии. Психология имеет своим предметом «не соотношения между внутренними явлениями, не соотношения между внешними явлениями, но соотношения между этими соотношениями» т.е. связи между сознанием и внешней средой.

 

2. Развитие представлений о предмете в истории психологии как самостоятельной науки

Согласно В. Вундту, психология имеет своим предметом не внутренний опыт, в отличие от внешнего опыта как предмета естественных наук, но особую точку зрения на весь опыт. Психология «рассматривает совокупное содержание опыта в его отношениях к субъекту и в тех свойствах, которые ему приписываются непосредственно субъектом».

Вундтовское понимание предмета и метода психологии встретило критику со стороны Ф. Брентано. Предметом психологии, по Ф. Брентано, не могут быть содержания, в них нет ничего психологического. Психологическими феноменами являются акты сознания. Отличительным признаком психических феноменов является их направленность на предмет, или имманентная предметность (интенциональность).

М. Сеченов разработал программу психологии как объективной науки. Психологию он определял как науку о происхождении психических деятельностей, рассматривая психику как интегральнуючасть целостного поведения.

С 70-х гг. XIX в. до начала XX в. - было отсутствие какого-либо одного общепризнанного понимания своего предмета. Это положение Н.Н. Ланге оценил как кризис психологии (1914).

Бихевиоризм выступил против субъективизма в понимании предмета и метода психологии и выдвинул предметом изучения не психику и сознание, а объективно наблюдаемое поведение.

Лейпцигская школа комплексных переживаний и Берлинская школа гештальтпсихологияпоставившие в центр исследования проблему целостности.

В психоанализе, главным предметом и общей проблемой была сделана бессознательная психика.

Признание социально-исторической обусловленности психики и сознания человека (Э. Дюркгейм) выдвинуло в качестве предмета, изучения условия превращения социальных форм общественного сознания в формы индивидуального сознания путем их интериоризации в процессе общения людей в ситуациях совершения обрядов, различного рода ритуалов и т.п. форм взаимодействия в плане сознания.

При этом К.Н. Корнилов, утверждая, что именно учение о реакциях «согласуется с современными научными данными».

Деятельность организма в окружающей среде провозгласил предметом психологии М.Я. Басов.

Культурно-исторической теории, созданной Л.С. Выготским в сотрудничестве с А.Р. Лурия и А.Н. Леонтьевым, ее предметом стало исследование исторического возникновения и развития специфически человеческих высших психических процессов, историческое понимание сознания и поведения, структура которых опосредствована культурными психологическими орудиями — различного рода знаками.

Положение о единстве сознания и деятельности, выдвинутое С.Л. Рубинштейном (1922), стало началом деятельностного подхода как нового понимания предмета психологии.

А.Н. Леонтьев, определяет психологию как «конкретную науку о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности, которое опосредствует жизнь индивидов». Предметная деятельность выступила тем реальным процессом, «в котором осуществляются взаимопереходы между полюсами субъект-объект»

П.Я. Гальперин, «психология изучает деятельность субъекта по решению задач ориентировки в ситуациях на основе психического отражения. Процесс ориентировки субъекта в ситуации, которая открывается в психическом отражении, формирование, структура и динамика этой ориентировочной деятельности, определяющие ее качество, характер и возможности - вот что составляет предмет психологии... во всех формах психической жизни»

В.Н. Мясишевым в основу психологии отношений как нового понимания предмета психологии. Решающее значение имеют отношения человека к тому, что он делает, к другим людям, и выделил в качестве центральной проблемы отношения личности к различным сторонам действительности.

Также в 50-х гг. XX в. появляется еще одно новое направление - когнитивная психология. Ее предметом стала проблема того, как приобретается, обрабатывается, хранится и воспроизводится знание о мире и то, как оно направляет наше поведение.

 

До настоящего времени в психологической науке не сложилось какого-либо одного общепризнанного понимания ее предмета. Работа в этом направлении продолжается, и продолжается такое положение, что каждое новое представление фиксирует внимание на какой-то еще одной стороне психического. Отсюда с необходимостью следует заключить, что новое дополняет, но не заменяет собою сложившиеся до этого пути исследования.

 

Методологические основания определения предмета психологии

В.А. Мазилов «О предмете психологии».

n Недостаточная разработанность проблемы предмета психологии препятствует успешному продвижению в решении теоретических вопросов психологической науки, делает практически неосуществимой в сколь-нибудь существенных масштабах работу по реальной интеграции научного психологического знания.

n В различных теориях имплицитно заложены существенно различающиеся трактовки психического.

n Концепция предмета психологии должна составить одно из оснований разработки интегральной методологии психологической науки.

n С.Д. Смирнов замечает, что «попытка указать на предмет науки как на некоторую часть или сторону реальности, без учета исследовательской задачи (проблемы), средств исследования и т.д., является методологически наивной и, в принципе, не может привести к сколь-нибудь приемлемому для всего научного сообщества (или его существенной части) результату».

n Ошибаются те, кто полагают, что достаточно заменить «психику» на «душу» (или что-то иное), а все остальное разрешится само собой: проблема состоит в том, чтобы обеспечить возможности «рационального анализа» и «объективного контроля» (если, конечно, мы хотим, чтобы психология оставалась наукой). А это куда сложнее, чем декларировать иное понимание предмета.

А) Проблема предмета психологии: множественность подходов

n Прежде всего отметим, что предметов может быть много. Понимания (трактовки) предмета различаются в зависимости оттого, с какими целями выделяется предмет науки.

n Выделим несколько целей, в соответствии с которыми может задаваться трактовка предмета психологии.

1. Предмет задается, чтобы конституировать психологию как науку.(Вундт вводит понятие непосредственного опыта в качестве предмета психологии для того, чтобы провозгласить психологию самостоятельной наукой)

2. Предмет задается, чтобы определить область исследовании.(Когда в качестве предмета психологии полагают, к примеру, сознание или поведение, используют понятие «предмет» для того, чтобы указать область исследования).

3. Дифференциация предмета с целью уточнения исследовательских позиций (Ф. Брентано выделяет в сознании в качестве предмета исследования акты сознания (противопоставляя их содержанию, которое, по его мнению, предметом психологии не является)).

4. Предмет науки выступает как средство опредмечивания проблемы.( И.П. Павлова, увидевшего в условном рефлексе все богатство душевной жизни ).

 

Различные подходы к анализу предмета психологии:

1. Теоретический анализ. Должен дать ответ на вопрос, каковы функции предмета психологии в современной науке, какими должны быть основные характеристики и параметры предмета психологии.

2. Содержательный анализ. Каждое оригинальное направление в психологии создает свое понимание предмета.

3. Анализ с точки зрения философии науки, когда психологические вопросы определения объекта и предмета трактуются исходя из общенаучного подхода.

4. Ретроспективный анализ, который направлен на то, чтобы зафиксировать изменения в понимании предмета психологической науки на разных этапах ее развития.

 

 

Чтобы определить предмет психологии, нужно очертить внешние (экстернальные) границы ее предметной области и показать ее внутреннюю (интернальную) расчлененность, поскольку сама психология может быть представлена также как совокупность (система) входящих в нее частных, научных дисциплин.

Прочерчивание внешних и внутренних границ предметной области психологии вместе с тем являет собой пример неявного (имплицитного) определения предмета. Поэтому в дополнение к ним следует предложить и вариант явного (эксплицитного) его определения.

Таким образом, мы приходим к разграничению трех вариантов определения предмета психологии: имплицитное экстернальное, имплицитное интернальное и эксплицитное».

 

 

Вывод, который следует из вышеизложенного: современная методология психологической науки пока не уделяет необходимого внимания анализу предмета психологии. Практически отсутствует теоретический анализ, поэтому, в частности, вместо классификаций мы вынуждены довольствоваться перечислениями, которые не являются исчерпывающими.

 

 

Б) Предмет психологии: попытка теоретического анализа

n В сознании исследователей разных направлений сформировалось устойчивое представление, что предмет психологии простой. Иными словами, предмет психологии -психе — подвергся обработке «бритвой Оккама». «Бесполезно делать посредством многого то, что может быть сделано посредством меньшего».

n В истории человечества было накоплено очень много данных, свидетельствующих о том, что вряд ли оправданно редукционистское сведение психе к ее конкретному проявлению. Действительно, психе может проявиться и в самосознании, и в поведении...

n Теоретический анализ предмета, предполагает в первую очередь выявление функций, которые должен выполнять предмет психологической науки, а также его основные характеристики.

 

 

Функции:

1. Конституирование науки. Именно понятие предмета науки делает возможным существование какой-то области знания в качестве самостоятельной научной дисциплины.

2. Обеспечение работы «машины предмета». Предмет должен обеспечивать возможность движения в предметном поле психологической науки и за счет внутрипредметных соотнесений и исследовательских процедур производить рост предметного знания.

3. Обеспечение функции предметного «операционального стола» (М. Фуко), который бы позволял реально соотносить результаты исследований, выполненных в разных подходах и школах.

4. Дидактическая функция, связанная с построением содержания учебных предметов.

 

Основные характеристики предмета:

1. Предмет должен существовать реально, не быть «искусственно» сконструированным, должен иметь онтологический статус.

2. Предмет должен быть внутренне достаточно сложным, чтобы содержать в себе сущностное, позволяющее выявлять собственные законы существования и развития, а не сводить внутренне простое психическое к чему-то внеположному, обеспечивая тем самым редукцию психического.

3. Понимание предмета должно быть таково, чтобы позволить разрабатывать науку психологию по собственной логике, не сводя развертывание психологических содержаний к чуждой психологии логике естественного или герменевтического знания.

 

 

n В качестве реального предмета выступают либо феномены самосознания в той или иной форме, либо, вообще, поведенческие (в широком смысле) феномены. Но это только предмет науки. В исследовании психолог, как известно, имеет дело с предметом исследования. Предмет исследования должен соответствовать предмету науки. Можно сказать, что он конструируется предметом науки.

n Необходимо новое широкое понимание предмета, позволяющее включить в сферу исследований психическую реальность во всех ее проявлениях. По нашему мнению, создать такое понимание можно на основе концепции предмета психологии, что мы считаем наиболее важной задачей методологии психологической науки на современном этапе ее развития.

 

С.Д. Смирнов «Чем грозит психологии отсутствие общепринятого определения её предмета?»

n «Природа не может быть сведена к фундаментальным сущностям вроде "кирпичиков" материи, но должна пониматься исключительно на основе внутренней связности, "прошнурованности" отдельных компонентов, "логически связанных друг с другом и в самих себе"».

n Новый подход, названный «бутстрэпной» гипотезой и даже «бутстрэпной» философией, провозгласил отказ от строительно-архитектурной метафоры в науке в пользу метафоры сети.

n Научные теории никогда не могут дать полного и определенного описания реальности.

n Мы имеем дело только с последовательной аппроксимацией, приближением к истине. Описывая избранные группы явлений, мы всегда вынуждены отбрасывать другие группы явлений как менее значимые в данном (интересующем нас) отношении.

n Наука будущего может представлять собой мозаику пересекающихся между собой теорий и моделей «бутстрэпноготипа».

n Ни одна из них не будет более фундаментальной, чем другие, все они должны быть взаимосогласованными.

n Перспектива превращения «бутстрэпной» теории в новую парадигму физического знания открывает пути для понимания любой науки как, в принципе, мультипарадигмальной.

n Отсутствие в настоящее время общепринятой формулировки предмета психологии не грозит никакими серьезными последствиями для судеб научной психологии и не является сколько-нибудь значительным препятствием на пути ее развития.

n Любое новое понимание предмета психологии будет затем меняться и развиваться с развитием самой науки и психологической практики.