Процедура исследования профессии трудовым методом

При использовании трудового метода психолог овладевает допустимым минимумом профессиональных навыков, систематически изучая их в реальных условиях, ведя дневник наблюдений по определенной форме и заполняя его ежедневно в конце рабочего дня (подробнее - см. ниже).
Протокол наблюдений строится по схеме, включающей пять основных пунктов: 1 - описание рабочего дня; 2 - указание наиболее трудных моментов; 3 - протоколирование явлений упражнения (автоматизации) трудовых действий; 4 - протоколирование явлений утомления; 5 - указание дефектов в организации труда и в инструктировании работников.
Рассмотрим более подробно содержание некоторых из этих пунктов.
Описание рабочего дня - это дневник всех переживаний и случайностей, происходящих в течение рабочего дня, по возможности беспристрастное изложение событий и особенностей трудовых действий. Например, следует отмечать и нелестные замечания мастера-руководителя типа: "Не сидеть сюда пришли, а работать", - когда исследователь сам присел у станка, и тот факт, что в процессе работы постоянно забывается последовательность манипулирования органами управления.
Анализ трудных моментов в работе при освоении профессии позволяет изучить их не "в поперечном разрезе" как трудности, тормозящие работу обученных работников, а "в разрезе овладения профессией", что дает возможность говорить о "поворотных пунктах", по которым, собственно, следует судить о главных трудностях профессии. Отсюда можно сделать ряд указаний для улучшения методов обучения. Например, в работе столяра важную роль играет умение правильно направить пилу; при обучении ткачих важную роль играет приобретение навыка связывать нитки тонким узлом и т.п.
При протоколировании явления упражнения отмечают все те облегчения, которые проявляются в день ведения протокола относительно предыдущих дней, например, моменты "внезапно появившегося ощущения облегчения". Особое внимание обращается на явление автоматизации, т.е. на такие изменения трудового процесса, при которых трудовые движения, прежде требовавшие сознательного напряженного внимания, начинают протекать автоматически.
В протоколах исследователей явление автоматизации отражается, например, в том, что правильное движение руки начинается прежде, чем осознается сигнал, требующий второго движения, тогда как в начале обучения постоянно приходится напоминать о том, какое движение является адекватным текущей трудовой операции.
Данные о явлениях упражнения особенно ценны при сравнении упражняемости различных действий. Одни из них "упражняются вдруг, т.е. переход от необходимости сознательного контроля над работой к полному овладению происходит внезапно", в других случаях происходит процесс последовательного овладения трудовыми движениями. В некоторых трудовых процессах явления автоматизации проявляются в том, что выполнение последовательности нескольких операций регулируется как бы "общим импульсом", при этом каждый предыдущий трудовой акт является сигналом последующего.
При протоколировании явлений утомления следует выделять две группы явлений: 1 - субъективные проявления и 2 - внешние поведенческие проявления утомления.
Обобщение материалов протоколов является исходной базой для выработки конкретных рекомендаций по научной организации труда.
Естественно, что в рамках практикума (учебного выполнения задания) трудовой метод не может использоваться в полной мере, однако отдельные его элементы, в частности первичное формирование навыков на простейших профессиях (или даже на простых элементах более сложных видов профессиональной деятельности), могут быть продуктивными при составлении ориентировочного психологического анализа деятельности.

• Схема выполнения задания:
1. Выделить относительно несложную трудовую задачу и получить инструкцию о способах ее выполнения от мастера, бригадира, начальника отдела или просто от "начальника".
2. Отработать на изучаемом рабочем месте 2-3 смены (2-3 дня), ведя регулярно протоколы наблюдений после окончания работы.
3. Дать анализ результатов работы по протоколам и с использованием данных других методов анализа рассматриваемого труда.
4. Разработать конкретные предложения по организации (оптимизации) данного профессионального труда и для обучения по данной профессии.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Игра-дискуссия "Заработная плата работников (сокращенно - ЗПР)"

Цель игры-дискуссии - актуализировать в сознании участников необходимость осмысления проблемы справедливости (и несправедливости) в оценке труда разных специалистов.
Игра проводится с учащимися 8-11 классов или со взрослыми (студентами, слушателями различных курсов и т.п.). По времени она может занять от 40 минут до 1,5 часов и более. Желательно работать в аудитории, где есть обычная доска с мелом.
Процедура игры-дискуссии примерно следующая:
1, Каждый участник на отдельном листе бумаги рисует таблицу (см. табл.). Ведущий показывает, как лучше ее оформить на доске.
2. В графах "профессии" ведущий предлагает вписать одинаковые для всех профессии - их и будут обсуждать в игре (в нашем примере использованы следующие профессии: "уборщица в обычной стационарной больнице", "уборщица в коммерческом банке" и "педагог-психолог", т.е. "школьный психолог").
3. В таблице каждый участник самостоятельно проставляет ниже выписанных профессий сколько, с его точки зрения, работники этих профессий зарабатывают "реально", и сколько они должны были бы зарабатывать "по справедливости". Например, по профессии "уборщица в стационарной больнице" реальная зарплата - 700 рублей, "по профессии "уборщица в коммерческом банке" - 1500 рублей, а "педагог-психолог" - 1400 рублей (см. табл.).
4. Далее каждый участник в графе "универсальные критерии оплаты" выписывает то, что, по его мнению, должно стать основой для справедливой оценки труда самых разных работников. Например, время на работу, уровень образования, стаж, хорошие отношения с начальством и т.п.
Все эти этапы работы (1-4) являются скорее подготовкой к самой игре-дискуссии.
5. После этого ведущий может либо: 1) собрать листочки для последующего анализа: результаты такого анализа можно было бы сообщить после небольшого перерыва или сравнить с мнениями и оценками участников игры уже после ее завершения, проведя аналогичную работу с заполнением листочков), либо 2) оставить листочки участникам, чтобы они могли опираться на свои оценки и критерии в ходе дальнейшей работы.
6. Далее возможны разные варианты продолжения работы с группой.
Первый вариант. Ведущий, постоянно обращаясь к участникам, спрашивает их, какие оценки и какие критерии выписать в таблице на доске. При этом у участников могут быть разные мнения. Задача ведущего не навязывать своих мнений и оценок, а именно организовать совместное обсуждение. Роль ведущего на данном этапе - быть "статистом", задающим иногда уточняющие (или даже провоцирующие) вопросы и кратко отражающим мнение большинства на доске.
После того, как общими усилиями обозначены "универсальные критерии", по каждому критерию оценивается каждая профессия с точки зрения "справедливой оплаты труда". Например, используется 5-балльная шкала, когда наибольший балл проставляется той профессии, которая больше соответствует требованиям данного критерия (см. табл.).
Можно даже использовать "коэффициент значимости" отдельных критериев. Например, те критерии, которые значимы, помечаются знаком "х", а потом соответствующие баллы умножаются на "2" (см. табл.).
Далее, по каждой профессии просчитывается итоговый балл, что позволяет сравнить несколько профессий и, соответственно, сравнить полученные результаты с "реальными" зарплатами данных работников.
Часто оказывается так, что профессии, реально оплачиваемые заметно ниже других, "по справедливости" признаются наиболее важными и требующими значительного увеличения заработков. Можно даже выразить все это в пропорциях, еще более наглядно показывающих абсурдность реальной ситуации, связанной с оплатой труда.
Подобный вариант игры бывает достаточно сумбурным, но зато позволяет выразить свое отношение к проблеме не только чисто "рассудочно", но и "эмоционально-чувственно", что для рефлексии своей позиции не всегда бывает плохо.
Второй вариант дальнейшего проведения игры предполагает традиционную схему "деловой игры", когда участники делятся на микрогруппы (по 5-7 человек), в каждой микрогруппе обсуждается свой вариант таблицы (она заполняется общими усилиями с соответствующим обсуждением), а затем представители от каждой микрогруппы делают краткие доклады, которые сравниваются и обсуждаются уже всеми участниками игры-дискуссии.
Для организации такого варианта игры важно все рассчитать по времени: обсуждение в микрогруппах и доклады должны быть строго регламентированы. Очень важно компактно отражать на доски основные идеи каждой микрогруппы, для чего лучше даже выписать их на доске (для каждой микрогрупы - на своей части доски).
Заметим, что игра не предполагает строгой, "объективной" и тем более "окончательной" оценки значимости труда работников разных профессий. Ее смысл - актуализировать саму проблему справедливости зарплаты, ведь как уже не раз отмечалось, именно чувство справедливости - важнейшая основа для развития чувства собственного достоинства человека в труде.

Пример заполненной таблицы для игры-дискуссии "Заработная плата работника (сокращенно - ЗПР)". Для оценки соответствия профессии и критериев оценки труда используется условная 5-балльная шкала.
Коэфф. значим. (х2)	Универсальные критерии оценки справедливой оплаты труда	Профессии для сравнения
Уборщица в больнице	Уборщица в коммерч. банке	Педагог-психолог в школе
Соотношение "реальных" заработков и заработков "по справедливости"
700-3000	1500-2000	1400-6000
Х2	Время, затрачиваемое на работу	5 х 2 =10	4 х 2 = 8	5 х 2 = 10
	Требуемый уровень образования работника
	Нервные затраты
Х2	Физические затраты и профвредности	5 х 2 = 10	3 х 2 = 6	2 х 2 = 4
	Возможности организации для поощрения своих сотрудников
	Стаж, требуемый для хорошего освоения работы
	Мало желающих работать (чем меньше желающих, тем важнее дополнительно мотивировать работников)
Х2	Высокая ответственность	4 х 2 = 8	3 х 2 = 6	5 х 2 = 10
	Творческий характер труда
	Необходимость специальной подготовки к работе в домашних условиях
	ИТОГО
	Соотношение в % зарплат "по справедливости" (за 100% - профессия, набравшая наибольший балл, т.е. "педагог-психолог")	92,1%	68,6%	100%
	Соотношение в % "реальных" зарплат (за 100% - профессия, реально оплачиваемая выше других, т.е. "уборщица в банке") и т.п.	46,7%	100%	93,3%

• В ходе обсуждения могут возникать довольно интересные и даже противоречивые (парадоксальные) критерии оценивания "вклада" различных работников и оценки их труда. Условно можно выделить следующие "линии противоречий" при выделении и обсуждении подобных критериев:
1. Творческий характер труда, с одной стороны, - монотонный, рутинный труд, с другой стороны. Проблема данного критерия в том, что многие хотели бы считать себя "творцами", но ведь кто-то должен выполнять и примитивную работу. И далеко не всегда занимаются такой примитивной работой люди с невысоком уровнем интеллекта: нередко примитивной работой должны (по разным причинам) заниматься достаточно умные и благородные люди. Тогда спрашивается, быть может, таким благородным и умным людям надо платить повышенные зарплаты за то, что они тратят свои таланты на рутинный, но общественно полезный труд, не реализуя свой несомненно больший творческий потенциал? И наоборот, те, кому посчастливилось выполнять творческую работу, уже этим должны быть счастливы и их заработок должен быть меньше.
2. Труд, явно полезный для общества, с одной стороны, - общественно презираемый, но пока еще (на данном этапе развития общества) реально необходимый многим труд, с другой стороны. Например, труд проститутки, которую все "презирают", но услугами которой часто многие, даже вполне "солидные" люди, пользуются. Или "труд" различных вымогателей, спекулянтов и т.п., сам факт существования которых свидетельствует о том, что в их услугах нуждаются многие доверчивые люди. Быть может, вполне справедливо то, что они нередко зарабатывают больше, чем честные труженики, ведь деньги также достаются им не даром? Следует признать, что в общественном сознании образы выдающихся "прохиндеев" нередко весьма популярны (например, образ Остапа Бендера и т.п.).
3. Труд, признаваемый большинством людей в качестве "полезного", с одной стороны, - труд, который с точки зрения большинства, "бесполезен", хотя объективно он и способствует общественному развитию, с другой стороны. Например, труд ученого-теоретика или деятеля культуры, писателя, которого большинство современников явно недооценивают, хотя избранные специалисты (которых очень мало) считают гением. Проблема в том, что деньги, необходимые для зарплаты, - у большинства. И если уж человек хочет хорошо зарабатывать и хорошо жить, то ему следует заняться тем, что "понятно" большинству и может им быть по-настоящему оценено. Если же высококлассный специалист (гений культуры) позволяет себе такую "роскошь", как опережать в творческом развитии большинство своих современников и соотечественников, то, быть может, и расплачиваться за это он должен маленьким заработком и неизвестностью?
4. Труд, невысоко оцениваемый в данном обществе (или на данном предприятии), с одной стороны, - этот же труд, но уже высоко оцениваемый в другом обществе-государстве (или на другом предприятии), с другой стороны. Проблема в том, что качественно выполняемая работа - одна и та же. Быть может, и получать должен больше тот работник, который сумеет найти организацию (или государство), где его труд больше и лучше оценивают?..
5. Плохой работник, научившийся выгодно "продавать" себя на "рынке труда" и, соответственно, получающий большую зарплату, с одной стороны, - отличный профессионал, который не умеет "выгодно" продавать себя на "рынке труда" и соответственно получающий маленькие деньги, с другой стороны. Быть может, так и должно быть, ведь важен не сам труд, а как он продается?..
   Естественно, выделенные выше парадоксальные линии предназначены не для дискредитации честного и квалифицированного труда, а лишь для провоцирования открытой дискуссии. В такой дискуссии главной задачей ведущего (психолога) является не формирование правильной точки зрения, а формирование самой готовности к обсуждению столь непростой и злободневной проблемы, как справедливость в оценке и оплате труда. Для того и выделены парадоксальные линии обсуждения, чтобы участники игры-дискуссии лучше осознали сложность данной проблемы и возможные "ловушки" на пути к ее осмыслению. В каком-то смысле, использование этих парадоксов в оценке труда позволит психологу работать "от противного", когда сами участники игры будут доказывать ведущему, что лучше все-таки, когда хорошую зарплату получают квалифицированные и честные работники, т.е. получают заработную плату "по справедливости".

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Активизирующий профориентационный опросник "Моды-1"

Общая характеристика методики.
Опросник-шутка "Моды" используется с целью ориентировочного индивидуального прогнозирования престижности тех или иных профессий и видов труда. Имеется два основных варианта опросника: "Моды - 1" и "Моды - 2". Первый, основной, вариант является более полным, поскольку включает 25-30 разнообразных профессий, охватывающих главные сферы производства. Второй, сокращенный, вариант ориентирован только на те профессии, которые значимы для данного человека (см. Пряжников, 1995).
Активизирующий опросник-шутка "Моды - 1" позволяет подростку, используя определенную логику, прогнозировать престижность наиболее типичных видов профессионального труда, что важно не только с точки зрения планирования профессиональных перспектив, но и с точки зрения построения индивидуального счастья, которое нередко зависит от престижности выбранной профессии и отношения к ней окружающих.
Методику можно проводить как с группой (классом), так и в индивидуальной профконсультации. По времени она может занять от 25 до 40 минут. Общий порядок работы следующий.
1. Сначала ведущий показывает на доске, как лучше подготовить бланк для работы с опросником, а учащиеся рисуют такой бланк в своих тетрадях (см. табл.).
2. Сразу же в бланк выписываются 25 профессий, включенных в методику изначально (см. табл.), а также каждому учащемуся предлагается самому дописать еще 5 профессий, наиболее интересных для каждого - всего получается 25 + 5 = 30 профессий.
3. Только после этого ведущий (психолог) объясняет основные правила работы с опросником: "Все подвержено влиянию моды: одежда, пища, даже способы лечения... Подвержены модам и профессии. В какие-то времена модны (престижны) одни профессии, в иные времена - другие. Нередко старые моды возвращаются. Для многих людей очень важно осознавать, что "их" (выбранная ими) профессия относится к числу престижных, поэтому давайте попробуем спрогнозировать, что ждет в плане престижности те или иные профессии. Рассмотрим три времени: 1 - недавнее прошлое (примерно с конца 50-х гг. по середину 80-х - назовем этот период "СССР^измом"); 2 - настоящее время (с середины 80-х по наши дни - назовем этот "замечательный" период "США^измом"); 3 - обозримое будущее (будем оптимистами и назовем этот период "Лучшие времена"...) [При выборе названий данных периодов развития нашей страны мы исходили из социально-экономических и моральных реальностей. Мы не стали называть настоящее время "ельцинизмом", поскольку политические фигуры такого рода приходят и уходят (точнее, их "приходят" и "уходят"), но существует что-то гораздо более важное, более глобальное. Ведь независимо от "фигур" лидеров в обществе явно ощущается стремление ко всему яркому, броскому, "заграничному" (к красивым этикеткам), а также стремление "делать деньги", ко-торые "не пахнут"... Иными словами, название нашего времени - "СШАизм"- представляется нам достаточно удачным, тем более, что сейчас, куда ни кинь взор, везде американские надписи... К нашему удивлению, большинство (почти все 100%) подростков, с которыми проводилась данная методика, прекрасно понимали заложенную в нее иронию.]".
4. Первое задание: "Внимательно посмотрите на все выписанные профессии. Попробуйте представить, какие из этих профессий в ближайшем будущем будут наиболее престижны. Выберите 3-4 такие профессии и проставьте слева от них, в колонке "+/-" знаки "+" (см. табл.). Выберите также 3-4 профессии, которые, по Вашему мнению, престижными не будут или их престижность резко пойдет на убыль и проставьте слева от них знаки "-".
5. Второе задание: "Подчеркните 5-7 профессий, которые лично Вас привлекают".
6. Третье задание: "Каждый в своем бланке должен оценить по 10-балльной шкале престижность всех выписанных профессий в эпоху СССРизма, в эпоху СШАизма и представить, насколько будут престижны эти профессии в недалекие лучшие времена. Все баллы проставляются напротив профессий в соответствующих эпохам колонках".
7. Четвертое задание: "Необходимо подсчитать, какие же профессии оказываются наиболее перспективными в плане повышения престижности. Обращаем внимание, что речь идет не об определении престижности, а об определении самого "вектора" направления изменения престижности. Порядок расчетов по каждой профессии следующий. Сначала подсчитывается среднее арифметическое баллов, относящихся к СССР^изму, США^изму и лучшим временам. От баллов, относящихся к СССР^изму, отнимаются баллы, относящиеся к СШАизму и разница выписывается в колонке "Расчеты". От баллов, относящихся к лучшим временам, отнимаются баллы США^изма и разница также выписывается в колонке "Расчеты". Далее определяется алгебраическая сумма этих трех результатов (см. табл., колонка "Расчеты"). Сразу заметим, что нередко при расчетах получаются и отрицательные значения, поскольку, как уже отмечалось, речь идет не о балле престижности, а о "векторе" предполагаемого изменения престижности. На доске можно выписать общую формулу подобных расчетов:

Престиж = (СССР^изм + США^изм + Лучш. времена): 3 +
(СССРизм - США^изм) +(Лучш. времена - США^изм).

Пример бланка для опросника-шутки "Моды - 1". На примере первых четырех профессий показано, как можно было оценивать их престижность по различным эпохам и производить итоговые расчеты.

+/-	Профессии (последние 5 профессий выписывает сам учащийся)	СССР (изм)	США (изм)	Лучшие времена	Расчеты	+/-
+ + - + - +	1. инженер 2. дипломат 3. капитан дальн. плав. 4. ученый 5. священник 6. рабочий 7. учитель, психолог 8. милиционер 9. проститутка 10. продавец 11. артист 12. врач 13. вор-рецидивист 14. журналист 15. офицер армии 16. коммерсант 17. служащий 18. летчик 19. юрист 20. крестьянин 21. спортсмен 22. экономист 23. водитель 24. строитель 25. домохозяйка 26. 27. 28. 29. 30.	7 9 7 8	2 8 5 3	6 7 6 6	5 5 4 = +14 8 1 1 = +10 6 2 1 = +9 6 5 3 = +14

8. Пятое задание: "После всего этого в левой колонке "+/-" (см. табл.) необходимо проставить 3-4 знака "+" против профессий, набравших наибольшее число баллов (с самой высокой предполагаемой престижностью в будущем) и 3-4 знака "-" напротив профессий с наименьшим числом баллов, скорее всего, даже с отрицательными значениями (с самой низкой предполагаемой престижностью в ближайшем будущем или с предполагаемым резким падением престижности)".
9. В конце работы можно сопоставить первоначальные представления о престижности тех или иных профессий (правая колонка "+/-") с результатами индивидуального прогнозирования такой престижности (левая колонка "+/-"), а также с тем, насколько все это соотносится с наиболее привлекательными для данного подростка профессиями (с подчеркнутыми профессиями еще перед проставлением баллов-оценок и расчетами).

При проведении данного опросника могут возникать некоторые трудности на этапе подведения итогов.
Очень часто подростки (и взрослые специалисты, которым данная методика демонстрировалась) оказывались в полном недоумении, когда их любимые профессии набирали в итоге очень мало баллов и попадали в число "непрестижных". В основном это профессии типа "менеджер", "бухгалтер", "юрист", иногда - "психолог". С одной стороны, ничто не вечно, включая сегодняшнюю престижность. Например, многие помнят, как были престижны в 60-е гг. профессии, связанные с "физикой" или с "геологией", и видят, что стало со многими физиками и геологами в наши дни (в лучшем случае многие из них успокаивают себя тем, что "ушли в коммерцию" и там "процветают", но об этом ли они мечтали?). С другой стороны, речь идет не столько о непременном падении престижности профессий, сколько о снижении темпов роста (или даже о стабилизации) престижности, когда та или иная профессия, оставаясь популярной, уже перестает всех "удивлять" и не вызывает особого ажиотажа и зависти.
Иногда аудитория высказывает претензии по поводу "некорректности математических подсчетов". В этом случае лучше рассмотреть конкретный пример расчетов, который вызвал у кого-то сомнения. Как правило, все очень быстро соглашаются, что с точки зрения математики в методике все нормально. Участникам можно напомнить, что с помощью расчетов определяется не "престижность" данных профессий (престижность участники сами оценивали с помощью 10-балльной шкалы), а "вектор" изменения престижности в предполагаемом будущем. Могут возникать ситуации, когда претензии к подсчетом окажутся достаточно обоснованными (например, если баллы СССР^изма, США^изма и Лучших времен представить в виде алгебраических выражений, то обнаружится некоторая итоговая ущербность для баллов США^изма...). В подобных случаях лучше просто согласиться с подобными возражениями, заметив, что, естественно, можно было бы использовать и более строгие (и корректные) способы подсчетов, но тогда опросник оказался бы слишком громоздким.
Кто-то может сказать, что проставляемые оценки слишком "субъективны" и не всегда соответствуют действительности. С этим обязательно нужно согласиться. Данная методика прежде всего и направлена на то, чтобы заставить человека думать самого, а не ждать, пока кто-то "объективный" все ему расскажет. Психология - это вообще наука о "субъективном"... Кроме того, прогнозирование ближайшего будущего - это настолько сложное дело, что лучше не ждать, пока с этим разберутся специалисты (которые часто ошибаются в своих прогнозах), а хотя бы учиться рассуждать самому. Без таких рассуждений планирование жизненных и профессиональных перспектив оказывается явно неполноценным.
Иногда спрашивают, почему при разговоре о будущей престижности мы обращаемся к прошлому. Можно ответить примерно так. Очень часто история ходит как бы кругами. То же самое относится и к моде (часто моды прошедших времен в несколько измененном виде возвращаются). В методике мы просто сравниваем то, что имеется сейчас с иными эпохами: и с будущим (что понятно), и с прошлым (которое тоже может частично возвратиться...).
Наконец, обязательно следует объяснить учащимся (и даже взрослым клиентам), что полученные результаты о престижности различных профессий в ближайшем будущем являются предполагаемыми, но это совсем не значит, что все будет именно так, как получилось в опроснике. Результаты опросника - это всего лишь шутка, но со смыслом...

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Активизирующий опросник "За и против"

1. Общая характеристика методики.
Активизирующая методика "За и против" включает в себя три относительно самостоятельных опросника: "За и против - 1" (предназначен для выявления предпочтительных групп профессий); "За и против - 2" (для выявления наиболее развитых групп качеств) и "За и против - 3" (для выявления предпочтительных профессиональных ценностей).
Методика является активизирующей в том смысле, что при внешнем сходстве с "настоящим" тестом, она больше предназначена для стимулирования размышления самоопределяющихся клиентов над сложными мировоззренческими проблемами профессионального выбора, а также - для провоцирования разговоров и индивидуальных консультаций клиентов ценностно-смыслового плана. Тем не менее методика имеет и собственно диагностическую ценность, которая повышается, если использовать ее вместе с другими распространенными профориентационными опросниками, например, с "Дифференциально-диагностическим опросником" (ДДО) Е.А.Климова, с "Картой интересов", с опросником Дж.Голланда и т.п.
Данная методика является усовершенствованной модификацией ранее опубликованного варианта опросника "За и против" [cм. Пряжников Н.С. Активизирующие опросники профессионального и личностного са-моопределения. - М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997. 80 с.]. Мы выражаем особую благодарность за помощь в сборе и обработке данных для составления новых "норм" Е.Ю.Пряжниковой, психологу московской школы № 848 Е.В.Лямкиной и педагогу школы № 1 г. Долгопрудного Московской области О.Н.Мелехиной.

• 2. Общие условия использования методики "За и против":
1. Методика предназначена для работы как со старшеклассниками (основные нормы набраны на учащихся 10-х классов), так и для взрослых клиентов.
2. По времени методика обычно занимает: "За и против - 1" около 40-50 минут; "За и против - 2" - около 25-30 минут; "За и против - 3" - около 20-25 минут. Время для обобщения результатов всех трех частей - около 15-20 минут..
3. Методика рассчитана как для работы с группой (основной вариант использования), так и для индивидуальной профконсультации.
4. Обычно результаты подсчитывают сами клиенты (все-таки методика - активизирующая и клиенты должны понимать, что они делают).
5. Также клиенты самостоятельно рисуют бланки ответов (опыт показывает, что если внятно им объяснить порядок рисования бланков, то времени это занимает ненамного больше, чем при шумной и "веселой" раздаче готовых бланков).

• 3. Активизирующий опросник "За и против - 1".
• Цели методики:
1. Выявить наиболее предпочтительные для клиента группы профессий (это скорее внешняя цель).
2. Активизировать самоопределяющегося клиента для ценностно-нравственных размышлений, связанных с выбором профессий (внутренняя, подспудная цель методики).

Процедура использования и подсчет результатов:

1. Общая инструкция: "Методика позволит нам ориентировочно определить, какие группы профессий являются для вас наиболее привлекательными".
2. Все рисуют на обычном тетрадном листочке в клетку, положенном горизонтально, бланк ответов для первой части методики (см. Приложение 8.1).
3. Психолог зачитывает вопросы (см. Приложение 8.3 - Вопросы для "За и против - 1"), а каждый клиент проставляет в соответствующих клетках бланка баллы, означающие его желание выполнять на работе данные действия. Используется шкала от 0 до 5 баллов (чем больше баллов, тем больше желания выполнять данное действие).
4. Подсчет результатов:
• сначала перед всеми баллами во второй и четвертой колонках проставляется знак "минус";
• затем по каждой из двадцати строчек подсчитывается алгебраическая сумма всех баллов и результат выписывается справа от бланка (см. Приложение 8.1, графа "Сумма баллов") - в итоге получается двадцать результатов, соответствующих двадцати группам профессий (при этом могут быть и отрицательные значения, и нули).
5. Далее психолог зачитывает нормы отдельно для юношей и для девушек (см. Приложение 8.6 "Нормы" для "За и против - 1").
6. После зачитывания нормы по каждой из двадцати групп профессий сам клиент подсчитывает, насколько его результат отличается от данной нормы, для чего ему необходимо на примере объяснить порядок такого подсчета:
• клиент выписывает каждую норму справа от колонки "Сумма баллов", в другой колонке - "Нормы" (чтобы нормы находились перед глазами - для простоты расчетов);
• если результат попадает в "норму", то считается, что к данной группе профессий интерес обычный. Например, результат - (-2), а "норма" - (-6...+3); результат находится в пределах от (-2) до (+4), следовательно, к данной группе профессий интерес обычный (особого желания работать нет, но и явного нежелания также нет). Справа от "нормы", в графе "Результаты" (см. Приложение 8.1) выписывается "0" ("ноль").
• после этого определяется разница между своим результатом и крайним (ближним) значением нормы, например, результат - (+5), а "норма" - (-4...+3); вычитаем из результата крайнее значение нормы: (+5) - (+3) = (+2). В данном случае можно говорить о некотором особом интересе к этой группе профессий - соответственно, в графе "Результаты" выписывается "+2". Или другой пример: результат - (-7), а "норма" - (-2...+2); вычитаем из своего результата крайнее, т.е. ближнее значение нормы: (-7) - (-2) = (-5). Здесь скорее можно говорить об отсутствии интереса к данной группе профессий - в графе "Результаты" выписывается "-5" и т.п.
7. После определения соответствия своего результата с нормой психолог зачитывает название группы профессий, а клиент выписывает это название в графе "Профессии". Далее определяется соответствие по следующей профессии и т.д.
8. В итоге получается общая картина (общий фон): по каким-то группам профессий результаты плюсовые (интерес к соответствующим профессиям имеется), по каким-то - нули (интерес не выраженный), а где-то - минусы (интерес отсутствует).

4. Активизирующий опросник "За и против - 2".
Методика проводится аналогично опроснику "За и против - 1" (см. выше). При этом используется несколько иной бланк ответов (см. Приложение 8.2), естественно, другие вопросы (см. Приложение 8.4 - Вопросы для "За и против - 2") и другие "нормы" (см. Приложение 8.7, "Нормы" для "За и против - 2").
Мы рекомендуем рисовать на одном листочке сразу два бланка: для опросников "За и против - 2" и "За и против - 3". По объему данные методики небольшие и их вполне можно успеть провести за одно занятие.
Цель опросника "За и против - 2" - ориентировочно выявить наиболее развитые качества и способности клиента и также спровоцировать его для размышлений ценностно-смыслового плана о будущих профессиональных выборах.
Общая инструкция: "Сейчас мы выявим наиболее развитые ваши качества и способности для будущих профессий… Вам будут предлагаться различные действия, а вы должны оценивать свою готовность их выполнить по шкале от 0 до 5 баллов: чем лучше развита ваша способность, тем больше баллов".
Во всем остальном процедура проведения и обработка результатов такая же, как в опроснике "За и против - 1".

5. Активизирующий опросник "За и против - 3".
Общая схема проведения методики такая же, как в опросниках "За и против - 1" и "За и против - 2" (см. выше).
При этом используются несколько иной бланк ответов (рисуется на одном листке с бланком ответов для методики "За и против - 2" - см. Приложение 8.2), иной перечень вопросов (см. Приложение 8.5 - Вопросы для "За и против - 3") и иные "нормы" (см. Приложение 8.7, "Нормы" для "За и против - 3").
Дается также несколько иная общая инструкция: "С помощью опросника мы выявим ваши профессиональные ценности, которые можно реализовать в тех или иных профессиях. Вам будут зачитываться различные утверждения, а вы должны оценить, насколько вы с ними согласны по шкале от 0 до 5 баллов: чем больше эти утверждения вам близки, тем больше баллов".
Сама процедура и обработка результатов такие же, как в опросниках "За и против - 1" и "За и против - 2" (см. выше).

6. Обобщение результатов всех трех частей опросника "За и против".
Целью обобщения результатов опросников "За и против - 1, 2 и 3" является определение соответствия между привлекательными группами профессий (результаты "За и против - 1"), сформированностью тех или иных качеств клиента (результаты опросника "За и против - 2") и ценностями клиента (результаты "За и против - 3").
Естественно, данное соответствие является очень приблизительным и служит лишь дополнительной информацией для принятия