Проблемы гуманитаризации труда в современных условиях

Какой бы из аспектов трудовой деятельности мы ни взяли, везде можно обнаружить этические проблемы, связанные с утверждением, или, наоборот, с ущемлением человеческого достоинства. Сама реализация личности в труде может осуществляться по разным направлениям. Это может быть утверждение своего достоинства через качественное выполнение поставленных производственных задач или выполнение этих же задач через творчество, новаторство и соответствующий риск. Это может быть самореализация через поиск новых задач и смыслов в труде. Это может быть самореализация через утверждение своего превосходства над другими людьми (при построении "успешной" карьеры, при зарабатывании баснословных денег и т.п.) или самореализация через альтруистический труд, ориентированный на то, чтобы делать людям добро, не выпячивая своего превосходства над ними (например, в реализации истинно интеллигентской позиции).
Поскольку все возможные проблемы, связанные с утверждением человеческого достоинства в труде, назвать сложно, перечислим наиболее важные проблемы гуманитаризации труда в современных условиях:
1. Проблема "узкой специализации" в труде, поставленная еще К. Марксом (Маркс, Энгельс, Ленин, 1984). Ограниченный в своей деятельности человек часто бывает ограничен и в развитии. Добавим к этому, что ограниченность в проявлении своих способностей в работе часто является основой формирования "профессиональных деструкций" (см. подробнее Тему 5). Кроме того, человек, ограниченный лишь рамками своей работы, часто оказывается объектом глобальных общественных манипуляций, т.к. не понимает многих процессов, происходящих в социуме, в том числе и тех процессов, от которых зависит и его собственное благополучие и личное достоинство.
2. Проблема "отчуждения труда от капитала", также обозначенная еще К. Марксом, актуальна и сейчас. К сожалению, далеко не всегда работник получает зарплату по справедливости, т.е. в соответствии с затраченным трудом и реальной пользой для общества. В современных условиях, благодаря искусной (и потому особенно подлой) пропаганде культивируется идея о том, что главным мерилом "общественной полезности" является "востребованность" труда на рынке. Это часто приводит к тому, что наиболее квалифицированный труд, да еще ориентированный на историческую перспективу (фундаментальные разработки, проблемные темы деятелей искусства и т.п.), просто "не воспринимается" обывателем, а соответственно и "не покупается" им. Печальным следствием такой ситуации является то, что даже некоторые выдающиеся деятели науки и культуры вынуждены подстраиваться под рынок и часто отказываться от настоящего творчества.
3. Проблема "отчуждения человека от самой деятельности", обозначенная Э. Фроммом (1992). Человек, вынужденный зарабатывать деньги, соглашается на такую работу, которая не приносит ему внутреннего удовлетворения, и в итоге такая работа препятствует полноценной самореализации в труде, хотя и дает человеку определенные материальные и престижные "выгоды". Но это все до поры до времени, а потом может наступить глубочайший внутренний кризис - кризис нереализованности, когда приходится признаться, что лучшие помыслы реализовать не удалось, растрачивая свои таланты на всякую чепуху. Э. Фромм, известный психоаналитик, видит в этом главную причину неврозов многих взрослых людей.
4. Проблема бессмысленности труда, когда человек не сам определяет цели и содержание своей деятельности, а выступает лишь "исполнителем" чьих-то идей и проводником чьей-то воли (например, воли начальства или лидера группы). Речь даже не идет о бессмысленности труда вообще, ведь кем-то такие смыслы могут и задаваться, но для конкретного работника-исполнителя это всегда будет чужим смыслом (а ведь главное в смысле - это его личное принятие, поэтому часто и говорят - "личностный смысл").
5. Проблема зависимости работника от своей группы и коллектива, которые часто ограничивают его в проявлениях своего творчества и самостоятельности. Работник вынужден приспосабливаться к существующим нормам взаимоотношений в работающей группе, даже тогда, когда такие нормы сильно противоречат его системе ценностей. Нередко способность к такому приспособлению вообще является важнейшим условием "успешной" карьеры и благополучия в данной организации. Близкая проблема - зависимость от различных неформальных групп в организации, от так называемых социально-профессиональных "тусовок", которые часто формируют "общественное мнение" и с которыми вынуждены считаться самые строгие руководители. От того, принят работник в такую "тусовку" или нет, во многом зависит его статус и карьерный рост. Понятно, что "работник в тусовке" имеет намного больше шансов для решения своих профессиональных и внепрофессиональных вопросов.
6. Проблема все большего распространения "технократического мышления" в современном производстве и в современном мире вообще (см. Зинченко, Моргунов, 1994). Технократический человек ("искусственный интеллигент" - по В.П. Зинченко) лишен главного - совести и способности сострадать другим людям. Для него главное - качественное выполнение поставленной задачи любыми средствами, даже если это и приведет к несчастьям и страданиям других людей. Другой особенностью "искусственного интеллигента" является то, что он часто добровольно становится придатком современных машин (например, компьютеров), когда "средство становится над человеком", лишая его подлинной субъектности. Неспособность взглянуть на ситуацию взаимодействия с техникой как бы со стороны превращает многих таких работников в бездушных автоматов, правда, обладающих высшим образованием и считающих себя чуть ли не первыми лицами научно-технического прогресса. Это позволяет говорить и о распространении среди технократически ориентированных работников так называемого псевдодостоинства.
7. Проблема монотонности и рутинности труда, когда работник вынужден выполнять однообразные действия, которые явно не способствуют его развитию, а часто вообще являются причиной формирования стереотипности поведения и существенных личностных деструкций. Возникает даже парадоксальная этическая ситуация: с одной стороны, считается, что высоко должен оплачиваться именно квалифицированный творческий труд, который помимо того, что является общественно-полезным, еще и способствует личностному развитию работника. Но, с другой стороны, и рутинные работы кто-то должен выполнять, но поскольку такие (рутинные) виды труда при своей очевидной общественной полезности, явно способствуют личностной деградации (например, работа на конвейере или работа дежурных по эскалатору в метро, когда от мельтешащих лиц буквально дуреешь за смену), возникает вопрос: быть может, именно таким работникам, которые жертвуют своим здоровьем на трудовом посту, и надо платить больше всего, а за интересный, творческий труд, который еще и облагораживает человека, платить нужно меньше: сам творческий труд должен рассматриваться как "награда"? Правда, в условиях, когда для творческого труда нужно солидное образование, а получают такое образование далеко не все, этот этический парадокс в какой-то мере снимается, т.к. в обществе еще достаточно много людей, не претендующих на высокую квалификацию и "муки творчества": таким людям проще выполнять примитивные работы. Но по мере развития общества, и соответственно повышения общекультурного уровня самих людей, данная проблема может заявить о себе с особой остротой.
8. Проблема соотношения профессионального и внепрофессионального труда выражается в том, что не только на работе человек реализует лучшие свои силы и таланты. Любопытно, но именно К. Маркс считал, что капитализм, благодаря развитию производительных сил, позволил высвободить немалую часть свободного времени для развития людей, которые раньше тратили это время на производство товаров. "Время фактически является активным бытием человека. Оно не только мера его жизни, оно - пространство его развития", - писал К. Маркс (см. Маркс, Энгельс, Ленин, 1984. С. 106). И главная проблема заключается в том, чтобы не только представители привилегированных классов, но и люди из других социально-професиональных слоев (пролетарии) могли использовать высвободившееся (от тяжелого, изнурительного труда) время для личностного развития. К сожалению, рассуждения К. Маркса так и остались красивыми пожеланиями, т.к. в современном мире высвободившееся время в большинстве случаев тратится либо на зарабатывание еще больших денег, либо на примитивные формы стандартизированного массовой культурой досуга. И относится это не только к "эксплуатируемым" классам, но и к так называемой "элите", которая по своим ценностным ориентациям все больше сближается с массой, отличаясь от нее лишь количеством этих "ценностей" (см. Московичи С., 1996; Менегетти, 1996; Пряжников, 2000а, 2000б и др.).
9. Проблема соотношения личной и коллективной ответственности за труд. В современном мире труд все больше становится коллективным. Но это означает, что конкретный человек-работник все в меньшей степени самостоятельно определяет цели и смыслы своей деятельности, а в случае недостижения какого-то производственного результата его личная ответственность как бы распределяется между всеми участниками трудового процесса. Это создает основу для различного рода спекуляций, когда некоторые работники с помощью искусной демагогии доказывают себе и окружающим, что именно они работали хорошо, а вся ответственность лежит на других людях (обычно на тех, кто не умеет отстаивать себя в словесных перебранках). Проблема ответственности за труд в условиях коллективной трудовой деятельности имеет и позитивные следствия, когда, решаются значительные производственные задачи, недоступные одному работнику, что является основой для особого чувства гордости за свой труд (например, после полета Ю. Гагарина в космос многие люди по всей стране как-то пытались обозначить и свое участие в этом историческом событии, кто-то "добывал сталь для ракеты", кто-то "проектировал узлы и агрегаты космического аппарата", кто-то сочинял и пел песни об этом подвиге и т.п.).
10. Проблема соотношения личностного и профессионального в труде. Еще А.К. Маркова писала о том, что на высших уровнях развития профессионала человеку удается совместить в своей работе и профессиональные знания, и лучшие личностные качества (Маркова, 1996. С. 52). К сожалению, реально от работников часто требуют лишь "правильного" (в соответствии с инструкцией или приказом) выполнения своих обязанностей, когда всякого рода личностное творчество в труде пресекается. Хотя иногда здесь все-таки бывают счастливые исключения. Видимо, в творческих профессиях возможность совмещения личностного и профессионального все-таки больше, чем в профессиях, где работник включен в сложные технологические процессы, где само проявление творчества является нарушением этих процессов. И это также является проблемой, которая еще потребует своего разрешения в будущем.
11. Проблема невысокой престижности труда при его очевидной общественной полезности. Например, труда учителей и врачей в условиях современной России, уверенно идущей по пути "рыночных" преобразований. К сожалению, это приводит не только к ущемлению чувства собственного достоинства работников таких профессий, но и к попыткам как-то "компенсировать" недостающие деньги путем вымогательства денег у учеников и их родителей за "дополнительные" занятия, а также путем игнорирования нужд больных людей, если они "добровольно" не платят медицинским работникам. Все это также относится к проблеме личностного достоинства - устоит ли такое достоинство перед соблазном вымогательства и взяток?
12. Проблема неоднозначной общественной значимости труда по ряду профессий и видов деятельности. Например, сейчас остро дискутируется вопрос о легализации проституции. Не секрет, что часть мужчин реально пользуется услугами проституток, но в общественном сознании сам труд проституток осуждается. Отсюда возникает множество проблем как в плане личного самосознания проституток, так и их клиентов, которые для сохранения самоуважения часто также публично осуждают их, а потом опять обращаются к их услугам. Хотя еще В. Франкл писал о том, что "как психологическая проблема проституция является в такой же мере делом проституток, как и их "клиентов" (Франкл, 1990. С. 265). Другим примером неоднозначной общественной значимости труда является "труд" многих владельцев финансовых "пирамид" в условиях "новорусской" России. С одной стороны, организаторы таких "пирамид" откровенно обворовали многих своих соотечественников, но, с другой стороны, самим людям (акционерам этих "пирамид") очень хотелось получать большие проценты, не прилагая к этому никаких усилий в ходе реального труда. Кроме того, такие "пирамиды" чуть ли не пропагандировались тогдашней властью, т.е. фактически были легализованы и признаны "общественно-полезными".
Можно было бы выделить и другие проблемы гуманитаризации труда, но для нас важно отметить, что все они так или иначе связаны с проблемой чувства собственного достоинства личности в труде.