Тема 6. Кваліфікація за ознаками суб’єктивної сторони злочину (13 год. ).

Лекція 1 (2 год.).

1. Поняття, ознаки і значення суб’єктивної сторони злочину.

2. Поняття і значення вини.

3. Умисел та його види.

Лекція (2 год.).

1. Необережність та її види.

2. Змішана форма вини.

3. Мотив і мета злочину.

4. Помилка та її значення для кваліфікації злочинів.

Семінарсько-практичне заняття (2 год.).

1. Поняття, ознаки і значення суб’єктивної сторони злочину.

2. Поняття і значення вини.

3. Умисел та його види.

4. Мотив і мета злочину.

5. Необережність та її види.

6. Змішана форма вини.

8. Випадок (казус).

8. Помилка, її види та значення для кримінальної відповідальності.

Завдання для самостійної роботи студентів.

Задача 1.

23 травня 2007 року Борисов прийшов на квартиру своєї знайомої Кушнір, де через ревнощі почав сварку, декілька разів вдарив її в обличчя, погрожував вбивством, нецензурно лаявся. Кушнір вдалося виштовхнути Борисова із квартири і закрити двері. Борисов пішов додому, взяв пістолет ТТ, який зберігав незаконно і повернувся до квартири Кушнір. Побачивши у вікно Борисова, Кушнір разом з п’ятирічною донькою забігла у квартиру своєї сусідки Сичової. Борисов, погрожуючи розправою, став вимагати, щоб Кушнір вийшла о нього “для розмови”, але вона відмовилася. Тоді Борисов тричі вистрелив із пістолета через двері квартири, де знаходилася Кушнір, її донька та сусідка. Кули, пролетівши через коридор, попали у стіну на висоті 1,5 від полу, але ніхто не постраждав.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону суспільно небезпечних дій Борисова та назвіть її ознаки.

Задача 2.

Дерев’янко плавав на ставку на автомобільній камері. До нього підплив Корженко. Дерев’янко сказав йому, що не вміє плавати и прохав не чіпати камеру, але Корженко різко схопився за камеру, яка перевернулася. Корженко винирнув і поплив до берега, а Дерев’янко утонув.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Корженка.

Задача 3.

23 серпня 2009 року приблизно о 22 годині підлітки Кривенко, Петренко і Грабовий залізли у сад Дейнеки, де почали рвати яблука. Господарка почула шум, взяла мисливську рушницю і вийшла у сад, де побачила підлітків. Дейнека крикнула, щоб вони негайно задиралися із саду, і, бажаючи налякати хлопців, вистрелила з рушниці, ствол якої був направлений вниз, у їх бік. Дріб попала у нижню частину лівої ноги Кривенка, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Дейнеки.

Задача 4.

Під час обідньої перерви декілька робітників, серед яких був Сірко, грали у доміно. До них підійшов Кравець і почав втручатися в гру, надаючи поради граючим. Сірко зробив йому зауваження. Тоді Кравець став нецензурно лаятися і запропонував Сірку вийти із приміщення і “розібратися”. Сірко погодився. Коли вони вийшли на двір, Кравець складаним ножем, який відкрив заздалегідь, вдарив Сірка у ліву сторону грудної клітини, чим спричинив проникаюче поранення серця, від якого потерпілий помер.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Кравця. Яке значення мають мотив і мета (ціль) злочину?

Задача 5.

Захаров, майстер виробничого навчання, після закінчення роботи прийшов додому і пригадав, що забув знеструмити обладнання. Він зателефонував черговому по виробничому корпусу і попрохав його зайти у приміщення майстерні та виключити рубильник. Черговий пообіцяв зробити це, але забув. В результаті пожежі, яка виникла внаслідок займання електричної проводки, обладнання майстерні було пошкоджено, що спричинило технічному коледжу майнову шкоду в особливо великому розмірі (ч. 1 ст. 270 КК України).

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Захарова.

Задача 6.

24 грудня 2005 року тракторист Ковтун на тракторі під’їхав до трактора ТДТ-55 і став маневрувати з тим, що штовхаючи його своїм трактором, запустити двигун. У той же час електрик Семенюк виконував дрібний ремонт на тракторі ТДТ-55, стоячи на лівій гусениці. Ковтун став штовхати трактор ТДТ-55, від чого його гусениці почали крутитися і затягнули Семенка у проміжок між кабіною і гусеницею. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці події.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Ковтуна.

Задача 7.

31 травня 2003 року на 10 км. перегону Одеса – Роздільна Демченко, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, почав стріляти з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, зарядженою кулею, у дверці радіорелейної шафи. В результаті пострілів були пошкоджені засоби сигналізації, що потягло матеріальну шкоду у розмірі 8200 гривень і перебіг руху потягів більш ніж на дві години.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Демченка.

Задача 8.

10 червня 2007 року Січкарь пішов на берег річки за травою для домашніх тварин. Разом з ним пішли його двоє малолітніх онуків та без дозволу батьків хлопчик Харитонов, віком 5 років. Січкарь заборонив дітям наближатися до річки і став збирати траву. Діти гралися на березі приблизно у 10 метрах від води. Коли Січкарь нарвав трави, від сказав дітям, що треба йти додому, але раптово Харитонов побіг за жабою до крутого берегу, впав з обриву і втонув.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Січкаря.

Задача 9.

Під час вживання спиртних напоїв у кафе між Бойком А. і Крамаренком виникла сварка, в потім і бійка, яку припинили відвідувачі. Бойко А. прийшов додому і запропонував своєму братові Бойку В. піти помститися Крамаренку. Вони взяли мисливську рушницю і пішли до оселі Крамаренка. Бойко А. залишився на дворі, а Бойко В. зайшов всередину і став шукати Крамаренка. Побачивши у вікні силует людини, Бойко А. вистрелив скрізь вікно і смертельно поранив Бойка В.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Бойка А.

Реферати, доповіді:

1. Вина як суб’єктивна підстава кримінальної відповідальності.

2. Мотивація поведінки особи при вчиненні необережного злочину.

3. Змішана (складна, подвійна) форма вини: поняття, види та значення.

Нормативні матеріали, спеціальна література та судова практика:

Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.

Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України: чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (Офіц. текст). – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 382 с.

Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1968. – 166 с.

Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. – 252 с.

Воробей П.А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення в вину / М-во внутр. справ України; Нац. акад. внутр. справ України. – К., 1997. – 183 с.

Ворошилин Б.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. – 76 с.

Гриймало В. Подвійна форма вини за новим Кримінальним кодексом // Юридичний вісник України. – 2001. – № 34 (322), 25 – 31 серпня. – С. 7.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1977. – 144 с.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. – 243 с.

Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установление вины. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1975. – 167 с.

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М.: Юрид. лит., 1975. – 184 с.

Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. – Х.: Вища школа, 1986. – 168 с.

Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М.: Юрид. лит., 1972. – 264 с.

Злочинна необережність: карно-правове та кримінологічне дослідження / Відп. ред. І.П. Лановенко. – К.: Наукова думка, 1992. – 217 с.

Квашис В.Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. – 191 с.

Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. – М.: Изд-во АН СССР, 1952. – 96 с.

Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанными формами вины: Учеб. пособие. – Х.: ХЮИ, 1984. – 52 с.

Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М.: ВЮЗИ, 1980. – 91 с.

Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. – М.: ВЮЗИ, 1982. – 63 с.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 304 с.

Савченко А.В. Класифікація мотивів злочину // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2000. – Вип. 4. – С. 126 – 132.

Сидоров Б.В. Аффект, его уголовно-правовое и криминологическое значение. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1979. – 132 с.

Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – К.: Вища школа, 1977. – 151 с.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. – 128 с.

Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах. – К.: Скіф, 2006. – С. 9 – 15.