Семінарсько-практичних занять

ПЛАНИ

Семінарсько-практичних занять

Змістовий модуль 1. Загальні засади кваліфікації злочинів (теми 1 – 3).

Тема 1. Поняття, види та значення кваліфікації злочинів (13 год).

Лекція 1 (2 год.)

1. Поняття кваліфікації злочинів.

2. Принципи кваліфікації злочинів.

3. Види та функції кваліфікації злочинів.

4. Структура кваліфікації злочинів.

5. Підстави та передумови кваліфікації злочинів.

Лекція 2 (2 год.)

1. Склад злочину та його значення для кваліфікації злочинів.

2. Юридичне закріплення результатів кваліфікації злочинів.

3. Механізм, правила, етапи та стадії кваліфікації злочинів.

4. Значення правильної кваліфікації злочинів

Семінарсько-практичне заняття (3 год.).

1. Поняття кваліфікації злочинів.

2. Принципи кваліфікації злочинів.

3. Види та функції кваліфікації злочинів.

4. Структура кваліфікації злочинів.

5. Підстави та передумови кваліфікації злочинів.

6. Склад злочину та його значення для кваліфікації злочинів.

7. Юридичне закріплення результатів кваліфікації злочинів.

8. Механізм, правила, етапи та стадії кваліфікації злочинів.

9. Судова практика та її роль у кваліфікації злочинів.

10. Значення правильної кваліфікації злочинів

Завдання для самостійної роботи студентів (6 год.).

1. Назвіть випадки, коли у нормативно-правових актах використовується термін “кваліфікація” та регламентуються правила кримінально-правової кваліфікації діянь.

2. Які органи вправі давати вказівки з приводу кримінально-правової кваліфікації? (випишіть відповідні статті КПК).

3. В яких процесуальних документах закріплюються результати кримінально-правової кваліфікації? (випишіть відповідні статті КПК).

4. Складіть список постанов Пленуму Верховного Суду України, Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, в яких роз’яснюються питання, пов’язані з кваліфікацією злочинів. Вкажіть, які саме питання кваліфікації там роз’яснені (у вигляді таблиці)

Реферати, доповіді:

1. Конституційно-правові кваліфікації злочинів.

2. Судова практика та її роль у кваліфікації злочинів.

Нормативні матеріали, спеціальна література та судова практика:

Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.

Кримінальний процесуальний кодекс України: чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (Офіц. текст). – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 382 с.

Навроцький В.О. Наступність кримінального законодавства України (порівняльний аналіз КК України 1960 р. та 2001 р.). – К.: Атіка, 2001. – 270 с.

Тема 2. Науково-методологічні засади кваліфікації злочинів (6 год.).

Лекція (2 год.)

1. Методологія кваліфікації злочинів.

2. Філософські аспекти кваліфікації злочинів.

3. Застосування законів логіки в процесі кваліфікації злочинів.

Семінарсько-практичне заняття (не передбачено).

Завдання для самостійної роботи студентів (4 год.).

Реферати, доповіді:

Нормативні матеріали, спеціальна література та судова практика:

Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.

Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України: чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (Офіц. текст). – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 382 с.

Тема 3. Склад злочину як юридична підстава кваліфікації злочинів (9 год.).

Лекція (2 год.)

1. Поняття складу злочину та його функції.

2. Елементи і ознаки складу злочину.

3. Види (класифікація) складів злочину.

4. Значення складу злочину для кваліфікації злочинів.

Семінарсько-практичне заняття (3 год.).

1. Поняття складу злочину та його значення у кримінальному праву.

2. Елементи і ознаки складу злочину, їх зміст та співвідношення.

3. Злочин і склад злочину та їх співвідношення.

4. Склад злочину, кримінально-правова норма, диспозиція статті Особливої части КК та їх співвідношення.

5. Класифікація (види) складів злочинів.

Завдання для самостійної роботи студентів.

3. Наведіть статті Особливої частини КК України, які містять склади злочинів з двома об’єктами, двома діями, альтернативними діями, двома чи більше наслідками, двома формами вини.

4. Наведіть статті Особливої частини КК України, які містять матеріальний, формальний та усічений склади злочинів.

5. Наведіть статті Особливої частини КК України, які містять основний склад, склад з обтяжуючими та склад з пом’якшуючими обставинами.

6.Наведіть статті Особливої частини КК України, які містять прості та складні склади злочинів.

7. Знайдіть статті Особливої частини КК, при кваліфікації злочинів, передбачених якими, слід звертатися до інших статей Особливої частини КК (які “відсилають” до інших статей Особливої частини КК).

8. Наведіть приклади, коли кваліфікація діяння, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК, передбачає звернення до нормативно-правових актів інших галузей законодавства – вкажіть відповідні статті КК та акти, до яких вони прямо відсилають.

9. Наведіть приклади, коли при кваліфікації діяння, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК, слід звертатися до нормативно-правових актів інших галузей законодавства у порядку субсидіарного застосування правових норм.

10. Наведіть приклади, коли додатковими підставами кримінально-правової кваліфікації виступають норми моралі, правові принципи, правові звичаї тощо.

11. Назвіть рішення Конституційного Суду України, у яких дається офіційне тлумачення кримінально-правових норм, які слід враховувати в процесі кримінально-правової кваліфікації.

12. З матеріалів опублікованої судової практики (наприклад, Єдиного державного реєстру судових рішень) наведать декілька прикладів того, як у процесуальних документах викладається фактична підстава кримінально-правової кваліфікації.

Задача 1.

Лікар-хірург Миронов, який працював старшим судновим лікарем плавбази, під час її перебування в плаванні зробив за грошову винагороду операції з переривання вагітності трьом жінкам – працівницям переробних цехів. Наказом головного лікаря флотилії заборонялося проведення планових абортів у морі, вагітних жінок, згідно з цим наказом, слід було списувати на берег. Медичних протипоказань для проведення операцій з переривання вагітності у прооперованих жінок не було.

Ознайомтеся зі ст. 135 КК України та визначте чи є в діях Миронова ознаки складу злочину.

Задача 2.

Макаренко, яка працювала медичною сестрою в онкологічному центрі, стало відомо, що її сусідка Кучеренко проходить курс хіміотерапії. Скориставшись своїм становищем, вона ознайомилася з історією хвороби і діагнозом Кучеренко та розповіла про це іншим сусідкам – Скорик та Хімченко.

Ознайомтеся зі ст. 145 КК України та визначте чи є в діях Макаренко ознаки складу злочину.

Задача 3.

Коротков, керуючи автомобілем “Шевроле Авео”, перевищив швидкість, не впорався з управлінням та зіткнувся із зустрічною автомашиною “Таврія”. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомашини “Таврія” отримав легкі тілесні ушкодження, а матеріальні збитки від пошкодження автомашини потерпілого склали 3560 гривень.

Ознайомтеся зі ст. 286 КК України та визначте чи є в діях Короткова ознаки складу злочину.

Реферати, доповіді:

1. Класифікація ознак складу злочину та її значення для кваліфікації та призначення покарання.

Нормативні матеріали, спеціальна література та судова практика:

Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.

Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України: чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (Офіц. текст). – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 382 с.

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М.: Юрид. лит., 1963. – 275.

Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. – М.: Юрид. лит., 1974. – 232 с.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юристъ, 1999. – 304 с.

Кузнецов В.В., Савченко А.В. Теорія кваліфікації злочинів: Підручник. – К.: КНТ, 2007. – 300 с.

Куринов БА. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 181 с.

Огородник А. Особливості конкретизації оціночних понять в системі складу злочину // Право України. – 2001. – № 11. – С. 117 – 120.

Тихий В.П. Підстава кримінальної відповідальності за новим Кримінальним кодексом України // Вісник Конституційного Суду України. – 2002. – № 3. – С. 12 – 13.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М.: Госюриздат, 1957. – 363 с.

Лекція (2 год.).

1. Поняття об’єкту злочину.

2. Класифікація об’єктів злочину.

3. Предмет злочину.

4. Потерпілий від злочину.

Задача 1.

Стороженко і Щур проникли на територію складу та напали на охоронця Кононенка. Стороженко ударив його кастетом в голову, а коли той упав, Щур тричі ударив потерпілого ножем в область грудної клітини. Від отриманих поранень Кононенко помер. При спробі відкрити двері складу спрацювала сигналізація, тому Стороженко і Щур були змушені покинути територію складу.

Ознайомтеся із ст. 187 КК та ст. 115 КК України та визначте які суспільні відносини (об’єкти) були порушені злочинними діями Стороженка і Щура.

Задача 2.

Микитенко у стані алкогольного сп’яніння прийшов у бар, де вчинив сварку з Сіренком, Панасенком та Паліенком. Останні скрутили Микитенка та вивели із приміщення бару. Тоді Микитенко прийшов на подвір’я Киселя, який був на роботі, проник до салону автомашини ВАЗ 2105, завів двигун та поїхав до бару. Коли Сіренко, Панасенко та Палієнко вийшли з бару і пішли вулицею, Микитенко спрямував на них автомашину, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження Сіренку. Панасенку і Палієнку вдалося відскочити у сторону, тому вони не постраждали.

Ознайомтеся із ст.ст. 115, 286 та 289 КК України та визначте які суспільні відносини (об’єкти) були порушені злочинними діями Микитенка.

Задача 3.

Коломієць, керуючи автомашиною “Волга 2410”, не впорався з керуванням, виїхав на тротуар, де вчинив наїзд на Найденко, спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження.

Ознайомтеся із ст. 286 КК України та визначте які суспільні відносини (об’єкти) були порушені злочинними діями Коломійця.

Задача 4.

Грінчак працював охоронцем. Заступивши на чергування, він вжив спиртні напої і почав стріляти із табельної зброї – пістолета ТТ, у ізолятори стовпів електричної мережі. На вимоги інших охоронців припинити стрілянину він не реагував, нецензурно лаявся, наніс декілька ударив в обличчя охоронцю Саньку.

Ознайомтеся із ст. 296 КК України та визначте які суспільні відносини (об’єкти) були порушені злочинними діями Грінчака.

Задача 5.

Гришко з метою здійснити напад на інкасаторів, придбав у невстановленої особи револьвер “Наган”. 23 лютого 2007 року, приблизно о 20 годині, він прийшов до магазину “Таврія В” став чекати автомашину інкасаторів. Коли інкасатори виходили із приміщення магазину, Гришко тричі вистрелив із револьверу, вбив одного та поранив другого інкасатора, і заволодів інкасаторською сумкою.

Визначте об’єкт та предмет злочину.

Реферати, доповіді:

1. Основні концепції об’єкта злочину в теорії кримінального права.

2. Механізм заподіяння шкоди об’єкту кримінально-правової охорони та його значення для кваліфікації злочинів.

3. Предмет злочину та його значення при кваліфікації злочинів.

Нормативні матеріали, спеціальна література та судова практика:

Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.

Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України: чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (Офіц. текст). – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 382 с.

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. – 127 с.

Готин А.Н. Объект преступления в теории уголовного права // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. – 2001. – Вип. 3. – С. 39 – 63.

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М.: Юрид. лит., 1975. – 184 с.

Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон (проблемы объекта преступления). – Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1973. – 106 с.

Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учеб пособие. – Волгоград: Изд-во Высш. след. школы МВД СССР, 1976. – 120 с. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. – 56 с.

Коржанскитй Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М.: Акад. МВД СССР, 1980. – 248 с.

Кривуля О.М., Куц В.М. Чи можуть бути суспільні відносини об’єктом злочину? // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 1997. – Вип. 2. – С. 70 – 75.

Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. – М.: Юрид. лит., 1977. – 290 с.

Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: НОРМА, 2001. – 208 с.

Тацій В.Я. Об’єкт і предмет злочину в кримінальному праві України: Навч. посібник. – Х.: УкрЮА, 1994. – 76 с.

Фесенко Є. Цінності як об’єкт злочину // Право України. – 1999. – № 6. – С. 75.

Лекція 1 (2 год.).

1. Поняття і значення об’єктивної сторони злочину.

2. Поняття суспільно небезпечного діяння та його форми.

3. Непереборна сила, фізичний і психічний примус та їх значення для вирішення питання про кримі­нальну відповідальність за суспільно небезпечну дію або безді­яльність.

Лекція 2 (2 год.).

1. Суспільно небезпечні наслідки та їх види.

2. Причинний зв’язок між діянням і суспільно небезпечними наслідками.

3. Місце, час, обстановка, спосіб та засоби вчинення злочину.

Задача 1.

20 вересня 2008 року Тягнирядно, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, взяв мисливську рушницю, на мотоциклі з колискою приїхав до свиноферми, переліз через огорожу і, побачивши стадо свиней, вистрілив у свиноматку та поранив її. На звук пострілу із приміщення вийшли охоронці Матвієнко і Гречко. Побачивши їх Тягнирядно втік.

Чи є в діях Тягнирядна ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України? Назвіть обов’язкові та факультативні ознаки об’єктивної сторони складу злочину.

Задача 2.

Борисенко, який працював сторожем магазину, ввечері повертався додому з чергування з зарядженою рушницею. Біля подвір’я своєї сусідки Покотило він почув її крики і побачив Мельника, який наносив удари Покотило. Наблизившись до Мельника, Борисенко вистрелив вгору і запропонував Мельнику піти з подвір’я. Мельник почав виходити з двору, але раптово кинувся до Борисенка і вдарив його ногою у живіт. Від удару останній впав, нажав на курок і рушниця вистелила, в результаті чого Мельник був смертельно поранений.

Чи є в діях Борисенка ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України? Назвіть ознаки суспільно небезпечної дії.

Задача 3.

Радченко, директор продовольчого магазину, не виконала припис пожежної інспекції, не обладнала приміщенні магазину первинними засобами пожежогасіння. В ніч на 21 листопада 2009 року в результаті несправності електричної проводки у магазині виникла пожежа. Сторож Кулик не зміг ліквідувати джерело горіння. В результаті пожежі збитки від знищення майна склали біль ніж 180 тис. гривень.

Чи є в діях Радченко ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 270 КК України? Назвіть умови відповідальності за бездіяльність.

Задача 4.

Харитонов зустрів на вулиці підлітка Богуславського та вимагати гроші. Коли Богуславський відмовився виконати цю вимогу, Харитонов із застосуванням сили обшукав кишені підлітка, а коли не знайшов грошей, почав його бити, спричинивши легкі тілесні ушкодження з без короткочасного розладу здоров’я.

Чи є в діях Харитонова ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 186 КК України? Яким є за конструкцією склад цього злочину?

Задача 5.

25-річний Продан прийшов до свого двоюрідного брата, 17-річного Семиноги і запропонував йому піти разом “розібратися” з Бойком, який нібито образив його знайому Н. 23 березня 2009 року приблизно о 20 годині вони прийшли до кафе, де перебував Бойко, визвали його на вулицю, де Продан почав сварку з потерпілим, а потім витяг ніж і тричі вдарив Бойка у живіт і грудну клітину. Коли Бойко впав, Продан передав ніж Семинозі і погрожуючи розправою, заставив двічі вдарити Бойка у шію. Від отриманих тілесних ушкоджень Бойко помер.

Чи є в діях Продана і Семиноги ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 115 КК України? Яке значення для кримінальної відповідальності має психічний примус?

Задача 6.

Мойсик працювала головним бухгалтером дочірнього підприємства, недбало ставилися до виконання службових обов’язків – не контролювала роботу підлеглих бухгалтерів, не проводила щоквартальних внутрішніх перевірок та ревізій підрозділів підприємства, підписувала акти перевірок без їх фактичного проведення. Після перевірки господарсько-фінансової діяльності підприємства за рік було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму

Чи є в діях Мойсик ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України?

Задача 7.

Кириченко працював інженером на режимному підприємстві. В кінці робочого дня 23 лютого 2007 року від взяв додому креслення нового виробу для того, щоб ретельно їх вивчити. В автобусі Кириченку стало зле і він був госпіталізований. Портфель з документами знаходився у головного лікаря, який передав його адміністрації підприємства через декілька днів.

Чи є в діях Кириченка ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 329 КК України?

Задача 8.

Канівець, керуючи автоцистерною, їхав вулицею села із швидкістю 25 – 30 км/год. назустріч вантажній автомашині, до заднього борту якої причепився семирічний хлопчик Кушнір. Коли передня частина автоцистерни знаходилася на відстані 1,5 м. від заднього борту зустрічної машини, Кушнір відчепився від борту і став перебігати вулицю. Побачивши у безпосередній близькості від автоцистерни хлопчика, Канівець зробив спробу уникнути наїзду, скерувавши автоцистерну у сторону, але потерпілий вдарився головою у горловину паливного баку та від отриманих тілесних ушкоджень помер. У висновку судово-технічної експертизі вказувалося, що на автоцистерні, якою керував Канівець, був відсутній номерний знак, а також слабо діяли гальма, впливало на ефективність гальмування.

Чи є причинний зв’язок між діями Канівця та настанням смерті Кушніра?

Задача 9.

3 березня 2006 року приблизно о 17 годині Ситько рухався на закріпленій за ним автомашині ЗИЛ – 130 вулицею міста. На перехресті він почав рух заднім ходом з однієї вулиці на другу і вчинив наїзд на Матвієнко, яка переходила вулицю, спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. У лікарні у потерпілої виникло запалення, некроз тканин правого стегна і сепсис, від яких вона через місяц померла у лікарні.

Чи є причинний зв’язок між діями Ситько та настанням смерті Матвієнко?

Задача 10.

22 серпня 2007 року приблизно о 24 годині Харченко прийшов до магазину і почав стукати у двері. Зрозумівши, що сторожа в приміщенні немає, від за допомогою металевої труби висадив двері, зайшов до торгового залу, набрав у пакет спиртні напої, ковбасу, консерви та інші продукти на суму 432 грв. та пішов додому. Вранці Харченка було затримано працівниками міліції.

Чи є в діях Харченка ознаки об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України? Яке значення для кримінальної відповідальності мають такі ознаки об’єктивної сторони складу злочину як місце, час, обстановка, спосіб та засоби вчинення злочину.

Реферати, доповіді:

1. Поняття та умови відповідальності за бездіяльність.

2. Фізичний примус та його кримінально-правове значення.

3. Основні теорії причинного зв’язку в теорії кримінального права.

4. Значення суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації злочинів.

Нормативні матеріали, спеціальна література та судова практика:

Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.

Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України: чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (Офіц. текст). – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 382 с.

Бажанов М.И. О различных трактовках некоторых признаков объективной стороны преступления в науке уголовного права // Проблеми законності. – 1999. – Вип.. 40. – С. 145 – 155.

Бойко А.И. Преступное бездействие. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 320 с.

Горелик И.И. Ответственность за поставление в опасность по советскому уголовному праву. – Минск: Вышейш. школа, 1964. – 192 с.

Єпур Г.В. Об’єктивна сторона складу злочину // Вісник Луганської академії внутрішніх справ ім. 10-річчя незалежності України. – 2000. – Вип. 3. – С. 137 – 142.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960. – 244 с.

Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. – М.: Госюриздат, 1958 – 219 с.

Лемешко О.М. Характеристика злочинної бездіяльності // Держава і право. – 2001. – Вип. 10. – С. 421 – 423.

Михлин А.С. Последствия преступления. – М.: Юрид. лит., 1969. – 104 с.

Музыка А.А., Багиров С.Р. Причинная связь: уголовно-правовой очерк. – Хмельницкий: Изд-во Хмельницкого ун-та управления и права, 2009. – 112 с.

Преступная деятельность: понятие, характеристика принципы, изучение / Ред. В.П. Мельник. – К: Акад. гос. таможенной службы, 2001. – 274 с.

Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. – Х.: Вища школа, 1982. – 161 с.

Панов Н.И., Тихий В.П. Уголовная ответственность за создание опасности причинения вреда // Проблеми законності. – 1997. – Вип. 32. – С. 104 – 111.

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. – М.: Юрид. лит., 1980. – 152 с.

Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. – М.: Юркнига, 2003. – 480 с.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1977. – 216 с.

Тимчук О.Л. Теорія імовірнісного причинного зв’язку в кримінальному праві: дискусійні аспекти // Вісник Запорізького юридичного інституту МВС України. – 2001. – Вип. 1 (14). – С. 184 – 189.

Церетели Т.В. Причинная связь в советском уголовном праве. – М.: Госюриздат, 1963. – 382 с.

Шевченко Є. До питання про причинний зв’язок у злочинах з похідними наслідками // Вісник Академії правових наук України. – 2001. – Вип. 3 926). – С. 198. – 205.

Лекція 1 (2 год.).

1. Поняття, ознаки і значення суб’єктивної сторони злочину.

2. Поняття і значення вини.

3. Умисел та його види.

Лекція (2 год.).

1. Необережність та її види.

2. Змішана форма вини.

3. Мотив і мета злочину.

4. Помилка та її значення для кваліфікації злочинів.

Задача 1.

23 травня 2007 року Борисов прийшов на квартиру своєї знайомої Кушнір, де через ревнощі почав сварку, декілька разів вдарив її в обличчя, погрожував вбивством, нецензурно лаявся. Кушнір вдалося виштовхнути Борисова із квартири і закрити двері. Борисов пішов додому, взяв пістолет ТТ, який зберігав незаконно і повернувся до квартири Кушнір. Побачивши у вікно Борисова, Кушнір разом з п’ятирічною донькою забігла у квартиру своєї сусідки Сичової. Борисов, погрожуючи розправою, став вимагати, щоб Кушнір вийшла о нього “для розмови”, але вона відмовилася. Тоді Борисов тричі вистрелив із пістолета через двері квартири, де знаходилася Кушнір, її донька та сусідка. Кули, пролетівши через коридор, попали у стіну на висоті 1,5 від полу, але ніхто не постраждав.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону суспільно небезпечних дій Борисова та назвіть її ознаки.

Задача 2.

Дерев’янко плавав на ставку на автомобільній камері. До нього підплив Корженко. Дерев’янко сказав йому, що не вміє плавати и прохав не чіпати камеру, але Корженко різко схопився за камеру, яка перевернулася. Корженко винирнув і поплив до берега, а Дерев’янко утонув.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Корженка.

Задача 3.

23 серпня 2009 року приблизно о 22 годині підлітки Кривенко, Петренко і Грабовий залізли у сад Дейнеки, де почали рвати яблука. Господарка почула шум, взяла мисливську рушницю і вийшла у сад, де побачила підлітків. Дейнека крикнула, щоб вони негайно задиралися із саду, і, бажаючи налякати хлопців, вистрелила з рушниці, ствол якої був направлений вниз, у їх бік. Дріб попала у нижню частину лівої ноги Кривенка, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Дейнеки.

Задача 4.

Під час обідньої перерви декілька робітників, серед яких був Сірко, грали у доміно. До них підійшов Кравець і почав втручатися в гру, надаючи поради граючим. Сірко зробив йому зауваження. Тоді Кравець став нецензурно лаятися і запропонував Сірку вийти із приміщення і “розібратися”. Сірко погодився. Коли вони вийшли на двір, Кравець складаним ножем, який відкрив заздалегідь, вдарив Сірка у ліву сторону грудної клітини, чим спричинив проникаюче поранення серця, від якого потерпілий помер.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Кравця. Яке значення мають мотив і мета (ціль) злочину?

Задача 5.

Захаров, майстер виробничого навчання, після закінчення роботи прийшов додому і пригадав, що забув знеструмити обладнання. Він зателефонував черговому по виробничому корпусу і попрохав його зайти у приміщення майстерні та виключити рубильник. Черговий пообіцяв зробити це, але забув. В результаті пожежі, яка виникла внаслідок займання електричної проводки, обладнання майстерні було пошкоджено, що спричинило технічному коледжу майнову шкоду в особливо великому розмірі (ч. 1 ст. 270 КК України).

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Захарова.

Задача 6.

24 грудня 2005 року тракторист Ковтун на тракторі під’їхав до трактора ТДТ-55 і став маневрувати з тим, що штовхаючи його своїм трактором, запустити двигун. У той же час електрик Семенюк виконував дрібний ремонт на тракторі ТДТ-55, стоячи на лівій гусениці. Ковтун став штовхати трактор ТДТ-55, від чого його гусениці почали крутитися і затягнули Семенка у проміжок між кабіною і гусеницею. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці події.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Ковтуна.

Задача 7.

31 травня 2003 року на 10 км. перегону Одеса – Роздільна Демченко, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, почав стріляти з одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, зарядженою кулею, у дверці радіорелейної шафи. В результаті пострілів були пошкоджені засоби сигналізації, що потягло матеріальну шкоду у розмірі 8200 гривень і перебіг руху потягів більш ніж на дві години.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Демченка.

Задача 8.

10 червня 2007 року Січкарь пішов на берег річки за травою для домашніх тварин. Разом з ним пішли його двоє малолітніх онуків та без дозволу батьків хлопчик Харитонов, віком 5 років. Січкарь заборонив дітям наближатися до річки і став збирати траву. Діти гралися на березі приблизно у 10 метрах від води. Коли Січкарь нарвав трави, від сказав дітям, що треба йти додому, але раптово Харитонов побіг за жабою до крутого берегу, впав з обриву і втонув.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Січкаря.

Задача 9.

Під час вживання спиртних напоїв у кафе між Бойком А. і Крамаренком виникла сварка, в потім і бійка, яку припинили відвідувачі. Бойко А. прийшов додому і запропонував своєму братові Бойку В. піти помститися Крамаренку. Вони взяли мисливську рушницю і пішли до оселі Крамаренка. Бойко А. залишився на дворі, а Бойко В. зайшов всередину і став шукати Крамаренка. Побачивши у вікні силует людини, Бойко А. вистрелив скрізь вікно і смертельно поранив Бойка В.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону дій Бойка А.

Реферати, доповіді:

1. Вина як суб’єктивна підстава кримінальної відповідальності.

2. Мотивація поведінки особи при вчиненні необережного злочину.

3. Змішана (складна, подвійна) форма вини: поняття, види та значення.

Нормативні матеріали, спеціальна література та судова практика:

Конституція України // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

Кримінальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 25 – 26. – Ст. 131.

Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з прийняттям Кримінального процесуального кодексу України: чинне законодавство з 19 листопада 2012 року: (Офіц. текст). – К.: ПАЛИВОДА А.В., 2012. – 382 с.

Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1968. – 166 с.

Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. – 252 с.

Воробей П.А. Теорія і практика кримінально-правового ставлення в вину / М-во внутр. справ України; Нац. акад. внутр. справ України. – К., 1997. – 183 с.

Ворошилин Б.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. – 76 с.

Гриймало В. Подвійна форма вини за новим Кримінальним кодексом // Юридичний вісник України. – 2001. – № 34 (322), 25 – 31 серпня. – С. 7.

Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. – М.: Юрид. лит., 1977. – 144 с.

Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. – 243 с.

Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установление вины. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1975. – 167 с.

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. – М.: Юрид. лит., 1975. – 184 с.

Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. – Х.: Вища школа, 1986. – 168 с.

Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М.: Юрид. лит., 1972. – 264 с.

Злочинна необережність: карно-правове та кримінологічне дослідження / Відп. ред. І.П. Лановенко. – К.: Наукова думка, 1992. – 217 с.

Квашис В.Е. Преступная неосторожность: социально-правовые и криминологические проблемы. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1986. – 191 с.

Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. – М.: Изд-во АН СССР, 1952. – 96 с.

Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанными формами вины: Учеб. пособие. – Х.: ХЮИ, 1984. – 52 с.

Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М.: ВЮЗИ, 1980. – 91 с.

Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. – М.: ВЮЗИ, 1982. – 63 с.

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 304 с.

Савченко А.В. Класифікація мотивів злочину // Вісник Національної академії внутрішніх справ України. – 2000. – Вип. 4. – С. 126 – 132.

Сидоров Б.В. Аффект, его уголовно-правовое и криминологическое значение. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1979. – 132 с.

Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. – К.: Вища школа, 1977. – 151 с.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1988. – 128 с.

Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя: постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 // Постанови Пленуму Верховного Суду України у кримінальних справах. – К.: Скіф, 2006. – С. 9 – 15.

Лекція (2 год.).

1. Поняття суб’єкта злочину та його ознаки.

2. Суб’єкт злочину та особа злочинця.

3. Поняття осудності і неосудності.

4. Обмежена осудність.

5. Вік, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

6. Спеціальний суб’єкт злочину.

7. Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп’яніння.

Задача 1.

14 серпня 2006 року, близько о 22 год., Власенко вчинив вбивство із хуліганських мотивів П. (п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України). Його адвокат заявив клопотання про залучення до кримінальної справи довідки пологового дому про час та дату народження обвинуваченого – 18 год. 35 хв. 14 серпня 1990 року.

Чи підлягає Власенко кримінальній відповідальності за умисне вбивство?

Задача 2.

28 грудня 2007 року неповнолітній Качур вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло (ч. 2 ст. 185 КК України). У зв’язку з відсутністю документів про дату народження і неможливістю їх одержання, його було направлено на судово-медичну експертизу. За висновком судово-медичної експертизі, вік Качура на момент вчинення ним злочину може бути визначений в межах 14 – 15 років.

Чи підлягає Качур кримінальній відповідальності за крадіжку? Як встановлюється вік особи, якщо невідома дата його народження?

Задача 3.

Неповнолітні Бондаренко (15 років) та Сидоренко (17 років), перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, побачили біля подвір’я дому мотоцикл, який на деякий час залишив Нікіфорчук. Разом вони відкатили його на сусідню вулицю, завели і поїхали до міста. По дорозі Сидоренко не впорався з керуванням, обидва впали на узбіччя і в подальшому не змогли завести двигун. Тоді Бондаренко і Сидоренко з греблі скинули мотоцикл у ставок, повернулися у село, де були затримані.

Чи можна притягти Бондаренка і Сидоренка до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом (ст. 289 КК України) та умисне знищення або пошкодження майна (ст. 194 КК України)?

Задача 4.

Пархоменко з особливою жорстокістю вбив свою сусідку Санько (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України). На досудовому слідстві Пархоменко заявив, що страждає хронічним психічним захворюванням – епілепсією. Наявність цього захворювання у Пархоменка підтвердила і судово-психіатрична експертиза.

Чи підлягає Пархоменко кримінальній відповідальності за умисне вбивство?

Задача 5.

Фурман був затриманий за вчинення хуліганських дії, які він вчинив у стані алкогольного сп’яніння на залізничному вокзалі. Оскільки у матеріалах кримінальної справи були відомості про лікування Фурмана у психіатричному закладі, слідчий призначив судово-психіатричну експертизу щодо вирішення питання про його психічний стан. За висновком судово-психіатричної експертизи, під час вчинення суспільно небезпечних дій Фурман знаходився у стані патологічного сп’яніння.

Чи підлягає Фурман кримінальній відповідальності за хуліганство?

Задача 6.