Назначение наказания за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений.

ВОПРОС 36. Назначение наказания за неоконченное преступление

Как известно, видами неоконченного преступления уголовный закон (ч. 2 ст. 29 УК) признает приготовление и покушение. Общим для них является то, что посягательство не доводится до конца по независящим от субъекта преступления обстоятельствам. Характер этих обстоятельств, равно как и их количество, в силу ч. 1 ст. 66 УК суд учитывает при определении виновному наказания.

В юридической литературе выделяют среди обстоятельств, независящих от субъекта, объективные и субъективные (Н.Ф. Кузнецова). Первые из них выступают как внешние факторы, препятствующие лицу довести задуманное до конца (появляются посторонние или сотрудники милиции, срабатывает сигнализация, отказывается от соучастия пособник, не поддаются взламыванию дверь, решетка, оказывается недейственным выбранное средство, потерпевший оказывает активное сопротивление и т.д.)- Субъективные (личностные) обстоятельства – это факторы, имеющие отношение к личности виновного: к его состоянию, поведению и т.п. (нерешительность; неопытность; недостаточное физическое развитие; временное половое бессилие; поверхностное изучение обстановки, в которой планируется совершение преступления, и т.п.). Объективные обстоятельства в большей мере носят ситуативный характер, и поэтому они меньше влияют на снижение степени общественной опасности содеянного и личности виновного, а отсюда и на наказание. Напротив, субъективные обстоятельства,

помешавшие доведению преступления до конца, в той или иной мере связанные с личностными данными, характеризуют степень ее общественной опасности, равно как и опасность содеянного, поэтому значимее в плане влияния на наказание.

Прежний УК предписывал суду использовать при избрании наказания еще два критерия (помимо упомянутого): степень осуществления преступного намерения; характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным. Умолчание о них в ч. 1 ст. 66 действующего УК не означает, что законодатель не придает им правового значения - просто им избран иной путь. Неоконченная преступная деятельность, особенно приготовление, менее общественно опасна, поскольку не приводит к указанным в уголовно-правовой норме преступным последствиям; не случайно наказуемо приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). Исходя из этого, в ст. 66 УК установлено для суда три правила: - смертная казнь и -пожизненное лишение свободы по делам о приготовлении и покушении не применяются (ч. 4); - по делам о приготовлении (к тяжкому и особо тяжкому преступлению) срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2).

Таким образом, налицо новые верхние пределы санкции, причем самые заниженные по сравнению с устанавливаемыми ст. 62 (три четверти максимального срока или размера) и ч. 1 ст. 65 УК (две трети); по делам о покушении срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания по санкции, т.е. в этой части имеется

совпадение с правилами ст. 62 УК.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии. Согласно ч. 1 ст. 67 по делам о соучастии суд учитывает: 1) характер и степень фактического участия лица в совершении совместного преступления; 2) значение этого участия для достижения цели посягательства; 3) влияние участия на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Тем самым существенно расширены основания индивидуализации наказания соучастников.

Характер участия лица в совместном преступлении обычно связывают с функцией, которую выполняло лицо (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Самыми опасными

фигурами являются организатор и исполнитель преступления, а наименее опасной - пособник, что должно учитываться судом при избрании наказания.

Степень участия представляет собой количественную характеристику и выражается в степени активности лица при выполнении им определенной функции (характера участия). В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 63 особо активная роль в совершении преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание. Иные оттенки активности ("проявлял активность", "был пассивен" и т.д.) должны приниматься во внимание при определении содержания рассматриваемого критерия - степени активности виновного при совершении преступления.

Два других критерия - значение, влияние - характеризуют вклад виновного в достижение общей цели, в причинение вреда. Значение определяется в сопоставлении с вкладом иных соучастников; метод сравнения используется и при определении степени влияния актов поведения соучастников на характер и размер вреда (фактически наступившего или угрожаемого).

Характер вреда определяется в первую очередь видом объекта, а размер (количественный показатель) - конкретным ущербом этому объекту.

В ч. 2 ст. 67 УК впервые закреплено положение о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников (несовершеннолетие, беременность,

наличие малолетних детей, рецидив и т.п.), учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Данное положение не является принципиально новым. Теория и практика давно стоят на такой позиции, распространяя это правило на сферу квалификации преступлений: личностные обстоятельства вменяются в качестве признака состава преступления (и, следовательно, влияют на квалификацию) только тому соучастнику, которого они касаются, к которому относятся.

Назначение наказания при рецидиве преступлений

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК рецидив преступлений влечет более строгое наказание - на основании и в пределах, установленных УК. Статья 68 УК конкретизирует эти положения, предусматривая дополнительные критерии избрания наказания при рецидиве: а) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; б) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; в) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку содержанием этого критерия охватывается тяжесть "ранее" совершенных преступлений, необходимо установить, за какие преступления лицо прежде было судимо (по какой

статье квалифицировались деяния), к какому наказанию приговаривалось (виду, срокам или размеру), а при множественности преступлений - были ли они тождественными, однородными

или разнородными. Важен также возраст, в котором совершались эти преступления и осуждалось виновное лицо. В частности, в силу ч. 4 ст. 18 УК судимости за преступления: а) небольшой тяжести, б) совершенные лицом в возрасте до 18 лет, в) условно или с отсрочкой исполнения приговора, равно как и г) погашенные и снятые, - не учитываются при признании рецидива преступлений, а следовательно, в такой ситуации положения ст. 68 УК вообще не применяются.

Выяснение обстоятельств, в силу которых прежнее уголовно-правовое воздействие оказалось нерезультативным, важно в плане прогнозирования дальнейшего поведения осуждаемого и

определения достаточности избираемого наказания в качестве средства достижения его целей (исправления, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной

справедливости). Это означает наличие данных о мерах и длительности исправительно-воспитательного воздействия, применявшихся соответствующим органом исполнения наказания, о

реагировании на эти меры со стороны осужденного и т.д.

Учет характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений необходим в двух отношениях. Во-первых, для определения наказания за сами по себе преступления: в конечном счете и прежде всего лицо наказывается за содеянное, поэтому необходим учет тяжести совершенных преступлений. Во-вторых, необходимо соотнесение характера вновь содеянного с характером ранее содеянного: каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления, однородны или разнородны прежнее и новое деяния и т.д.

Рецидив всегда свидетельствует о существенном возрастании опасности и деяния, и личности виновного. С этим связана идея формализации силы влияния рецидива на наказание: при его

констатации возникают новые (нижние) пределы избрания меры воздействия. Так, срок (или размер) наказания не может быть ниже одной третьей части максимального срока (или размера) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Определение наказания в этих новых пределах - обязанность, а не право суда. Исключение составляют ситуации, упомянутые в ч. 3 ст. 68: рассмотренное выше правило назначения наказания (ч. 2 ст. 68 УК) не применяется, если: а) судом установлены смягчающие обстоятельства (ст. 61 УК). В этом случае наказание назначается в пределах санкции статьи; б) в деле наличествуют исключительные обстоятельства (ст. 64 УК). В таком случае суд вправе определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Нетрудно видеть, что вне законодательной регламентации оказались ситуации, когда имеет место сочетание рецидива с неоконченным преступлением.

Итак, законодатель счел возможным формализовать силу влияния на наказание таких обстоятельств, как неоконченный характер преступления и рецидив, а также расширить круг дополнительных критериев назначения наказания по делам о соучастии.

 

38. Условное осуждение. Основания, условия и порядок его применения. Условия продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Вопрос 37. Условное осуждение. понятие. основание и условия применения (73)

Условное осуждение заключается в том, что суд, назначив осужденному наказание в виде исправ. работ. ограничения по военной службе. ограничение свободы. содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до 8 лет и. придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Постановляет считать назначенное наказание условным.

При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Уголовный закон допускает применение условного осуждения ко всем категориям преступлений, однако очевидно, что в отношении тяжких и особо тяжких преступлений оно возможно только в исключительных случаях. При условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Осуждение является условным потому, что его неисполнение связано с выполнением, осужденным определенных требований (условий установленных уголовным законом). Во-первых, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение, которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В случае назначения лишения свободы до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года - не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Во-вторых суд назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного гос. органа, осуществляющего исправление осужденного: не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи, а также иных обязанностей, по усмотрению суда.

Если осужденный положительно себя зарекомендовал, то суд по предложению органов осуществляющих контроль за его поведением, может отменить полностью или частично ранее

установленные для него обязанности. Если же условно осужденный допускает нарушения в выполнении возложенных на него обязанностей, суд может дополнить ранее установленные

обязанности новыми.

Во-первых, по истечении определенной части (не менее половины) установленного приговором испытательного срока становится очевидным, что условно осужденный своим позитивным

поведением доказал свое исправление. В этом случае согласно ч. 1 ст. 74 УК суд по представлению органа, осуществлявшего контроль за его поведением, вправе принять решение об отмене условного осуждения и (это особый случай, не предусмотренный ст. 86 УК) снять с лица судимость. Следовательно, если, скажем, испытательный срок по приговору был равен 4 годам, то уже через 2 года - при наличии указанных выше обстоятельств - уголовно-правовое отношение может быть прекращено.

Во-вторых, выясняется, что условно осужденный вместо исправления, напротив: а) уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей либо; б) совершил нарушение общественного порядка, за которое был подвергнут административному взысканию.

В этом случае суд по представлению контролирующего органа вправе продлить испытательный срок, но не более чем на один год (ч. 2 ст. 74 УК). По смыслу закона для подобного решения не нужно фактов неоднократного уклонения или нарушения порядка. Для постановки вопроса о продлении срока достаточно одного такого факта. Виды нарушений общественного порядка регламентированы соответствующей гл. 20 КоАП. Контролирующий орган, однако, правомочен вместо постановки вопроса о продлении срока вынести в письменной форме предупреждение (ч. 1 ст. 190 УИК).

В-третьих, в период испытательного срока осужденный систематически или злостно не исполняет возложенные на него по приговору обязанности. В силу ч. 3 ст. 74 УК суд по представлению контролирующего органа может отменить условное осуждение и обратить приговор к реальному исполнению. Под систематичностью понимается уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на субъекта судом, более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей (ч. 5 ст. 190 УИК).

Неисполнение полагается злостным, когда оно продолжается после официального предупреждения контролирующего органа либо когда условно осужденный скрылся.

Общее, что объединяет изложенные три ситуации:

а) вопрос рассматривается судом по представлению (и инициативе) органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

б) основанием рассмотрения является позитивное либо неправомерное (но не преступное) поведение условно осужденного.

В-четвертых, в период испытательного срока осужденный совершил новое преступление. Данный факт сам по себе не предрешает судьбы условного осуждения; ст. 74 УК предусматривает два варианта решения в зависимости от формы вины и категории нового преступления: - если оно совершено по неосторожности либо хотя и умышленно, но небольшой тяжести (т.е. максимальное наказание по санкции не превышает двух лет лишения свободы), вопрос о судьбе условного осуждения отдается на усмотрение суда: оно может быть отменено или сохранено (ч. 4 ст. 74 УК). В последнем случае вполне мыслимо параллельное, одновременное исполнение двух приговоров - об условном осуждении (первого) и нового; - если оно совершено умышленно и к тому же относится к категории средней тяжести либо преступлений тяжких или особо тяжких, суд обязан отменить условное осуждение (ч. 5 ст. 74 УК).

При отмене условного осуждения наказание назначается - в обоих вариантах - по правилам о совокупности приговоров (ст. 70 УК).