Хозяйство и социальная структура франкского общества по данным «Салической правды».

 

Подробно экономический строй франкского королевства на рубеже V-VIвв. прекрасно показывает«Салическая правда», которая имеет значение необычайно ценного исторического документа,показывающего хозяйственную жизнь эпохи.

Она свидетельствует,что франки в то время были земледельцами. франки занимались и охотой, причем у них имелись охотничьи собаки, за кражу которых платился штраф в 15 солидов.2Так же у них процветало экстенсивное скотоводство,особенно свиноводство.Стада свиней оставались круглый год в лесах на подножном корму. Часто дичали, и за поросятами приходилось охотиться как за обыкновенными кабанами. Их часто воровали,и потому уже начальные статьи «Салической правды» давали классификацию поросят всех возрастов и категорий,определяя штрафы за их хищения.3Охрана таких стад была делом первостепенной важности, и для этого пастухи использовали особых собак.Существовало и стойловое содержание свиней, причем за похищение поросенка из хлева взимался в три раза более значительный штраф (45 солидов),чем за похищение из стада. Если же кто-либо поджигал хлев с находящимися в нем поросятами,то штраф увеличивался до 63 солидов.

«Салическая правда» охраняет крупный рогатый скот, угрожая за хищение теленка-сосунка штрафом в 3 солида,упряжной лошади– в 45 солидов,жеребой кобылы– 30 солидов.4«Даже в тех статьях, которые говорят о потравах,прежде всего защищаются интересы скотоводства,именно запрещается«бить до изувечения»животных, зашедших на чужие нивы.Разрешается лишь загнать этих животных и взять штраф за потраву»5.Франки держали также в большом количестве и мелкий рогатый скот (овец, коз)и разные виды домашней птицы(куриц, журавлей,домашних лебедей,гусей, голубей).Пастбищное хозяйство основывалось на использовании лесных пастбищ.В ряде королевских доменов, например в Трире, Туре,в области Леман и Бордо занимались коневодством.

Судебник охраняет луга от потравы(штраф 15 солидов)и таким же штрафом наказывает хищение чужого урожая. Это свидетельствует о том, что обычное земледельческое хозяйство в эту пору имело для франков важное значение.Население было оседлым и земледельческим,как отмечает Полянский Ф.Я.,существовала двухпольная,переложная и огневая системы использования земли. с распространением культуры ржи входит в обиход плуг. В сельском хозяйстве использовались различные виды рабочего скота:быки, мулы, ослы.Обычными стали двух- ил трехкратная вспашка, бороньба,прополка посевов,вместо ручных начали применятся водяные мельницы.Во времена«Салической правды» сеялись обычные для Западной Европы злаки (полба,пшеница, ячмень)и такие ценные растения, как бобы, горох,лен. Урожаи хлеба были богатыми. Существовали специальные амбары для хранения хлеба,и их поджог карался крупным штрафом в 63солида, а кражу хлеба с мельницы также был установлен штраф в 15 солидов.

Предписания«Салической правды», карающие порчу яблонь,свидетельствуют о развитии садоводства;при этом порча яблони в саду наказывалась в три раза более значительным штрафом, чем уничтожение плодового дерева во дворе или вне его.Выращивали также груши.Помимо этого,у франков имелись виноградники,охраняемые предписаниями«Салической правды».1Из нее мы также узнаем о существовании пчеловодства.2Активно возделывались огороды.

Солическая правда свидетельствует о том, что ремесленники в ту пору были большой редкостью и высоко ценились.Так, согласно10 статье, за похищение рабыни взимался штраф в 35 солидов,но штраф достигал85 солидов, если кто-либо похищал кузнеца, плотника.Следовательно,рабы-ремесленники,равно как и специалисты-виноградари,считались более ценным имуществом.Чем обыкновенные рабы, и охранялись законом более строго. В деревне господствовало натуральное хозяйство,ремесло не отделилось от сельского хозяйства.

«Салическая правда» сообщает нам, что агрикультура франков стояла на довольно высоком уровне.Появляются такие отрасли хозяйства, как садоводство и огородничество,виноградничество и пчеловодство.Животноводство также поднялось на более высокий уровень. При обработке земли начинают использоваться такие сельскохозяйственные орудия как плуг с железным лемехом, различные виды рабочего скота.

«Салическая правда» дает вполне определенные показания и об общинном строе франкского королевства.Она свидетельствует о том, что у франков на рубеже V-VIвека еще сохранились пережитки родового строя.В случае убийства свободного франка его сородичи делили между собою половину вергельда(штраф за убийство).Сородичи выступали соприсяжниками,когда нужно было давать очистительную клятву в оправдание кого-либо из рода. Более того, франкам приходилось расплачиваться за преступления своих сородичей,и если преступник не мог сам уплатить вергельда, то выставлял 12соприсяжников в подтверждение своей бедности,а затем созывал своих родственников(трех по матери и трех по отцу).Проделав позорную процедуру бросания горсти земли через свое плечо и перепрыгивания через изгородь(босым, в одной рубашке, сколом в руке), он тем самым обязывал собравшихся сородичей внести по крайней мере половину подлежащего уплате вергельда.Поэтому обязанности сородича иногда оказывались весьма обременительными,и многие стремились от них освободиться.Процедура выхода из рода состояла в том,что франк должен был в суде перед лицом тунгина(старосты) сломать над головой три палки и разбросать их обломки в четыре стороны.После этого его считали отрекшимся от своих сородичей.Он уже не участвовал в наследовании их имущества и в получении вергельда за убийство кого-либо из них, а его собственное имущество после его смерти поступало в казну.1

Особенно важными являются прямые свидетельства о существовании у франков той поры общинного землевладения,причем свободный человек являлся членом формирующейся общины-марки и эта община была еще свободная.Знаменитый45 параграф ее гласит: «Если кто-нибудь захочет переселиться в виллу к другому,и если один или несколько из жителей виллы захотят принять его, но найдется хотя бы один,который воспротивится переселению,он не будет иметь права там поселиться».1При нежелании покинуть занятую землю поселенец теряет результаты своего труда и сверх того присуждается к уплате штрафа.Даже за простое приглашение переселенцев в деревню, без предварительного согласия ее жителей, грозил крупный штраф.Но также прямо сказано, что если хоть один член общины будет против,то чужак не сможет в общине поселиться,что говорит о наличии свободной общины. Только получив специальную грамоту от короля и предъявив эту грамоту в публичном собрании, переселенец мог поселиться на общинной земле вопреки требованиям общинников об его удалении.

согласно предписаниям46 статьи «Салической правды» передача имущества должна была производиться публичным порядком, в судебном собрании,в присутствии представителя местной власти(тунгина), при участии трех свидетелей и с выполнением специальных процедур.

О существовании общинных пастбищ«Салическая правда» также говорит вполне определенно,угрожая штрафом в 45 солидов за кражу быка,являющегося вожаком стада,причем, если«бык этот одновременно обслуживал коров двух деревень, вор уплачивал трижды 45 солидов».Значит, нераздельные пастбища могли оставаться в пользовании нескольких деревень, что исключало,конечно, частную собственность на них. «Салическая правда» допускает выпас скота большими стадами,до 40 голов (овец)и даже 60 голов(свиней). Характерно,что за кражу всего стада из 25 свиней она угрожала таким же штрафом в63 солида, как и за похищение части более крупного стада,если при этом в руках владельцев еще останутся некоторые животные.1Значит, все стадо как целое защищалось энергичнее,чем его часть,даже если эта часть была больше похищенного стада.

Многочисленные статьи «Салической правды» противопоставляют свободным франкам различные группы неполноправного населения, а именно рабов,литов, колонов и так называемых«римлян». Обычное право франков рассматривало рабов как имущество,как вещь. Поэтому за кражу раба устанавливался такой же штраф(30 солидов), как за похищение коня или вола.Если раб убивал другого раба,то сам он передавался в распоряжение потерпевшего ущерб господина.За похищение рабыни, а также мальчика или девочки из господской челяди виновный,помимо штрафа в 35 солидов, обязан был столько же уплатить хозяину рабыни в возмещение ущерба.1

«Салическая правда» устанавливала четкую грань между свободными и рабами, запрещала брачные связи рабов и свободных.Если свободная девушка по своему желанию выходила замуж за раба, она теряла свободу,сама становилась рабыней. Такое же наказание ожидало свободного франка. Если бы он осмелился жениться на чужой рабыне.Сожительство с чужой рабыней каралось штрафом в 15 солидов, причем штраф поступал в распоряжение ее господина.Избиение чужого раба почти не наказывалось:за это взимался штраф всего лишь в размере11/3 солида, хотя речь шла о таких случаях, когда раб в результате побоев должен был слечь на40 дней. Если раб убивал свободного франка, то штраф(половину вергельда)уплачивал господин раба,а сам убийца предавался родичам убитого в возмещение второй половины вергельда.2

Судя по тем пунктам законов «Салической правды», которые касаются рабов,в корне меняется принцип использования рабской силы в обществе.Пункты о рабах констатируют их использование главным образом в большом землевладельческом хозяйстве у отдельных землевладельцев,

В «Салической правде» упоминаются такие специальности рабов: виноградарь,кузнец, тележник,конюх (I«семья» списков);свиной пастух,мельник, охотник и уже указанные специальности(II«семья»). Отметим,что среди специальностей,которые перечисляет Правда, ничего не сказано о рабе-пахаре,косце, жнеце и т.д. Раб занят в сельском хозяйстве, но роль его в этом хозяйстве не основная. Коренными земледельцами являются те,кого «Салическая правда» называет свободными.1

Рабы не были основной производящей силой, т.к. основная производящая сила в этом новом, феодализирующемся обществе –непосредственные производители материальных благ – были земледельцы-общинники.Рабы, обслуживающие растущее хозяйство земледельца-собственника,не представляли собой класса– ни по месту своему в производстве,ни по численности.2

Кроме рабов «Салическая правда» противопоставляет свободному населению(франкам) также зависимых крестьян –литов, крепостных,занимавших промежуточное положение между свободными и рабами. Полусвобода франкского лита, в том ее виде, в каком она выступает в документе,- с трудом поддается конкретному определению.Единственным способом приближения к таковому является по возможности точное разграничение признаков несвободы и свободы в социальном статусе лита.

Изучая документ,мы можем наметить такие данные о социальном статусе лита,признаки его несвободы и свободы.

А. Признаки несвободы.1. лит находился в личной и (частично)материальной зависимости от свободного,который обозначается как его господин(dominus),причем к литу прилагается эпитет «чужой».2. Лит может быть отпущен на волю.3. В некоторых случаях (в случае убийства литом свободного)лит подвергается той же каре,что и раб, при этом характер кары – передача преступного лита в распоряжение родственников убитого –подчеркивает материальную и личную зависимость лита.4. Браки между свободными и литами караются штрафом в 30 солидов,а похищение литом свободной женщине карается смертной казнью.

Б. Признаки свободы.1. Наличие у лита известной правоспособности,в силу которой он выступает в качестве юридического лица и которая выражается:а) в наличии у него вергельда и б) в присущем ему праве выступать в mallus’e,давать обязательства и предъявлять иски.2. Участие лита в походе,которое, впрочем,может быть истолковано двояко.

Родовой строй разлагался,и место объединений по родовому принципу заняла сельская община с присущим ей дуализмом, с социальным и правовым неравенством.У франков замечалось уже расслоение:на одной стороне стояли свободные,из которых выделялась верхушка в лице королевских антрустионов(дружинников),живших за счет эксплуатации низших слоев населения и за счет военной добычи, а на другой стороне– рабы и литы;большая часть свободного франкского населения еще не превратилась в эксплуататоров и эксплуатируемых,но уже подвергалась в своей массе эксплуатации со стороны государства и стоявшей за ним служилой знати