Актуальная проблема методологии политической науки. Эволюция методов политологии.

Метод – совокупность средств и приемов, используемых исследователем при решении интересующих его проблем – от постановки задач до интерпретации результатов. 1. общенаучные методы: системный метод, анализ и синтез, индукция, дедукция. 2. специально политологические: Социологический подход - выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений. Психологический подход - изучение субъективных механизмов политического поведения, а также типичных механизмов психологических мотиваций. Бихевиористский подход - изучение политики через исследование политического поведения в различных группах, его типизации и моделирования. Функциональный подход - изучение зависимости между политическими явлениями и окружающей средой (уровень соц-эконом развития – степень демократизации общества). Структурно-функциональный анализ - политика как система, обладающей структурными элементами, подчиняющимися закономерностям функционирования. Системный подход – политика как сложная, саморегулирующаяся система, у которой есть «вход» и «выход» в «общество», функции деятельности, периоды «активности» и «спада», перехода (преобразования) в политические системы иного типа. Институциональный подход - изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность. Сравнительный подход - сопоставление политических явлений, выявление в них общего и особенного. Исторический подход - исследование политической истории для моделирования политического будущего. Моделирование политических процессов - разработка и изучения моделей политических процессов. Метод экспертных оценок - проведение экспертных оценок в той области политической деятельности, которая подвергается проверке. Методы эмпирических исследований: социологические опросы, анализ статистических данных, лабораторные эксперименты и др.

Категории политологии - это ее узловые понятия, каждое из которых представляет собой самостоятельный предмет исследования и вместе с тем служит изучению науки о политике в целом. Общие категории используются всеми общественными науками: цивилизация, общество, население, народ, свобода, власть, право, культура. Категории, используемые собственно политологией или науками,

находящимися на стыке с ней: политика, политическая власть, правовое государство, частная собственность, политическая система, политическая культура, общественное мнение.

Функции П: 1. теоретико-познавательная (формирование знания о политике и ее роли в обществе); 2. методологическая (выводы политической науки могут служить основой для более частных теорий); 3. мировоззренческая (выработка определенного видения политической действительности); 4. регулятивная (усвоение полит. знаний оказывает непосредственное влияние на политическое поведение); 5. прогностическая (раскрытие тенденции политических процессов и изменений); 6. аксеологическая (оценка политическим институтам, политическому строю, событиям и др.).

Современный период еще более усложнил сочетания и комбинации использования всех методов анализа политики. Но все же можно выделить две главные тенденции в развитии сов методов изучения политики.

1.) наряду с совершенствованием разл подходов в русле утилитаристской тенденции идет чисто техническое совершенствование способов познания мира политики; в частности разрабатываются: методики многомерного статистического анализа, способы имитационно-математического моделирования, пат -методы (!) (изучающие альтернативы деят-ти в рамках статистического равновесия), векторный анализ, динамические модели политики, техники искусственного интеллекта и т.д.

Наряду с утилитаристскими методами совершенствуются и методы, способные вложить в понятие «цель полит деят-ти» смысл, убеждение, ценность, отразив тем самым чисто челов свойства полит взаимодействия, не постигаемые количественными методами.

Наиболее показательным примером качественного обновления исследоват программ и методов в этом направлении изучения политики явл форм-е нового институционализма, к-й «сочетает прежний институционализм с теориями развития». Его осн установка такова: разум, интеллект представляют собой ограниченный ресурс в полит сфере, а, ->, полит эволюция не укладывается в эволюцию только институтов власти. Новые институционалисты понимают полит институты как тесно связанные группы, пронизанные собственными неформал традициями и обладающие локал солидарностью. Поэтому характер их функционирования полностью зависит от национал характера личности, действующих в об-ве традиций.

2.) Тенденция к синтезу исследовательских методик. При этом идет как бы разделение сфер применения методов: одни из них больше приспосабливаются к объяснению локал ситуаций, другие – к концептуальному изучению политики.

Методы универсализируются (т е методы одной науки начинают использоваться другими), а концепции дифференцируются (науки начинают изучать те или иные предметы более детализировано – полит психология, полит антропология, полит социология).

Эволюция методов политологии – бихевиорализм, структурно-функц метод (Парсонс, Мертон), системный (Д. Истон), информационно-кибернетический (К. Дойч), коммуникативный (Ю. Хабермас), политико-культурный (Г. Алмонд).

 

1. Институциональный метод полит науки. Неоинституционализм.

Торстейн Веблен — основоположник, Джон Коммонс, Генри Адамс, Кларенс Эйрс, Митчелл, Уэсли Клэр, Гэлбрейт, Джон Кеннет.

Вплоть до начала XX в. в политической науке наряду с нормативным методом господствовал институциональный подход. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью к-х осуществляется полит деят-ть: гос-ва, партий, других организаций и объединений, права, правительст программ и др регуляторов полит деят-ти.

Попытки институциональных подходов без труда обнаруживаются уже в работах полит философов. В значительной степени они связаны со стремлением выявить определенные юрид нормы, проанализировать основные законы общества, начиная от конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. Немалую услугу оказали здесь идеи Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка, Т. Джефферсона и американских "федералистов".

В данном подходе основное внимание уделяется полит институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Представители данного направления не обязательно являются по своему профилю и интересам юристами, но непременно строят свой анализ, исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы или институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой стороны, призваны вносить в общество стабилизирующее, упорядочивающее начало.

Представители институционального подхода в своих исследованиях политических режимов описывают процессы их функционирования и перехода, главным образом, на языке смены и упорядочения институтов. Общепринятые в политической науке типологии режимов составляются преимущественно с учетом того, какие институты существуют в данном режиме, в какой комбинации и каким образом они функционируют. Демократия, например, понимается, прежде всего, как система, организованная в соответствии с процедурой всеобщих, равных и тайных выборов; легитимизирующая все, в том числе, оппозиционные партии и движения; предоставляющая своим гражданам широкий набор прав и свобод и т.д. Авторитаризм, согласно такому объяснению, напротив, характеризуется наличием одной, правящей партии или институциональной группировки, осуществляющей руководство с опорой на силовые структуры. Тем самым, при всех достоинствах институционализма из его поля зрения выпадают те политические явления и процессы, которые по различным причинам находятся за пределами существующих институтов. Построенные таким образом рассуждения едва ли способны адекватно объяснить, например, в чем причина падения Веймарской республики с существовавшими в ней демократическими политическими институтами.

Критика институционализма: 1.) не учитывает человеческий фактор (в отл-е от бихевиорализа), 2.) не учитывает полноту имеющихся в обществе полит позиций

Неоинституционализм -«совокупность формальных и/или неформальных инструментов и механизмов, организующих и координирующих социально-экономические отношения субъектов». Неоинституциональная революция - всплеск внимания к политическим институтам. Разные институциональные условия вызывают разное поведение индивидов (ноб лауреат Норт-экономист).

Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (англ. institutions matter) и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории[1].

Основное внимание неоиституциональная теория уделяет анализу таких факторов как трансакционные издержки, права собственности, контрактные агентские отношения.

Неоинституционалисты критикуют традиционную неоклассическую теорию за отступления от принципа «методологического индивидуализма». По сравнению с неоклассической теорией неоинституционализм вводит новый класс ограничений обусловленных институциональной структурой общества и сужающей поле индивидуального выбора. Кроме того вводятся поведенческие предпосылки — ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Первая предпосылка означает, что человек обладающий ограниченной информацией может минимизировать не только материальные издержки, но и интеллектуальные усилия. Вторая означает «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (англ. self-interest-seeking-with-guile), то есть возможность нарушения контрактов.