Силлогизм по четвертой фигуре

Р М 1)общеутвердительных заключений не дает

М S

Пример:

_{Р М}

Ни один обеспеченный человек не стремится к справедливости

_{М S}

Некоторые стремящиеся к справедливости люди являются юристами

Некоторые юристы не являются обеспеченными

р м

М S

 

 

 

В) Энтимема

Силлогизм не всегда высказывается полностью. Часто одна из посылок или заключение опускаются. Такие рассуждения называются энтимемами (от греч. «энтиме» - «в уме»). При этом опускаться часть силлогизма может вполне сознательно. Причиной тому может быть стремление к лаконизации демонстрации. Почему бы и не «держать в уме» очевидное?

Во-первых, что очевидно для одной стороны, может оказаться тайным для другой стороны. Тогда лаконизация демонстрации не принесет успеха, ибо становится не убедительной для некомпетентной стороны. И, во-вторых, энтимематическая демонстрация может успешно скрывать как ошибки, так и уловки в связи мыслей.

Действительно, являются ли необходимыми выводы в следующих энтимемах: «Он виновен, так как его привлекли к уголовной ответственности», «Религия основана на вере, значит, она не наука»? Если восстановить пропущенные части в этих силлогизмах, то можно определить их логическую состоятельность. В первой энтимеме пропущена большая посылка «Все привлеченные к уголовной ответственности виновны»; во второй - большая посылка «Все, что основано на вере, - не наука». Эти посылки не являются достоверными суждениями, значит и энтимемы нелогичны.

Восстановление опущенных частей энтимемы позволяет применять общие правила силлогизма, выявлять ошибки в построении демонстрации. Следует учитывать, что форму энтимемы могут принимать не только категорические силлогизмы, но и умозаключения, посылками которых являются условные или разделительные суждения, а условные и разделительные заключения имеют свои правила построения.

Для проверки правильности энтимемы нужно попытаться восстановить пропущенную часть таким образом, чтобы получился правильный силлогизм. Если этого сделать нельзя, то энтимема является неправильной, если удается, то правильной. Если восстановленная посылка силлогизма оказывается истинной, то аргументация корректная, в противоположном случае – некорректной.

Пусть дана энтимема, в котором пропущена одна из посылок:

Адвокаты – не строители, так как они юристы.

1) Выделение заключения

«Адвокаты не строители»

2) Выделение в заключении меньшего и большего терминов, выяснение какой именно посылкой является высказывание «Адвокаты –юристы». Предположим, что она является меньшей посылкой.

Как восстановить пропущенную большую посылку?

Большой посылкой является истинное суждение «Ни один юрист не является строителем.

Полный силлогизм:

Ни один юрист не является строителем

М Р

Все адвокаты - юристы

S M___

Все адвокаты (S) – не строители (P)

 

м р

- силлогизм является правильным[15]

s м

 

г) Умозаключения по логическому квадрату

Простые сравнимые суждения, имеющие одинаковые термины и различающиеся по качеству и количеству, находятся в определенных отношениях, которые иллюстрируются с помощью логической схемы.

 

 

А противоположность Е Противоречия:

п к о н т р а р н о с т ь еп

О - о А – О, Е – I,

д р д Могут быть одновременно ни истинными

ч о ч ни ложными

И в и

н и н Из А_и ® О _л;

е т е Из А_л ® О _и;

н о н Из Е _и ® I _n;

и р и Е_л ® I _и.

е п субконтрарность е

I частичная совместим. О

Отношения противоположности

Противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными.

А и ® Е л, Е и ® А л; А л ® Е? Е л ® А?

 

Отношение частичной совместимости (субконтрарности):

I – O

Эти суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Из ложности одного суждения следует истинности другого, но из истинности одного из них может следовать как истинность, так и ложность другого.

I л ® О и; О л ®I и; I и ®О? О ® I?

 

Отношения подчинения:

А – I; Е – О

 

Из истинности подчиняющего суждения следует истинность подчиненного суждения, но не наоборот: из истинности подчиненного суждения истинность подчиняющего суждения не следует, оно может быть истинным, но может быть ложным.

Из ложности подчиненного суждения следует ложность подчиняющего суждения, но не наоборот: из ложности подчиняющего суждения с необходимостью не следует, оно может быть истинным, но может быть и ложным.

 

3)Каждый гражданин имеет право на самозащиту.

 

А и ® О л

Некоторые граждане не имеют право на защиту.

 

Аи ® Е л

Ни один гражданин не имеет право на защиту.

 

4) Все свидетельские показания подтвердились.

А и ® Е и

Ни одно свидетельское показание не подтвердилось.

А и ® I и

Некоторые свидетельские показания подтвердились.

А и ® О и

Некоторые свидетельские показания не подтвердились