Учение о понятии: позитивистская традиция (значение и смысл понятий)

Проблема истинности научного знания уходит своими истоками в Аристотелевскую философию. На рубеже 19-20 в.в. и далее в 20 в. Учение о понятии было развито представителями позитивизма, неопозитивизма, постпозитивизма.

Членами «венского кружка» в 20 г. 20 в. вопрос о языке науки был рассмотрен с точки зрения верификации, (т.е. опытной проверки) научных понятий.

Неопозитивисты, развивая идеи Огюста Конта (сер. 19в) обосновали критерий научности, истинности понятий, используемых в научных языках: понятие не является научным и не обладает смыслом, если не может быть верифицировано (принцип Айера): «понятия, не имеющие опытной проверки познавательно бессмысленно» (С т.з. Огюста Конта, основоположника позитивизма, безусловным основанием научного знания является опыт (40г. 19в).

Другими основами венского кружка, неопозитивисты вслед за Огюстом Контом попытались определить некоторые безусловные основания языка науки, и нашли их в опытной проверке (не надо забывать, что термин верификации пережил в позитивистской традиции весьма сложные эволюционные изменения).

Для научных исследований для системных представлений в языке науки очень важно различение значения и смысла понятий (это различение ввели позитивисты, представители аналитической философии Фреге, и Черч).

Значение понятия – это его «объем» т.е. класс предметов, явлений, которые обозначаются данным понятием.

Смысл понятия – это его содержание, т.е. совокупность свойств, при наличии которых мы то или иное явление называем данным понятием (словом).

(например, значение понятия «змея» — тот класс своеобразных созданий, которые обозначаются этим понятием. А змея как символ мудрости — это смысл, дополняющий основной).

Значение понятий определяет круг предметов, а смысл – совокупность свойств. Первоначальные значения слов, обозначающие определенные понятия, в речевой коммуникации начинают «расслаиваться» т.е. появляются их смысловые нюансы (например, на основании этого предметы не входящие в класс первоначального значения, начинают в него включаться: мужчину можно называть ягуар, лев, свидетельствует о добавлении смысловых свойств в этих животных, поскольку мужчина в класс (значение понятия) этих животных не входит).

 

Достаточно вспомнить теорию призраков Ф. Бекома. Он обосновал значимость индуктивного метода в научном познании и рассматривал практику, опыт, как критериальное основание поиска научной истины (призраками Бекон называл наиболее характерные ошибки научного мышления). 4 призрака. Размышляя о стремлении науки к истинному знанию, Бэкон предостерегал о существовании четырех преград, или "призраков", "идолов" на пути познания. Фрэнсис Бэкон использует этот термин в значении искажающего призрака, который преграждает человеку путь к Истине подобно тому, как катаракта затрудняет видение света. Итак, он различает четыре вида идолов (призраков): идолы рода, идолы пещеры, идолы рынка и идолы дворца (или театра). " Идолы рода находят основание в самой природе человека, в ее несовершенстве, поврежденности. Например, человеческий ум Бэкон сравнивает с неровным зеркалом, "которое отражает вещи в искривленном и обезображенном виде". " Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека". Прирожденные свойства каждого, особенности воспитания и окружающей среды - это та личная "пещера", которая поглощает свет Истины. Идолы площади, или рынка, возникают из-за неправильного использования слов, что порождает их беспорядочное употребление и ведет "людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям".Существуют, наконец, идолы театра, или дворца. Здесь речь идет об искажающем воздействии на человека ложных теорий и философских учений, которые мешают его движению к Истине.

1. неклассическая традиция в понимании истинности научного знания была заложена основателем позитивизма. Огюстом Контом в 40 г. 19 в.

Конт исходил из опытной природы научного знания и это до известной степени свидетельствует о том, что он отдал должное национальной классике (Ф. Бэкону)

Неклассичность контовской позиции состоит в том, что Конт рассматривал опытные основания научного знания в совершенно другом контексте, нежели Ф. Бэкон

ü приоритеты опытных оснований научного знания Конт связывал с наступлением нового этапа в развитии человеческого познания вообще (он выделял 3 этапа человеческого познания)

- превалируют объяснимые принципы, основаны на мифологии

- объяснительные принципы, основанные на поиске сущности (здесь превалируют эссенциальные модели научного познания)

- позитивный – превалируют эмпирические модели научного познания.

2. на рубеже 19-20в. Позитивистская традиция получила развитие в работах ученых – математиков. Естествоиспытателей:

крупные ученые того времени активно разрабатывали методологические аспекты научного познания. Были обоснованы следующие методологические принципы:

ü принцип относительности научной истины (Эрнст Мах – принцип относительности) состоящий в том, что экспериментатор влияет на опыт, на его результаты.

ü Принцип конвенциональности (Анри Пуанкаре), который выдвинул идею конвенциональной природы научного знания, хотя он не употреблял такого термина. До него Джордж Беркли. Согласно концепции Пуанкаре все научные понятия, символы и обозначения являются результатом соглашений между учеными. (Ленин в работе материализм и эмпериокритизм критиковал Махо и Пуанкаре, обвиняя их в субъективном идеализме, перепевах Жоржа Беркли)

На этом этапе Контовский принцип безусловности опытных оснований научного знания сменился прямо противоположными, у научного знания нет безусловных оснований (и не может быть) научное знание относительно и конвенционально. Назывался эмпириокритицизм.

3. В 20х г. 20 в. Складывается неопозитивизм. Начиная с кружка Отто Шлика.

Наиболее характерные черты неопозитивизма:

ü Тоска по безусловным основаниям научного знания, выразилась в том, что опыт вновь стал рассматриваться как безусловное основание научного знания.

Принцип Айера: высказывания, не имеющие опытной проверки познавательно бессмысленно. Более того, оно вообще не научно.

ü В это время была обоснована концепция опытной верификации научного знания: предлагалась истина языка науки, связанная с изгнанием из него бессмысленных т.е. опытно не верифицируемых понятий. (с этой точки зрения вся классическая эссенциальная философия объявлялась бессмысленной)

(в конце 18 в. И. Кант разрабатывает проблему предмета философии и показывает что предмет философии это рефлексивное исследование оснований разума и предметом фил. Рефлексии не может быть мир, психология – опытная наука, философия – умозрительная) предметом фил. Рефлексии внешний мир быть не может, а если и является то только на 1 предмет, как он может быть представлен в сознании, мышлении. Не наука, не диалектика, собственно философ. = метафизика.

ü Карл Поппер обосновал принцип фальсификации научных высказываний, т.е. их опытной проверки по принципу от противного

4. в 60 г. 20 в. В рамках постпозитивизма (философии науки) происходит своего рода возврат концепция эмпириокритицизма: на новых основаниях разрабатываются идеи конвенциональной природы научного знания.

С точки зрения Патнели основополагающие постулаты теории опытной верификации самоопровергаемы, потому что сами по себе не удовлетворяют своим требованиям (они не имеют опытной верификации, не могут быть опытно верифицированы)

Т.о. была разрушена последняя надежда на безусловность опытных оснований научного знания и усилиями пост позитивистов были созданы такие концепции философии науки, в которых основное внимание уделялось конвенциональным основаниям научного знания (Томас Кун. Пол Фиерабент)

Понятие верификации приобрело новый смысл: верификация научной теории – это признание ее истинной на основе конвенций научного сообщества.

Понятие опытной фальсификации, (Карл Поппер) так же свойственно изменение. Фальсификация научной теории стала рассматриваться в конвенционалистском духе и одним из основных критериев научности знания стал следующий: если высказывание теория не могут быть изменены. Не могут подвергаться критике, значит они не научные.