Методология и эволюция научного знания. Постнеклассические концепции.

В философии науки эволюция научного знания (ее факторы, механизмы, цели) рассматривается как методологическое основание научной деятельности, как научных сообществ, так и отдельных ученых. Для постнеклассической парадигмы, как известно характерно установление, фиксация влияния социокультурных факторов на научное знание и наоборот. В этой постнеклассической ситуации, существенной стороной деятельности ученых и научных сообществ является презентация своих теорий, деятельность, направленная на их трансляцию в культуре, образовании, а так же усилия, направленные на их практическую реализацию и финансирование. С т.з. этих теорий, согласно принципу относительности ученый должен четко:

1. рефлектировать методологические основания своего исследования

2. выдирать оптимальную стратегию продвижения своих исследований, эффективно позиционировать их в различного рода рынках.

Рассказать любую из концепций Куна, Фиерабента или Локатоса

 

Для постнеклассического понимания научной методологии характерны следующие особенности:

1. научная методология рассматривается не только в когнитивном аспекте, но и в социокультурном (Фиерабент, Тумин) а так же в политическом аспектах (Фиерабент)

2. отрицается коммулятивность научного знания на 1 план выдвигается принцип несоизмеримости уникальности научных парадигм и соответственно научных языков (Тумин, Фиерабент, Кун)

3. развитие научного знания рассматривается во взаимодействии надличностных (интерсубъективных) и личностных аспектах (1 из основателей философии науки Полони исследовал соотношение неявного (личностного) знания ученого и явного (интерсубъективного) надличностного, транслируемого в обществе.. о роли личностных мотиваций в научном творчестве говорили и другие представители философии и науки (Ф. Тумин)

4. для постнеклассической концепции философии и науки характерно так же моделирование развития науки по аналогии с эволюционными процессами. Еще Кун в нач. 60 г. Уподобил развитие научного знания биологической эволюции, Тумин построил свою концепцию эволюции научного знания рассматривая этот процесс в следующей динамике:

Механизм эволюции научного знания – это взаимодействие внутринаучных (интеллектуальных) и вненаучных (социальных, культурных политических) факторов, процессов. Это взаимодействие осуществляется в дисциплинарном и профессиональном планах: рациональные инициативы (дисциплинарный план) проходят концептуальный отбор путем соотнесения их с существующими в обществе. Культуре матрицам понимания (профессиональны план). Не пошедшие концептуальный отбор дисциплины отмирают. А выживают те, которые находятся в адекватном соответствии с матрицами понимания. Для выживаний рациональных инициатив (дисциплин. Теорий) необходимы форумы конкуренции и экологические ниши. Именно вписывание в интеллектуальную среду обеспечивает адаптивность и успех дисциплин.

Тумин обосновал необходимость социокультурных условий для поддержания научных коммуникаций и научных традиций.

5. принцип конвенциональности научных знаний характерный для неклассического типа научной рациональности дополнился в постнеклассических концепциях философии и науки, коллизионными моделями конвенциональности. В КМК научного знания особое внимание уделяется, социальным, политическим, культурным основаниям и аспектам борьбы научных сообществ. Критика научных теорий рассматривается в социально психологическом ключе как способ достижения доминирующего положения в научном пространстве. Критика в научной коммуникации с одной стороны служит фактором укрепления позиций научного сообщества, апробации его когнитивных и социально- значимых возможностей, резервов (Локатос), служит способом подавления других парадигм.

6. методологический плюрализм (Ф) доведенное до крайности плюралистическая концепция, тем не менее, в реальном развитии науки метод плюрализм совершенно необходим, но он должен всегда соответствовать правилам дискурсивного порядка: ученый всегда должен осознавать в каком дискурсе он работает, т.е. необходима методическая рефлексия и умение сочетать различные дискурсы в одном исследовании.

Язык науки

Научные языки относятся к разряду искусственных языков, т.к. термины этих языков являются результатами научных конвенций. В 20 г. 20 в. Неопозитивистами была выдвинута концепция верификации научных понятий (имелась в виду опытная верификация). Далее постпозитивисты (представители философии науки) предали другое значение термину «верификация»: применительно к научным понятиям верификация стала рассматриваться как результат научных конвенций: научная теория, понятие являются верифицированными, если научное сообщество приняло конвенцию, согласно которой эта теория, понятие являются верными. Такую же эволюцию пережило понятие фальсификация: в 20 г. 20 в. Фальсификация понималась как опытная проверка истинности теории понятием – методом от противного. А в дальнейшем понятия фальсификация так же приобрело конвенциональный смысл: автор этого понятия Карл Поппер обосновал положение о том, что теория, которую нельзя опровергнуть не является научной (это миф. Сказка – ненаучная тео рия). Большую роль в такого рода эволюции смысла верификации и фальсификации сыграла концепция Патнели. Эта концепция содержала следующий тезис: опытная концепция верификация сама себя опровергает, т.к. ее исходные положения не могут быть проверены опытно, хотя в них сформулировано такое требование, предъявляемое к любым научным положениям. Таким образом, получилось, что утверждение Айера – положение, не имеющее опытной проверки познавательно бессмысленно., сказалось несостоятельным, т.к. само не может быть опытно проверено. Это и дало толчок к развитию конвенционалистских представлений о верификации и фальсификации научных теорий.

 

В 20г.20в. Айдукевич создал теорию радикального конвенционализма. Согласно этой теории научная картина мира зависит от избранной субъектами научного познания «понятийной аппаратуры». Исходными для построения научной теории моментами являются научные конвенции (соглашения между учеными по поводу создания научного языка). Научные языки айдукевич считал замкнутыми научными системами, т.к. их главным условием является абсолютная однозначность терминов. На основе таких представлений о замкнутых научных языках айдукевич выдвинул теорию непереводимости текстов, выполненных в терминах 1 замкнутого языка на другой язык. Однако в дальнейшем айдукевич отказался от этой радикальной позиции, приняв во внимание то, что все замкнутые искусственные языки являются продуктом конвенций, устанавливаемыми средствами естественного языка, а в естественных языках многозначность терминов, игра смыслов неустранимы и этот дефект естественно языка не может быть устранен полностью при создании искусственных языков.

Научные языки – это искусственные языки, в которых могут присутствовать как специально сконструированные для обозначения исследуемых феноменов понятия. Так и понятия обыденного языка, смысл которых каким – либо образом уточнен.

Понятийный аппарат научной теории так или иначе обладает свойствами замкнутой системы, однако реальные научные языки удовлетворяют требованиям замкнутой системы лишь частично. Например в теории замкнутых языков Айдукевича первоначально превалировал принцип, согласно которому невозможен перевод с одного языка на другой. (если речь идет о замкнутых языках). Поскольку невозможно установить адекватного соответствия между понятиями и терминами разных замкнутых языковых систем (и хотя Айдукевич в дальнейшем отказался от идеи абсолютной замкнутости (и непереводимости) замкнутых языковых систем, тем не менее, он был прав в принципе). Потому что не только в искусственных, но и в естественных языках каждое понятие и слово связано со всей системой языка в целом и смысл не может быть сепарирован от этой системы окончательно. Отказ Айдукевича от концепции абсолютно замкнутых научных языков одним из главных аргументов имеет тот, что термины научного языка формулируются средствами естественного языка, следствием чего является перенос неоднозначности терминов естественного языка на термины научного языка. (искусственного). В силу этого абсолютная однозначность и точность смысла термина научного языка является невыполнимой задачей.