Завдання: Визначити правовий статус земель природно-заповідного фонду. Дайте правову оцінку діям заступника голови заповідника Бурова.

 

Нормативний матеріал:

1. Конституція України // ВВР України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Земельний кодекс України // ВВР України. – 2002. – № 3-4. – Ст. 27.

3. Про природно-заповідний фонд України: Закон України від 16 червня 1992 р. // ВВР України. – 1992. – № 34. – Ст. 502.

4. Про охорону навколишнього природного середовища: Закон України від 25 червня 1991 р. // ВВР України. – 1991. – № 41. – Ст. 546.

5. Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення: постанова Кабінету Міністрів України № 1094 від 25 серпня 2004 р. // Офіційний вісник України. – 2004. – № 34. – Ст. 2261.

 

Література:

1. Андрейцев В.І. Земельне право і законодавство суверенної України: Актуальні проблеми практичної теорії. – 2-ге вид., випр. – К.: Знання, 2007.

2. Годованюк А.І. Порядок використання земель природно-заповідного фонду // Актуальні проблеми держави і права: 36. наук. пр. – Вип. 22. – Одеса: Юрид. л-ра, 2004. – С. 738 - 742.

3. Земельне право України: підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / В.І. Семчик, П.Ф. Кулинич, М.В. Шульга.. – К.: Вид. Дім „Ін Юре”, 2008. – 600 с.

4. Земельне право України: Підручник / За ред. О.О. Погрібного та І.І. Каракаша.. – Вид. 2, перероб. і доп. – К.: Істина, 2009. – 600 с.

5. Земельне право України: Підручник / М.В. Шульга (кер. авт. кол.), Г.В. Анісімова, Н.О. Багай, А.П. Гетьман та ін.; За ред. М.В. Шульги. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 368 с.

6. Мірошниченко А.М. Земельне право України: Навчальний посібник. – К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 2007. – 432 с.

7. Мірошніченко А.М., Марусенко Р.І. Науково-практичний коментар Земельного кодексу України. – К.: Правова єдність, 2009. – 496с.

8. Науково-практичний коментар Земельного кодексу України / За заг. ред. А.П Гетьмана. Видання шосте доповнене. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2009. – 624 с.

ТЕМА 13. ПРАВОВИЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ ОЗДОРОВЧОГО ПРИЗНАЧЕННЯ

1. Поняття і склад земель оздоровчого призначення.

2. Особливості надання земель оздоровчого призначення.

3. Умови і порядок використання земель оздоровчого призначення.

4. Правовий режим округів і зон санітарної (гірничо-санітарної) охорони земель оздоровчого призначення.

 

Задача № 1

Відповідно до розпорядження КМУ від 08.10.2004 р. за Державним підприємством України „Міжнародний дитячий центр „Артек”(ДП МДЦ «Артек») був закріплений пансіонат „Гліцинія” на праві господарського відання. Наступного дня Державним управлінням справами (ДУС) був затверджений акт приймання-передачі рухомого та нерухомого майна пансіонату „Гліцинія”, а також розпорядження, згідно якого ДП МДЦ «Артек» було надано дозвіл на відчуження пансіонату без проведення конкурсу за ціною значно нижчою експертної вартості. Через декілька тижнів ДП МДЦ «Артек» уклало договір купівлі-продажу будівель і споруд пансіонату „Гліцинія” з ВАТ „Банк зовнішньої торгівлі” (РФ).

Пр.рор АРК подав позовну заяву до Господарського суду м. Києва з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу та додаткові угоди до нього. Свої вимоги пр.рор мотивував тим, що відповідно до ч. 1 ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров’я, санітарно-курортні заклади віднесені до закладів охорони здоров’я. Пансіонат „Гліцинія” є одним із таких санаторно-курортних та оздоровчих закладів, який заснований на державній власності. Відповідно до ст. 49 Конституції існуюча мережа державних і комунальних закладів охорони здоров’я не може бути скорочена. Таким чином КМУ не мав жодних підстав для передачі на баланс ДП МДЦ «Артек» пансіонат, а ДП МДЦ «Артек» відповідно – укладати будь-які угоди щодо його відчуження.

ВАТ „Банк зовнішньої торгівлі” заперечував проти позовних вимог, мотивуючи це тим, що ДП МДЦ «Артек» є юридичною особою, за якою закріплене відповідне майно на праві господарського відання. Відчуження пансіонату входить до кола повноважень, передбачених законодавством. Банк також вказав на те, що ст. 49 Конституції не була порушена, адже було відчужено не все підприємство, а лише його будівлі та споруди.

Додаткова інформація по справі: 1. Факт належності пансіонату „Гліцинія” державі в особі ВРУ підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Лівадійською сільрадою, а також рішенням судів.

Завдання: вирішіть справу та надайте обґрунтовані відповіді на такі питання:

Який об’єм повноважень передбачений таким режим майна як господарське відання?

Який існує порядок розпорядження та передачі майна, яким забезпечується діяльність Верховної Ради України і чим він врегульований?

 

Задача №2

З метою організації діяльності курорту голова підприємства «ТПР» запропонував адміністрації курорту свої послуги з будівництва пункту обслуговування автомобілів в межах округу санітарної охорони першої зони. Адміністрація курорту відмовила голові «ТПР» у будівництві пункту, мотивуючи це тим.що на відповідній земельний ділянці вже збудовано котедж для проживання у літньо-осінній період дітей працівників курорту.

Завдання: вирішіть справу та надайте обґрунтовані відповіді на такі питання:

1.Який порядок використання земель оздоровчого призначення?

2.Чи правомірні дії голови підприємства «ТПР»?

3. Чи обґрунтована відмова голови курорту?

 

Нормативний матеріал:

1. Конституція України // ВВР України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Земельний кодекс України // ВВР України. – 2002. – № 3-4. – Ст. 27.

3. Про охорону навколишнього природного середовища: Закон України від 25 червня 1991 р. // ВВР України. – 1991. – № 41. – Ст. 546.

4. Про курорти: Закон України від 5 жовтня 2000 р. // ВВР України. – 2000. – № 50. – Ст. 435.

5. Про охорону земель: Закон України від 19 червня 2003 р. // ВВР України. – 2003. – № 39. – Ст. 349.

6. Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду, іншого природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення: постанова Кабінету Міністрів України № 1094 від 25 серпня 2004 р. // Офіційний вісник України. – 2004. – № 34. – Ст. 2261.

 

Література:

1. Андрейцев В.І. Земельне право і законодавство суверенної України: Актуальні проблеми практичної теорії. – 2-ге вид., випр. – К.: Знання, 2007.

2. Земельне право України: підруч. для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. / В.І. Семчик, П.Ф. Кулинич, М.В. Шульга. – К.: Вид. Дім „Ін Юре”, 2008. – 600 с.

3. Земельне право України: Підручник / За ред. О.О. Погрібного та І.І. Каракаша.. – Вид. 2, перероб. і доп. – К.: Істина, 2009. – 600 с.

4. Земельне право України: Підручник / М.В. Шульга (кер. авт. кол.), Г.В. Анісімова, Н.О. Багай, А.П. Гетьман та ін.; За ред. М.В. Шульги. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – 368 с.

5. Мірошниченко А.М. Земельне право України: Навчальний посібник. – К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 2007. – 432 с.

6. Мірошніченко А.М., Марусенко Р.І. Науково-практичний коментар Земельного кодексу України. – К.: Правова єдність, 2009. – 496с.

7. Науково-практичний коментар Земельного кодексу України / За заг. ред. А.П Гетьмана. Видання шосте доповнене. – Х.: ТОВ «Одіссей», 2009. – 624 с.

 

 

ТЕМА 14. ПРАВОВИЙ РЕЖИМ ЗЕМЕЛЬ РЕКРЕАЦІЙНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ

1. Поняття і склад земель рекреаційного призначення.

2. Загальний правовий режим земель рекреаційного призначення.

3. Спеціальні правові режими земель рекреаційного призначення.

4. Особливості правового режиму земель рекреаційного призначення у межах населених пунктів.

5. Особливості правового режиму земель вільних економічних зон туристсько-рекреаційного типу.

 

Задача №1.

03.02.2002 р. Лазурненська селищна Рада Скадовського району Херсонської області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до ВАТ Видавництво „Наддніпрянська правда” м. Херсон про припинення права користування земельною ділянкою.

З наявних у справі документів вбачається, що на підставі розпорядження Ради Міністрів УРСР від 14.10.82 р. відповідачеві було надано у постійне користування земельну ділянку площею 5 га розташовану на території Лазурненської селищної Ради Скадовського району Херсонської області для будівництва бази відпочинку на 450 місць в смт. Лазурне, що посвідчено Державним актом на право користування землею від 1984 р. та Державним актом на право постійного користування землею від 02.03.94 р.

17.07.91 р. відповідач уклав з Львівською залізницею договір на будівництво і експлуатацію пансіонату на 450 місць на спірній земельній ділянці. За умовами даного договору функції замовника – забудовника на будівництві пансіонату були покладені на Львівську залізницю. Після закінчення будівництва, яке ведеться за рахунок власних коштів залізниці і повинно бути завершене у грудні 1995 р., остання приймає об’єкт на свій баланс безстроково і експлуатує його, є власником всіх місць пансіонату, окрім 100, які належать відповідачу, і використовує їх на свій розсуд. Відповідач приймає участь в будівництві і експлуатації пансіонату як „пайовик”, внеском якого в балансову вартість об’єкта є витрати на проектно-пошукові роботи і вартість земельної ділянки, отримує належні йому 100 місць із загальної кількості у користування.

24.05.94 р. був прийнятий в експлуатацію перший пусковий комплекс пансіонату під назвою „Галичина”, який знаходиться на балансі Львівської залізниці і утримується за рахунок коштів останньої, тобто є власністю залізниці. Подальше будівництво пансіонату не здійснювалось.

Таким чином, позивач вважає, що за договором від 17.07.91 р. відповідач фактично переуступив право користування спірною земельною ділянкою Львівській залізниці. Це означає, що відповідач не використовував надану йому земельну ділянку за цільовим призначенням, адже пансіонат на 450 місць не збудовано і він не знаходиться на балансі відповідача.