Существует ли в процессе саморазвития человека «точка не возврата» .

Да, конечно, такая точка существует, причем она индивидуальна для каждого человека и зависит от его способностей, приобретенного в ходе развития опыта и прочих параметров.

Говоря о «точке невозврата», нужно принять за основу аналитического процесса постулат, что это понятие используется исключительно в вашем обществе и было создано человеком в рамках некоего личностного самоосознания (так как не все в принципе задумываются о таком понятии как «точка невозврата») его отношений с окружающей реальностью для оценки качества его собственных потребностей в событийных рамках не только происходящего, но и осознанного прошедшего.

Во Всеобъемлющей Системе Мироздания возврат к исходной точке развития всегда возможен, причем возврат этот, если так можно выразиться, «энергетический», а именно, в виде сгустка пси-энергии, находящегося в оболочке человеческого тела.

Если в вопросе о «точке невозврата» именно в развитии человека как личности заложен смысл критической ситуации, предусматривающей выбор дальнейшего движения, при котором через некоторое время, посчитав выбор не верным, возможно «откатить» ситуацию назад, к исходной точке принятия данного выбора, и начать двигаться в другом направлении, то безусловно такая возможность у человека есть. Если у него есть осознание и потребность исправлять свои неточности или ошибки. Повздорила с супругом, поссорился с другом. Всегда можно помириться.

Или начал изучать какой либо предмет, вопрос, явление, выбрал источник и метод познания, но результат не удовлетворяет по причине множащихся противоречий, которые проявляются в реальности. Всегда можно вернуться в ту исходную для своего сознания точку, где все совпадает с реальностью, где противоречия минимальные, либо их просто нет и сделать иной выбор в своем движении.

Да, человеку бывает жаль потерянного времени, но это чувство всегда компенсируется осознанием того, что он нашел выход из ментального тупика и ступая на новый путь, он не совершит тех ошибок, которые его преследовали на предыдущем. То есть метод проб и ошибок никто не отменял и думать, что ничего нельзя изменить в этой жизни, разумной сущности, обладающей правом выбора, не подобает.
Другой вопрос, а способен ли человек изменить собственную «точку невозврата», «вернувшись» назад в своем развитии и подвергнув коррекции изначально предначертанное Архитектором, несколько иной и ответ на него будет звучать следующим образом.

Известно, что многие знаменитые личности оказывались «забыты Богом и людьми», но находили силы подняться и пройти назначенный им путь испытаний и ошибок. И часто им это удавалось. Итогом подобного развития становился человек совершенный (и в вашем, и в нашем понимании этого слова). Критерием прохождения «точки невозврата» в случае развития по подобному образцу можно считать то, какую интерпретацию сам человек дал событиям, имевшим место в его жизни за прожитый им период развития. Ведь именно исходя из того, с какой позиции он оценивает произошедшие с ним изменения, и можно определить успешность или не успешность его внутреннего состояния.

Любая личность (человек-личность в вашей интерпретации) есть ни что иное, как симбиоз биологической основы и некоторого ее энергетического содержания. И именно тем, как достигается гармония этих двух объектов, и определяется способность последнего к продолжению существования или гибели после некоторого момента – суть биологического конца человеческого организма.

При разрушении биологической основы остается «матрица» души, способная к последующим воплощениям. Так вот, для человека живущего его физическая смерть и является той самой «точкой невозврата». Определив таким образом это понятие, мы раз и навсегда принимаем, что возможно только одно единственное препятствие к не достижению гармоничности человека как личности – гибель его физического тела.

Дополнительный вопрос:

Существует ли «точка невозврата» для человека в его жизненном пути, после прохождения которой его смерть наступает по причинам от него не зависящим?

Согласен продолжить. Здесь необходимо сделать некоторое уточнение, которое вас постоянно интересует. Оно касается точки невозврата относительно момента смерти физического тела. Речь идет о событийных рядах, которые порождаются действиями или приравненным к ним бездействием конкретного человека.

Да есть такая точка, после прохождения которой смерть человека наступает запрограммировано.

Он уходит из жизни за ненадобностью. Не потому, что он «плохой» или «хороший» а просто он либо уже выполнил предначертанное или уже не способен выполнить то, что должен. Сделав свой очередной выбор, и таким образом пройдя эту невидимую но уже последнюю точку, в которой его выбор имеет значение, человек попадает «в русло» иных событийных рядов, которые ведут его к логическому концу жизни в белковом теле.

Будь то смерть в катастрофе, намеренное или непреднамеренное убийство, аварии или какой либо иной «несчастный случай». Только не нужно путать эту ситуацию с самоубийством, где человек принимает решение об уходе из жизни сам. Ничего не происходит без причины. Советую перечитать предыдущий диалог.

Естественная смерть («от старости») в данном контексте не рассматривается.

7.8.9. Изменяются ли общие законы развития для людей с необратимыми нарушениями ментальной функции?

С точки зрения генерирования знания, подобный вопрос сам по себе достаточно отстраненный с точки зрения рациональной «траты времени» на поиск ответа. Но вопрос вами задан и информация к размышлению в форме точки зрения на подобную «проблему» будет предоставлена.

Необратимое нарушение ментальной функции означает, что человеческий индивидуум не в состоянии предпринимать какие-либо мысленные (ментальные) усилия для выполнения своей жизненной программы (со стороны он как бы «плывет по течению»). Именно не в состоянии, а не по иным причинам, таким как нежелание выполнять некую чуждую его сознанию программу или игнорирование очевидных принципов здравого смысла в угоду собственному эгоизму, либо целеустремленности в достижении личностных потребностей. Являются ли приведенные причины признаком «нарушения ментальной функции»?

С доминирующей в цивилизации ДЕМОС точки зрения, скорее нет, так как все знают о праве выбора и каждое действие или бездействие человека расценивается как реализации данной возможности. Но с точки зрения общих законов Мироздания, в силу которых человек получил это право подобный подход не может быть оценен как рациональный. Получать или не получать знания - это не выбор, это необходимость для личности без которой она просто не сможет развиваться преследуя основную цель своего появления «здесь и сейчас».

Попробуйте сами ответить на такой вопрос: «Обладает ли цивилизация, образованная мыслящими сущностями вставшими на путь реализации своих крайне узких, индивидуальных потребностей, игнорирующая наличие общих задач, не осознающая собственной роли и места в Мироздании признаками «необратимого нарушения ментальной функции»? А нация, политическая партия, общественная организация, группа футбольных или музыкальных «фанатов», да и семья как начальная социальная группа? Очевидно, что обладает. Но это не в укор и не в назидание.

Просто каков вопрос, таков и ответ и причем здесь законы, если их наличие игнорируется?

Конечно никакие законы ни для «гениев» ни для «сумасшедших» не изменяются. Они не могут изменяться. Закон - это устойчивая связь явлений, а не результат личностного выбора. Конечно, мы не имеем ввиду выбор Архитектора.

Возвращаясь к генезису поставленного вопроса скажу следующее.

В следствие определенных причин человек перестает быть способным адекватно воспринимать окружающую его действительность и в принципе, оставаясь реальной частью мироздания, по вашему представлению «выпадает» из реальности. Поэтому вы и даете ему определение как «человек не от мира сего». Но он остается в этом мире и никуда не исчезает. Он также как и остальные участвует в том, что происходит в меру своей адекватности происходящему.

Мало ли принимается у вас решений даже на самом высоком «политическом» уровне, которые свидетельствуют о не вполне адекватном восприятии реальности? А как это проявляется в науке, журналистике, «религиозном» или «протестном» фанатизме?

Мир сошел с ума, как вы порою говорите. Но вы же в нем живете и для чего же тем, тому кто его создал изменять законы для его развития? Чтобы нивелировать ошибки, вызванные вашим же выбором? Вы за них заплатите в силу наличия и работоспособности тех же самых законов, так как они представляют из себя законченную систему. И не только для вас.

Говоря о полном ментальном отторжении психики, вы, по-видимому, имели в виду несколько иное. Ведь именно характер восприятия человеком окружающего мира определяет интерпретацию им происходящих явлений, а это, в свою очередь, выстраивает модель функционирования его как личности. Существуют люди, самостоятельно формирующие свой жизненный путь, и есть люди, полностью «плывущие по течению», отдавшись воле рока. Но разве много людей, и без этого никак не участвующих в выполнении программы собственной жизни?

О последних говорить не стоит, а первые достойны самого пристального внимания.

Так где же здесь «ментализм» как категория в целом и как можно отрицать его наличие у человека? Вот именно в этом смысле ваш вопрос непонятен. Если вы имели ввиду душевнобольных или «умалишенных» представителей своей цивилизации, то с точки зрения фундаментальных законов Мироздания они остаются единицами пси и законы развития для них также неизменны, как и для всех остальных.

Если же отвлечься от предложенной постановки вопроса и предположить, что человек рано или поздно приобретает способность к сверхвидению, сверхслышанию, сверхпознанию, то можно сказать, что он получает некоторые дополнительные ментальные способности, но никак не утрачивает имеющиеся у него.
То есть, в этом и проявляется общая закономерность развития.

Законы не меняются, но человек способен сам изменить себя, получая вполне определенные «дивиденды» от собственного рационального развития. Если же он не вполне адекватен реальности, что вы и называете «нарушением ментальной функции» то на подобные «награды судьбы» ему рассчитывать не приходится. При этом степень «необратимости ментальной функции» в вашем миропонимании всегда будет оставаться вопросом дискуссионным.

В принципе, это и есть в какой-то мере ответ на поставленный вопрос.