Российская геополитическая школа

1. В. Ильин и А. Панарин

2. Теория геополитики А.Дугина

По мнению российских исследователей В. Ильина и О. Панарина “ геополитика является одной из наиболее консервативных отраслей политического знания. Она выходит с того, что геополитические структуры и интересы являют собой своеобразные инварианты, которые хранят природу даже при устранении политических режимов в пределах данной территории. Следовательно, авторы приходят к выводу, что “ геополитика – это разновидность внешней политики, предопределенная территориальными интересами народов и стран. Геополитическая теория исследует связки между пространственными и функционально политическими характеристиками тех или других регионов мира”. Геополитика в традиционном понимании выходила из признания роли географического или пространственно территориального фактора у детерминации поведения и политики конкретного государства на международной арене. В современном мире географические и пространственно территориальные параметры мирового содружества, а соответственно и отдельных стран и народов и их отношений, испытали существенную трансформацию. Особенно большое значение имеет тот факт, что традиционная геополитика была разработана в пределах евроцентричной парадигмы, исходя из реальностей и в интересах евроцентричного мира. В современном мире все это изменилось радикально.

Наиболее широкий резонанс среди научных работников приобрела теория геополитики, разработанная А.Дугиним, которую он выкладывает в работе “Основы геополитики. Геополитическое будущее России”. Геополитика – это мировоззрение власти, наука о власти и для власти. Только через поднятие человека социальными ступенькам геополитика начинает обнаруживать для нее свое значение, свой смысл и свою пользу, в то время как к этому она воспринималась как абстракция. Геополитика – дисциплина политических элит (как действующих, так и альтернативных), и вся ее история в совершенстве доводит, что геополитикой занимались исключительно люди, которые принимают активное участие в процессе управления странами и нациями, или люди, которые еще только готовятся к выполнению этой роли (если речь идет об альтернативных, оппозиционных идеологических лагерях, отлученных от власти через исторические условия).

Без претензий на научную строгость, геополитика на своем уровне сама определяет, что имеет для нее ценность, а что нет. Гуманитарные и естественнонаучные дисциплины привлекают только тогда, когда они не идут вопреки общим принципам геополитического метода. Геополитика в каком-то роде сама определяет те науки и те научные направления, которые видятся ей полезными, а все другие оставляет без внимания. В современном мире геополитика являет собой “сжатый справочник обладателя”, учебник власти, в котором дается резюме того, что необходимо учитывать при принятии глобальных решений, – таких, как заключение союзов, начало войн, осуществления реформ, структурная перестройка общества, начало масштабных экономических и политических санкций.

Геополитика – это наука руководить. А. Дугин считает, что на принципах геополитической дисциплины находятся базовые идеи о не устранениях конфликтного противоречия, которые существовали все время между цивилизацией Моря и цивилизацией Суши, среди талассократии (современным атлантизмом) и теллурократии (современной Евразией). Ознакомившись с трудами родителей-основателей геополитики – Х. Макиндера, А. Мехена, Н. Спайкмена и других, не возможно отрицать ее главного закона. Без концепции “большой войны континентов”, то есть абсолютной противоположности Моря и Суши, говорить о геополитике невозможно. Если не признавать фундаментальное противоречие, которое объективно существовало и всегда существует, между Морем и Сушей, тогда не существует и такого понятия как геополитика.

С точки зрения А. Дугина, Море (Запад) нанесло Сушу (России) сокрушительное поражение, разъединил когда-то контролируемое россиянами пространство Восточной Европы, разрушил Советский Союз, заложив принципы для последующего распада Российской Федерации через поощрение сепаратистских тенденций окраин. То есть Евразия выступает своеобразной территорией, которая оккупирована Западом.

По мнению А. Дугина, со стратегической точки зрения Россия стала самостоятельной территориальной структурой, безопасность и суверенность которой тождественна безопасности и суверенности всего континента. Такую роль не способна играть ни одна из европейских стран. Формулируя задание российского народа, России, он отмечал, что Россия должна пытаться к закреплению за ней статуса “государства-нации”. “Императив геополитического и геостратегического суверенитета России заключается в том, чтобы не только возобновить потерянные регионы близкого зарубежья, не только возобновить союзнические отношения со странами Восточной Европы, но и в том, чтобы вовлечь в новый евразийский стратегический блок государства континентального Запада. но континентального Востока (Иран, Индию, Японию)”.

Относительно Украины концепция А. Дугина строится на откровенном пренебрежении национальных интересов украинцев, их страны. А. Дугин в разделе “Внутренняя геополитика России” обосновывает геополитическую декомпозицию Украины так: “Украина как государство не имеет никакого геополитического смысла. У нее нет ни особенной культурной вехе универсального значения, ни географической уникальности, ни этнической исключительности. Историческая сущность Украины отображена в самом ее названии – “Украина”, то есть “окраина”, “предельные территории”....Потамична карта Украины, где главные реки (Днестр, Днепр и др.) текут параллельно друг другу, объясняет замедленное развитие украинской государственности”. И дальше: “При этом обстоятельстве самостоятельное существование Украины (особенно в современных границах) может иметь смысл только в значении “санитарной границы”... Все это обрекает Украину на марионеточное существование и геополитическую службу таласократической стратегии в Европе.... Существование Украины в нынешних границах и с нынешним статусом “суверенного государства” тождественное заданию страшного удара по геополитической безопасности России, равнозначное вторжению на ее территорию. Последующее существование унитарной Украины является недопустимым. Эта территория должна быть разделенная на несколько поясов...”.

По утверждению А. Дугина, суверенитет Украины является настолько негативным для российской геополитики явлением, которое легко может спровоцировать вооруженный конфликт. Он последовательно проводит мысль, что появление нового геополитического субъекта, которым выступает украинское государство и который к тому же стремится интегрироваться к европейскому и трансатлантическому пространству, является абсолютной аномалией. “Украина как самостоятельное государство являет собой большую опасность для всей Евразии”, – пишет А. Дугин. Стратегически Украина должна быть исключительной проекцией Москвы на юге и западе, абсолютным императивом российской геополитики на черноморском побережье – тотальным и ничем не ограниченным должен быть контроль Москвы на всем его сквозняке, от украинских к абхазским территориям. Следовательно, такое мышление, а главное – введение подобных теорий в практику является не только некорректным, а составляет откровенную угрозу украинскому государству и негативно влияет на атмосферу украинско-российских взаимоотношений.

Пространственное расположение Украины дает ей право на определение своей специфической геополитической роли – быть связывающим мостом между странами Европы и Азии. Размеры территории Украины, численность ее населения, природные ресурсы в сочетании с выгодным географическим положением дают ей право иметь статус большого европейского государства с соответствующим геополитическим поведением и геостратегической ориентацией.