Ядра (нуклеусы) и дисконтинуальные пояса (периферию)

Регион: -это крупный элемент геополитической сферы, однородный по эк, культ, полит признакам, Их существование отражает противоречия в позициях мировых держав

Каждый регион планеты дожнен быть разделен на 4 элемента:

- внешняя морская среда, зависящая от торгового флота и портов

- континентальный нуклеус – удаленные от побережья внутренние регионы

- дисконтинуальный пояс (береговые сектора, ориентированные либо внутрь, либо вовне

- геополитически независимые регионы

Вся же планета разделена на иерархично встроенные уровни:

1 Первый уровень – представлен геостратегическими сферами (полушариями):

1) морская, зависимая от торговли

2) евразийская

2 Второй уровень – геополитические регионы, входящие в первый уровень(как матрешка):

2.1. В морскую сферу входят 4 региона:

1. Англо-Америка и Карибы

2. Запад. Европа и Магриб

3. Внеконтинентальная оффшорная Азия и Океания

4. Юж. Америка и Африка Южнеее Сахары

2.2. В Евразийскую сферу входят 2 региона:

1. Хартленд

2. Восточная Азия

2.3. Вне геостратегическх сфер есть дополнительные образования:

- разделительные пояса нестабильности (сред Восток, Ближний Восток)

- маргинальная сфера (Африка южнее сахары и Юж. Америка – источники локальных конфликтов)

- ассиметричные территории – источник крупных региональных кофликтов (Сирия, Югославия, Ливия, Ирак, Иран)

- независимый геополит. регион Юж. Азия (Вьетнам, Лаос, Камбоджа)

- Переходный регион ЦВЕ – превращающийся из зоны Римленд в регион-«ворота» от Запада в континетально-Евразийскую сферу.

3 Третий уровень

3.1. - национальные государства – 5 великих государств: США, Россия, Япония, Китай, Европейский Союз.

3.1.1. В пределах Великих государств выделяются ключевые территории:

в США – Атлантическое побережье, регион Великих озер

в ЕС – Акватория Северного моря

вЯпонии – Конурбации Тихоок. Пояса

в России – индустриально-аграрный треугольник -: СПБ –Ростов-на-Дону – Кузбасс

в Китае – речные долины Уентра и Северо-Восток

4 Четвертый уровень – это региональные государства - центры оформившиеся в 70гг. Региональные центры (Африка, Лат. Америка)

Пятый уровень – это субнациональные территории (их более 20): «страны–ворота» и «точки-ворота» – проводники между государствами - рубежные самобытные центры предпринимательского потенциала. Осн. Функция ворот – стабилизация мировой геополит. системы, коммуникация.Ворота локализованы вдоль границ геостратегических сфер. Всегда малые по размеру, территории и населения, имеют доступ к внешним пространствам

 

Пространства	Ворота
Интерстратегические сферы
ЦВЕ-Хартленд	Эстония, Лтв, Литва, Словения
Хартленд-Вост. Азия – Внеконтинетальная Азия Внеконтинетальная Азия     Вост. Азия, Южная АЗия	Росс. Дальний Восток   Гонконг, Шеньчжень, Гуаньдун, Тайвань Кашмир
Интергеополитические регионы
Внеконтинент. Азия – Ю-В Азия ЮжАзия –Сред. Восток –Приморская Евразия Субсахарская Африка – приморская Еропа – англо- Америка Англо-Америка- Карибы- Южн. Америка Англо-Америка- Внеконтинентальная Азия	Зап. Австралия   Пуштунистан, Пенджаб, Кипр   Эритрея- Азорские о-ва, о-ва Мадейра   Пуэрто-Рико     Гавайи
Интрагеополитические регионы
Англо-Америка- Карибы – Брит. Колумбия Англо-Америка- Карибы   Приморская Европа   Сред. Восток   Южная Азия	Квебек   Вост. Никарагуа. Сев. Америка Северная Ирландия, Баскония, Каталония Газа – Зап. Берег – Горный Ливан Тамил-Илам

 

В середине 70-х годов другой американский геополитик К.Грей, автор многих трудов из геополитики, определил геополитику, как науку о “взаимосвязь между физической средой в таком состоянии, как оно воспринимается, изменяется и используется людьми, и мировой политикой”. По мнению К. Грея, геополитика рассматривает взаимосвязь международной политической силы и географического фактора и включает в себя высокую политику безопасности и международного порядка; влияние длительных пространственных отношений при повышении и обветшаю силовых центров; а также, как технологические, политико-организационные и демографические процессы отражаются на относительном влиянии государства.

К середине 70-х годов западная политическая мысль постепенно уменьшала детермінованість геополитику и делала ее более приближенной к реальности. В последние годы в научных и политических кругах остро растет заинтересованность к геополитическим теориям Р. Челлена, Ф. Ратцеля, Х. Маккиндера. Да, Г. Киссинджер внедрил новое понятие “геополитическое равновесие сил”, развил стратегический диалог с Китаем, превратил геополитику в инструмент практической внешнеполитической деятельности. Быстро начала развиваться теория геополитики.

Большое внимание теоретическому обґрунтуванню новой “информационной геополитики” уделяется во многих теоретических исследованиях. Известные американские ученые Олвин и Хайди Тоффлер в книге “Война и антивойна: выживание на заре ХХІ века”, которая была выдана в 1993 году, подчеркивают, что старая карта мира устарела, население планеты переживает наиболее глубокую перегруппировку мировых сил со времени рождения индустриальной цивилизации. Экономика опирается на сложную электронную инфраструктуру. Эта цифровая структура необходима для управления информацией, которая станет главным сырьевым ресурсом экономики будущего. Для новых стран высокой технологии она должна заменить то, чем были раньше пути и порты для новых индустриальных стран.

Могучий транснациональный бизнес создает информационную сеть, которая “обходит границы национальных государств”, говоря словами Риккардо Петрелли, Директора научного и технологического прогнозирования Европейского содружества. Увеличивается также и значение регионов. Г. Петрелли продолжает: “К середине следующего века такие национальные страны, как Германия, Италия, Соединены Штаты или Япония, прекратят свое существование как важнейшие и самые влиятельные социоэкономические сообщества и окончательно составлены политические образования. Вместо этого такие регионы, как Осака в Японии, район Лиону во Франции, Рурский район в Германии, приобретут доминирующий социоэкономический статус. Действительное право принятия решений будет принадлежать транснациональным компаниям вместе с муниципальными и региональными правительствами”. В этом будущем мире большие государства могут испытать лишения, а крошечные страны – стать звездами мирового величия, негосударственные учреждения – диктовать многочисленные решения, а самые современные технологии и вооружения – могут возникать в самых отдаленных уголках планеты.

Образование новых понятий, которые нарушают обычное восприятие физического географического пространства, - так называемых “виртуальных территорий” – изменяет саму концепцию национального территориально определенного государства, именно существование границ. “Цифровая” революция не только транснациональная, ее уверенно можно определить как “анациональную” поскольку она развивается и действует не через национальные законы и государства, а через национальную культуру и традиции. В пределах этого нового пространства общество будет ориентироваться не на государственное законодательство, а на этические и практические нормы и интересы. Юрисдикция виртуальных территорий будет ограничивать или запрещать доступ с помощью паролей или любым другим образом. Эти процессы способны изменить саму концепцию государства. Вместе с тем, цифровые технологии отворяют большие возможности навязывания новых стратегий контроля целым содружествам. Возникает еще один пласт цивилизации – информационно цифровой, виртуальный.

Ученые обращают внимание на тот факт, что развитие средств массовой информации и телекоммуникации, а также непосредственное вмешательство населения в политический процесс имеет большое влияние на геополитическое будущее человечества. Средства массовой информации, глобальная сеть “Интернет” становятся самостоятельным фактором, который осуществляет решающее влияние при выборе направлений развития. Электронные средства массовой информации, спутниковая связь, обеспечивают практически мгновенную передачу информации во все уголки мира, создают состояние или ощущение пребывания одновременно в нескольких местах.

Спутники, компьютеры и факсы способствуют экспоненциальному ускорению потоков информации. Информация становится не только измерителем благосостояния, но и важнейшей его составляющей. Телекоммуникационные сети, которые совмещают между собой отдаленнее уголки мира и обеспечивают мгновенную связь между ними, создали возможность преодоления времени. Сегодня уже сам человек с помощью электронных средств информации приобрел способность находиться одновременно в разнообразных местах и принимать участие в событиях, которые произошли далеко за пределами своего фактического физического состояния. Состоялось своеобразное уравнивание времени в разных уголках планеты – центра и периферии, в следствие чего мы имеем пространственно-временное единство всего земного шара.

Концепция Коэна была подхвачена Генри Киссинжером (Генри Элфрид Киссинжер (1923-) родился в Германии, и выехал в США. Учился в Гарварде. Был Советником Президента Д. Кеннеди по вопросам безопасности в 1961-1962 гг., помощником Нельсона Рокфеллера в 1964 –1968 гг, помощником Президента Никсона по вопросам национальной безопасности с 1969 г., гос. Секретарем США в 1973- 1977)), который считал необходимым объединить дискретные дисконтинуальные поляса береговых зон и обеспечить полный контроль над Евразией. Эта доктрина получила название «Линкейдж» от англ Линк – связь, звено. Это была завершенная стратегия «анаконды». Генри Киссинжер возвращает практику силовой политики: «Мир - биполярен с т. зр. военного подхода, и многополярен с т. зр. идеологии и политики..» Киссинжер утверждает, что Россия – как всегда в состоянии распада и не прерывного посика возможностей экспансии. 6 «россия стремиться в любой форме возобноовить опеку, а США, концентрируя свое внимание на свободной воле «реформаторского правительства» не хотят заниматься геополтическими вопросамии молча с этим соглашаются. Они почти ничего не сделали, чтобы обеспечить государствам защиту от России за искллючением международного признания, Визиты американских представителей слишком редки, а помощь минимальна и в конечном счете – это дело времени, Всё зависит от того, удастся ли убедить Россию оставить войска дома».

Генри Киссинджер считал, что огромная «Русская Империя» находится в состоянии распада (почти так, как это было в 1917-1923 гг.), не перерывая вместе с тем своего традиционного экспансионистского ритма. По выражению Г. Киссинджера, „…Россия старается возобновить своё верховенство, а США, концентрирует внимание лишь на доброй воле «реформаторского правительства». Учитывая традиционность имперских посягательств со стороны России, по мнению Киссинджера, партнерские отношения между НАТО и Украиной, которая стремится «свободно самоопределиться» приобретают жизненное значение для развития «новой» Европы. Перспектива вступления к НАТО заставила ряд центральноевропейских государств активизировать внутренние реформы и пойти на улучшение взаимоотношений.

Збигнев Бжезинский (был советником по нац. Безопасноти США с 1977 –по 1981 при президенте Дж. Картере. Консультатнт Центра стратегических и международных исследований, Пофессор американской внешней политики в школе Современных международных исследований Х.Нитце при университете Дж. Хопкинса в Вашингтоне)- «Великая щахматная доска», «Вне контроля», «Великая неудача», «План Игры», «Власть и принцип»

Концепция З. Бжезинського – советника по вопросам национальной безопасности за времен Дж. Картера (1977 р) есть не менее репрезентованной. В работе «Большая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» автор указывает, что на политической карте Евразии можно определить пять стратегических игроков и пять осей. Игроками выступают Франция, Германия, Россия, Китай и Индия, а роль пространственных осей сыграют Украина, Азербайджан, Южная Корея, Турция и Иран.

Современный атлантизм (Бжезинский) Работа: «Великая шахматная доска» (1998)

1.После развала СССР США стали единственной и действительно первой подлинно глобальной державой.

2.Евразия является шахматной доской, на которой продолжается борьба за мировое господство.

3.Предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистической Евразийской державы остается центральным вопросом в плане способности США осуществить свое мировое господство.

4.Окончательная цель США – создать готовое к сотрудничеству мировое сообщество. Однако, жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии.

Геостратегия – стратегическое управление геополитическими интересами.

Украина, как ось, является индикатором выхода России из ее имперского состояния. Без Украины Россия перестает быть Евразийской Империей, а становится лишь азиатским государством, и вдобавок слабым «вследствие изнурительных конфликтов со среднеазиатами...». Тем не менее, если Москва получит контроль над Украиной с ее населением и ресурсами, а также с выходом к Черному морю, Россия автоматически отстроит имперский статус, – предостерегает З. Бжезинский. Потеря Украиной независимости будет иметь следствия для всей Европы, так как границей Средней Европы снова станет Польша. Поэтому, Германия и Польша заинтересованные в существовании независимой Украины, о чем указывают утопические проекты создания до 2010 г. континентальной франко-немецко-польско-украинской вехе. Тем не менее, З. Бжезинський отмечает, что сегодня ни Франция, ни Германия не способны решить вопрос с Россией относительно очерчивания географических границ Европы, а это, якобы, «требует сосредоточенного и решительного американского вмешательства». Итак, речь идет о перераспределении сфер влияния и новейшие формы вмешательства в внутренние дела восточноевропейских государств.

Для Украины главной проблемой остается внедрение новой стратегии пограничных режимов, определение статуса и функции политических границ, установление отношений с СНГ, доступ к энергоносителям Каспия, независимость от энергоносителей России. Поэтому поддержка Грузии в вопросе транспортирования азербайджанской нефти на Запад по его территории, сотрудничество с Турцией, чтобы ослабить влияние России на Черном море и поддержка турецких усилий относительно транспортирования нефти из Средней Азии к турецким терминалам – является «американским сценарием» движения Украины к суверенности. В этом движении Украине «помогут», уверяет З. Бжезинський, и объясняет необходимость включения Украины к ЕС и НАТО не более поздний 2005-2015 гг.. В этот период, по З. Бжезинському, Украина сделает шаги во внутренних реформах и ей удастся определиться в качестве среднеевропейской страны. Украина, за стратегией З. Бжезинського, это «пример реализации принципа «этнос-государство», за которым состоится массовое самоопределение этносов и народностей, которая станет реализацией развала СССР, это «важная клеточка на евразийской шахматной доске», «стрежень» перестройки постсоветского пространства. Территория Украины признавалась стратегически важной не только в бинарных концепциях «политики сдерживания» США, но и в теоретических моделях, которые развивают идею поліцентричного устройства мира, где региональная составная сыграет преобладающую роль. За теоретическими изложениями Саул Коена, Украина, как страна Центрально-Восточной Европы с течением времени превратится в путь – «ворота», что стимулирует взаимопроникновение Западной Европы и Евразии. Центрально-Восточная Европа в концепции Коена выступает уникальным образованием, так как есть едиными в мире «воротами», которые занимают целый регион.

«Украина – геополит. центр, потому, что её существование как независимого государства помогает трансфоормации России. Без Украины Россия перестанет быть евразийской империей и не сможет бороться за имперский статус она станет только азиатским имперским государством». Запад должен включить Украину в течении 2005 –2015 гг в свои структуры ЕС и НАТО

Россия – черная дыра – её следует оказывать поддержку, но не допускать к экономическому восстановлению, спопобному помещать американской геостратегической цели формироваания более крупной евроатлантической системы, с которой Россия была бы прочно связана»

Крах России создал вакуум силы в самом центре Евразии. Из пяти новых государств Средней Азии Казахстан и Узбекистан играют наиб важную роль. Казахстан является в регионе – щитом, а Узбекистан – душой национальных чувств. Казахстан защищает др. страны от России в нем только 35% русских. А Узбекистан – претендует на роль регионального лидера он имеет более многочисленное население и более однородное. Азейбарджан можно назвать жизненно важной пробкой, контролирующей доступ к бутылке с богатствами бассейна каспийского моря и Средней Азии Независимый Азейбарджан помешал бы России осуществлять монополию и помешал бы определять политики в регионе всей Восточной и средней Азии. А Россия слишком слаба политически, чтобы закрыть регион от внешних сил, и слишком бедна, чтобы разрабатывать данные области исключительно собственными силами Афганистан Чечня найдут свое повторение на границах от Черного моря до Монголии из-за возрождения национальных чувств Цель. России – является сдерживание Турецкого и Иранского присутствия в регионах не допущение Америки в столицах новых государств…. Разыграв карту с сепаратистским движениями в Абхазии (ст. 171) Москва получает право присутствия в регионе в Армении, играя на необходимости сотрудничества с Азейбарджаном.

Родившийся в 1928 году в Варшаве Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski) наряду с Генри Киссинджером (Henry M. Kissinger) и Сэмюэлем Хантингтоном (Samuel P. Huntington) считается 'серым кардиналом' среди американских геополитических стратегов. В качестве советника президента США Джеймса Картера (James Carter) в период с 1977 по 1981 гг. он среди прочего несет ответственность за талибанизацию Афганистана, поскольку Соединенные Штаты активно поддерживали моджахедов в их борьбе против СССР. По свидетельствам Бжезинского, США хотели заманить Советский Союз в 'афганскую ловушку' и подготовить ему там 'его собственный Вьетнам'. Сегодня он - профессор американской внешней политики в Университете имени Джонса Хопкинса в Балтиморе, советник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне (округ Колумбия) и автор многочисленных книг по международным отношениям и внешней политики. Наряду с этим Бжезинский в качестве советника работает на многочисленные крупные американские и международные концерны. Не так давно его имя оказалось на первых полосах газет и журналов, когда через СМИ была распространена информация о том, что Бжезинский вошел во внешнеполитическую команду кандидата в президенты США от Демократической партии Барака Обамы (Barack Obama).

В представленной статье Хауке Ритц исследует геополитические концепции Бжезинского. Статья, опубликованная в Junge Welt, является сильно сокращенным вариантом книги 'Quo vadis, Америка? Мир после Буша'. Книга на 288 страницах, в которую вошли 24 статьи, написанные Норманом Бирнбаумом (Norman Birnbaum), Саскией Сассен (Saskia Sassen), Иммануилом Валлерстайном (Immanuel Wallerstein) и др., вышла в немецком издательстве Blätter für deutsche und internationale Politik, цена - 12 евро (blaetter.de).

Политические циклы развития западного мира тесно связаны с периодами нахождения у власти американских президентов. С каждым новым президентом США мир немного меняет свой характер. Так, например, президентство Уильяма Клинтона (William Clinton) оптимистично связывалось с курсом на глобализацию, что породило на родине империализма огромный финансовый пузырь, который привел к целой серии трагических экономических кризисов, правда, на пространстве от Южной Азии и России до Аргентины. Президентство Джорджа Буша было тесно связано с 'войной против террора'. Назначивший сам себя 'президентом войны', Буш приучил мир к возвращению пыток и секретных тюрем. После семи лет его президентства международный авторитет Соединенных Штатов серьезно пострадал и значительно ограничил свободу действий американской внешней политики.

Теперь Соединенные Штаты вновь готовятся к смене правительства. Напрашивается вопрос, какое крыло политической элиты страны теперь придет к власти, и с чем миру на этот раз придется считаться. Все указывает на то, что самые лучшие перспективы у Барака Обамы. И тем важнее задаться вопросом, как будут выглядеть разрекламированные им 'изменения'.

Обаму поддерживают мультимиллиардер Джордж Сорос (George Soros) и бывший советник по вопросам безопасности при президенте Джеймсе Картере Збигнев Бжезинский. Бжезинский одновременно выступает и в роле советника Обамы по вопросам внешней политики. Будучи 'серым кардиналом' среди американских геополитических стратегов он воплощает в себе мнения и интересы всех крыльев американской элиты. А с учетом его положения среди интеллектуалов влияние Бжезинского можно оценить как очень высокое.

К тому же дочь Збигнева Бжезинского, телеведущая Мика Бжезинский также поддерживает Обаму, а ее брат Марк Бжезинский входит в число советников Обамы. Поэтому многое говорит в пользу того, что в период президентства Обамы геополитические представления 'фракции Бжезинского' займут лидирующие позиции.

Збигнев Бжезинский наряду с Генри Киссинджером считается ведущим стратегом американской внешней политики XX века. В своей вышедшей летом 2007 года книге 'Второй шанс' (Second Chance) он подвергает фундаментальной критике правительства Буша-старшего, Клинтона и Буша-младшего. По его мнению, после распада СССР они недостаточно использовали шансы для создания системы прочного американского господства. Поэтому он предлагает ограничить однополярную политику и сделать усиленную ставку на кооперацию и поиск договоренностей с Европой и Китаем. Следует также начать переговоры с Сирией, Ираном и Венесуэлой - об этом уже объявил Барак Обама. Но одновременно нужно изолировать и, пожалуй, даже дестабилизировать Россию.

Существенное разногласие между Бжезинским и неоконсерваторами состоит в их отношении к исламу и Израилю. Бжезинский выступает за конструктивное решение израильско-палестинского конфликта. Ему, как геополитику классической школы, в отличие от Буша-младшего чужды религиозные мотивы. К тому же он недавно выступил в роли критика политики, в основу которой положена борьба культур. Однако эти разногласия не могут скрыть того, что Бжезинский солидарен с консерваторами в отношении целей американского господства.

Если неоконсерваторы верят в то, что гегемонии США можно добиться благодаря прямому военному контролю над нефтяными запасами на Ближнем Востоке, то в период президентства Обамы, находящегося под влиянием Бжезинского, центр тяжести американской внешней политики мог бы перенестись на зарождающихся конкурентов - Россию и Китай. Первостепенная цель политики Обамы под влиянием Бжезинского состояла бы в том, чтобы воспрепятствовать дальнейшему углублению союзнических отношений между этими двумя государствами, как это происходит сейчас в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Цель выглядела бы следующим образом: с помощью специальных предложений вывести Китай из ШОС и изолировать Россию. [...]

'Второй шанс'

Изданная в 1997 году книга 'Великая шахматная доска' (The Grand Chessboard), главное произведения Бжезинского, подробно знакомит с долгосрочными интересами американской силовой политики. В книге содержится аналитически разработанный план геополитической установки Соединенных Штатов на 30-летний период.

В немецком переводе книга называется 'Единственная мировая держава' (Die einzige Weltmacht). Это название обозначает первый принцип, а именно объявленное желание быть 'единственной' и, как называет Бжезинский, даже 'последней' мировой державой. Но решающим является второй посыл, в соответствии с которым Евразия 'представляет собой шахматную доску, на которой продолжается борьба за глобальное господство' (стр. 57).

В основе этого второго принципа лежит оценка того, что держава, получившая господство в Евразии, тем самым получает господство над всем остальным миром. 'Эта огромная, причудливых очертаний евразийская шахматная доска, простирающаяся от Лиссабона до Владивостока, является ареной глобальной игры' (стр. 54), причем 'доминирование на всем Евразийском континенте уже сегодня является предпосылкой для глобального господствующего положения' (стр. 64). И происходит это лишь потому, что Евразия, бесспорно, является самым большим континентом, на котором проживает 75% населения мира, и на котором располагаются 3/4 всех мировых энергетических запасов. [...]

Бжезинский приходит [...] к заключению, что первоочередная цель американской внешней политики должна состоять в том, чтобы 'ни одно государство или группа государств не обладали потенциалом, необходимым для того, чтобы изгнать Соединенные Штаты из Евразии или даже в значительной степени снизить их решающую роль в качестве мирового арбитра' (стр. 283). Это означает - успешно отсрочить 'опасность внезапного подъема новой силы' (стр. 304). США преследуют цель 'сохранить господствующее положение Америки, по крайней мере, на период жизни одного поколения, но предпочтительнее на еще больший срок'. Они должны 'не допустить восхождение соперника к власти' (стр. 306).

Эти высказывания спустя десять лет с момента появления книги и провала правительства Буша звучат очень даже сомнительно. Однако в своей самой последней книге Бжезинский видит 'второй шанс' для реализации усилий по достижению прочного господства Америки. Это особенно заметно проявляется в той роли, которую Бжезинский - как и Обама - тогда и сегодня обещает Европе. Ориентированная на трансатлантизм Европа выполняет для Соединенных Штатов функцию плацдарма на Евразийском континенте (стр. 91). Согласно этой логике расширение ЕС на Восток неизбежно влечет за собой и расширение НАТО. Что, со своей стороны, (такова идея) должно расширить американское влияние дальше на Среднюю Азию и гарантировать преимущество перед конкурентами: 'Главную геостратегическую цель Америки в Европе можно легко резюмировать: благодаря заслуживающему доверия трансатлантическому партнерству плацдарм США на Евразийском континенте укрепится так, что увеличивающаяся в размерах Европа может стать пригодным трамплином, с которого на Евразию можно будет распространять международный порядок и сотрудничество' (стр. 129).

Однако Бжезинский еще в 1997 году осознал, что при успешной реализации этого плана позиция США в качестве мировой сверхдержавы может быть закреплена лишь на непродолжительный период. В другой части своей книги он предупредительно пишет: 'Америка в качестве ведущей мировой державы имеет лишь непродолжительный исторический шанс. Относительный мир, царящий сейчас на планете, может стать недолговечным' (стр. 303). Поэтому в качестве долгосрочной цели обретения власти он определяет возможность 'создания долгосрочного рамочного механизма глобального геополитического сотрудничества' (стр. 305). Он говорит в этой связи также и о 'трансевразийской системе безопасности' (стр. 297), которая за пределами расширяющейся в направлении Средней Азии НАТО предусматривает кооперацию с Россией, Китаем и Японией. Европе при этом отводилась бы роль 'опорного столба большой евразийской структуры безопасности и сотрудничества, находящейся под патронажем США' (стр. 91).

Но что же конкретно имеется в виду под этой трансевразийской системой безопасности? Напрямую об этом можно было бы говорить с учетом позиций других стратегов и государственных мужей. В действительности интересный свет проливается на цели Бжезинского, если сравнить их с высказываниями Президента России Владимира Путина, сделанными во время Мюнхенской конференции по вопросам безопасности 10 февраля 2007 года. Путин выступает против геополитики, которой после окончания 'холодной войны' отдают предпочтение США. По его мнению, она направлена на создание 'однополярного мира'. 'Как бы не украшали этот термин (однополярный мир), в конечном итоге он означает на практике только одно - это один центр власти, один центр силы, один центр принятия решений. Это мир одного хозяина, одного суверена'.

И далее: 'то, что сегодня происходит в мире, является следствием попыток привнести в международные отношения именно эту концепцию, концепцию однополярного мира... В настоящее время мы переживаем почти безграничное, чрезмерное использование силы - военной силы - в международных отношений, силы, которая ввергает мир в пропасть непрерывных конфликтов... Найти политическое решение также невозможно... Государство, и при этом я, естественно, говорю в первую очередь о Соединенных Штатах - перешло свои национальные границы во всех отношениях'.

По мнению России, долгосрочная стратегия американской внешней политики ясна именно с геополитической точки зрения: как было предложено Бжезинским, США продолжают распространять свое влияние на азиатском континенте, так как любое расширение Европейского Союза на Восток с учетом данных обстоятельств одновременно расширяет и американское влияние. При помощи комбинации из расширения ЕС на Восток и экспансии НАТО интегрированными в западную зону влияния должны стать многие из бывших республик Советского Союза, например, Грузия, Азербайджан, Украина и Узбекистан.

Решающим фактором для этой интеграции является то, что страна открывается для зарубежного капитала и приспосабливается к западным правовым нормам. Если это происходит, то тогда западные концерны могут гарантировать для себя доступ к запасам сырья и через СМИ получить влияние на общественность страны.

Центральное значение при этом отводится региону вокруг Каспийского моря. Поскольку этот регион располагает вторыми по величине запасами нефти и газа и к тому же имеет особое военно-стратегическое значение, господствующее положение Запада в этом регионе существенно усилило бы позиции США на евразийском континенте. Совместно с контролем союзников США государств ОПЕК: Кувейта, Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара - и с завоеванными государствами Ираком и Афганистаном - этот регион придал бы необходимый авторитет господству США над Средней Азией, чтобы в конечном итоге интегрировать в спроектированную США надгосударственную структуру безопасности всю Евразию, включая Китай и Россию.

Исходящее от Европы расширение НАТО на Восток и начатые правительством Буша на Юге Евразии (Ирак, Афганистан) военные интервенции вместе образуют своеобразный клин, с помощью которого США продвигаются в сердце евразийской 'массы стран'. Если Соединенным Штатам действительно удастся добиться поставленной цели в Евразии, то установленный порядок, учитывая размер и значение Евразийского континента, был бы распространен на весь оставшийся мир. Латинская Америка, Африка, Австралия и все островные страны, в соответствии с планом Бжезинского, были бы вынуждены присоединиться к подобному порядку.

И тогда США стали бы не только 'единственной', но - как формулирует Бжезинский - также и 'последней настоящей супердержавой' (с. 307). [...]

Политика ограничения

С того момента как Бжезинский сформулировал эту цель, США пережили существенную потерю геополической власти. В своей недавней книге 'Второй шанс' Бжезинский открыто признает, что план прямой военной оккупации некоторых стран Ближнего Востока, как ее представляли себе неоконсерваторы, провалился. Однако Бжезинский не считает это поражение таким уж масштабным, чтобы принципиально отказаться от сформулированных им планов господства США в Евразии. Провал прямого распространения влияния на Юге Евразии с помощью военной силы означает для него лишь то, что теперь больший приоритет получает проводимое Европой расширение НАТО на Восток. Но это означает и массированное вторжение в сферу влияния России. Таким образом, в перекрестье американской геополитики теперь после Ирана попадает и Россия.

Следовательно, однополярный мир, о котором год назад на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности предупреждал Путин, больше не является химерой, а реальным геополитическим проектом США. Этот проект со всей очевидностью проявляется в том, что, проводя экспансию НАТО на Восток, Соединенные Штаты не планируют приобщать Россию и Китай к этому процессу и, соответственно, не воспринимают всерьез их интересы в сфере безопасности.

В последние годы, прежде всего, после 11 сентября 2001 года на наших глазах происходит существенный рост силовых действий в международных отношениях. Особенно это касается США, которые не придают большого значения международным договоренностям и формированию консенсуса. Из-за односторонних действий США значительно выхолащивалось международное право, а такая структура как ООН была ослаблена. Ее место заняли так называемые миротворческие миссии под руководством США, ЕС или НАТО, например, на территории бывшей Югославии. При этом, как само собой разумеющееся, была создана предпосылка для того, чтобы западный оборонительный союз или западные государства могли представлять все международное сообщество.

Из-за односторонних действий США увеличивается число конфликтов, при урегулировании которых используется сила. Достаточно только подумать об американской доктрине первого удара и ее применении во время войны в Ираке. Или об использовании урановых боеприпасов во время войн в Ираке и Афганистане, которые в этих зонах боевых действий - средства массовой информации во всем мире об этом умолчали - во много раз увеличили число детей, рождающихся с серьезными патологиями. К тому же стоит назвать и запущенный процесс расширение НАТО на Восток до Каспийского моря, что неизбежно должно обеспокоить Россию.

Аналогично обстоят дела с 'противоракетным щитом', который размещается не только на территории Чехии и Польши, но также и в других граничащих с Россией регионах, и, наконец, форсированная США гонка вооружений в космосе, о стратегической логике которой еще можно будет поговорить.

Все это отчетливо показывает, что мировой порядок, к которому стремятся США, не будет основан на консенсусе и демократических договоренностях. Вместо этого политика правительства Буша, да и не только его правительства, позволяет распознать геополитические стратегии, нацеленные на получение преимущества в силе перед Европой, Китаем и Россией. Благодаря резкому увеличению расходов на вооружения после 11 сентября, которые уже давно побили все рекорды 'холодной войны', США пытаются добиться безоговорочного преимущества над своими конкурентами. Эта политика - весьма опасна, так как она вызывает вынужденную ответную реакцию, и уже сейчас привела в движение новый виток гонки вооружений. И пока неизвестно, может ли эта политика стать еще более опасной, если будущий президент Обама договорится с Китаем и Европой и одновременно продолжит подвергать Россию усиленной военной угрозе.