Основные этапы и особенности возникновения и развития социологической школы в России

Предпосылки возник-я С. в России: ист С. Росс 19-нач20вв-это часть общемировой социол науки. Деят-ть рус с-гов была прак-ки неизв-на западным ученым. Проведенные реформы во многом способ-ли тому, что была ослаблена цензураÞосн работы извест зап с-гов перевод-сь на рус яз и изд-сь (Конт, Спенсер). Пробужд-е к откр полит жизни широких слоев (двор-во, формир-е разночинной интел-ции). Потр-ть об-ва в круп реальных изм-ях в эк-ке и пол-ке. Появл-е новых источ-ков анализа дейст-ти (1861 отмена кр пр, суд реф). Появил-сь ст-каÞстат иссл Þновое видение соц реал-ти. Стимулир-щим фактором для разв С в Росс оказалось усложн-е соц стр-ры рус об-ва. Произошел бурный рост город сослÞусложн-е состава город насел Þ ломка старых культурных стандартов. Во 2пол19в Росс стремит-но переходила на рельсы новой, индустр-ой цив-цииÞобостр-е старых и выявл-е новых соц пробл. Возникла необх-ть в появл-ии нового знания.!совок-ть этих предпос-к привело к тому, что предсоц мысль обретает новые кач-ва.

Пионеры: зачинатели новых диц-н всегда рисуют карту откр-го материка от руки, но посл-щие покол-я «картографов» методично ее уточ-ют (Тойнби). Нечто подобное имело место и в росс С. Майков, Лавр-имели много общего: они стремились понять необх-ть созд С. в Росс, пытались применить данные С. к отеч ситуации.

Майков 1пол19в 1из 1ых рус поз-тов. Принимал участие в созд карм сл иностр слов, своеобраз литер стиль (эзоп яз). Ст «общест науки в Росс» в ней Майков доказ-ет необх-ть созд в Росс новой абстр соц н-ки. Нов соц н-ка д.б. изучать соц порядок, состоящий из 3 видов благосост-я: эк, полит, дух.

Лавров 19в: в рус С. оставил заметный след прежде всего созд-ем основ суб шк. Опирался на 3 кита: ф-фию, ист, этику. Лавров пытался найти истоки общест-ти в жив мире, понять спец-ку чел об-ва. В этом отнош он был 1из пионеров т.н. ген и ист С. эти с-ги м. претендовать на выдающееся место в мировой С.

Осн этапы и напр разв С. в России: 2пол 19в - время перехода Росс на рельсы новой индустр цив-ции, что обострило как старые соц пробл, так и выявило массу новых. Необх-мо было новое соц знание, это и выразилось в становл-ии и разв С. $ неск-ко т.з. на эт возник-я социол н-ки.

Елсуков выделяет этапы развития социологии в России:

1ый 1860-90: поз-зм Конта. Позит-кие р-ты Лаврова, Мих.методолог дискуссии о статусе новой науки. Появил-сь на противоп напр –объект-ое и суб. Осн-ки росс С: Лавр, Роберти, Юж, Мих-ий, Стронин, Лилиен-д, Вырубов-умст рук-ль рус социол движ, жил во Фр и был своего рода связующим свеном м/д фр поз-змом и росс С. сложился ряд шк и напр СИ: натуралист С. в ее различных формах (Данил, Стронин, Мечников); психол напр (Лавр, Мих, Кареев, Роберти); шк Ковалевского. Заявил о себе эк мат-зм (Плех).

2ой 1890-1900: утвержд-ся мнение, что С. есть одна из многих соц наук, имеющая собст пр-т и з-чи. Созд прикл С. Кризис класс поз-зма Þ неокан-во (Кистяковский, Петражиц). Пред-ли стар шк Кареев и Ковал стали систематизаторами 2теч – суб-зма и об-зма. Маркс С. в 2напр: ортодокс (Плех, Лен) и неорт (Бердяев, Струве, Туган-Бар). Благ-ря Ковал С. выходит на мир арену. В 1901 Ковал и Роберти созд в Париже рус высш шк общест наук.

3ий 10-20е 20в: С. четко опред-ет свой пр-т и себя как общую теорию соц-го. Ведущие напр: неопоз-зм (Тахтарев, Звоницкая) и религ ф-фия (Булгаков, Франк). Продолж-ся проц инст-ции С.: открыто рус социол об-во Ковал, появл-ся каф С. в ведущих ун-тах. Но тоталит сист, кот утверд-сь после 1917 не нужд-сь в социол науке Þ высылка ведущих с-гов.!Сорокин обозначил напр: суб С, ист-эк (ковал, Кареев), маркс, юрид (Медушевский, Кистек-ий). В С. есть много имен, кот сами явл-ся самост напр: Данил, Мечников, Роберти, Кропоткин и др.

21. Натуралистическое направление развития российской социологии...

Его представители на первое место выдвигали географический фактор (климат, ландшафт, системы рек).

Лев Ильич МЕЧНИКОВ (1838—1888), брат известного биолога и врача И.И. Мечникова, географ, социолог, общественный деятель, являлся одним из ярких представителей этого направления. Мировую известность как социолог он получил посмертно после опубликования его главного произведения “Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества” в 1889 г. на французском языке.

Мечникова интересовали две основные проблемы того времени: социальный прогресс и его критерий, механизм социального прогресса.

Мерилом прогресса в общественной жизни, по мнению Мечникова, выступает солидарность. Она является сущностной чертой общества, она развивается, и поэтому с помощью метода аналогии ее можно измерить. Постепенно солидарность вытесняет первичную борьбу за существование, которая господствует в природе. Солидарность может быть разной, в зависимости от того, помогают люди друг другу по принуждению или делают это добровольно. Поэтому главный показатель социального прогресса, по мнению Мечникова, это степень свободы при образовании кооперации. Солидарность воплощалась в различных кооперациях. Какой тип кооперации будет выбран, зависело от осознания людьми необходимости объединения. Таким образом, критерий прогресса оказывался в самом сознании человека. Такая точка зрения Мечникова была обусловлена тем, что он не понял главного критерия общественного прогресса — развития производительных сил. Но уже при раскрытии причин социального прогресса он опирался на материалистические взгляды.

Мечников считал, что социальный прогресс в основном проходит те же ступени солидарности, что и в органическом мире, искусственно связывая основные этапы социального развития со своей схемой эволюции живых организмов.

Он резко и решительно выступил против социал-дарвинизма и расистских идей, что имело прогрессивное значение. Мальтузианскую теорию о народонаселении он характеризовал как реакционную, так как она теоретически оправдывала расизм.

Одновременно выступал против географического фатализма.

Мечников хотел рассмотреть механизм влияния природы на социальное устройство общества. Так, в своей работе он, не скатываясь к вульгарному географическому детерминизму, пытался объяснить неравномерность общественного развития как результат изменения значения одних и тех же географических условий (а именно, водных ресурсов и путей сообщения), происходивших в различные эпохи под влиянием экономического и технического прогресса. Мечников выделял три периода в истории цивилизации: речной (возникновение первых рабовладельческих государств в долинах рек Нила, Тигра, Евфрата...), средиземноморский (основание Карфагена), океанический (открытие Америки). Правда, следует отметить, что данная периодизация внутренне противоречива, так как не объясняет, почему одинаковые по социально-экономическому типу государства (Финикия и Египет) отнесены к разным историческим эпохам, а различные (Рим и Франское государство Каролинков) — к одной эпохе.

С этой периодизацией он связывает основной закон развития культуры. На земле постепенно происходит эволюция культурно-географической среды, сначала она ограничена небольшими бассейнами нескольких культурно-исторических рек, постепенно расширяется и принимает характер средиземноморской, со временем охватывает Атлантический океан, с тем чтобы в конечном итоге распространиться на всех обитаемых местностях земного шара.

Причину прогресса древнего общества он видел в реках, но не во всех, а только в тех, которые могли обогатить человека и в то же время угрожали его развитию и жизни. Для борьбы со стихиями рек люди должны совместно трудиться, соединяться в кооперации. Так, “исторические реки” Нил, Тигр и Евфрат могли за короткий срок сделать плодоносными огромные области, которые могли прокормить миллионы людей или уничтожить все созданное человеческим трудом, привести к разорению и голоду.

По мнению Мечникова, социологические законы не сводимы к законам природы, с их помощью нельзя внести ясность в сложный мир социальных взаимоотношений людей.

В историю русской социологии Мечников вошел как создатель оригинальной теории, в которой он попытался связать проблему географического фактора с условиями материальной жизни общества. Также на географическом факторе жизни общества он основывал идею закономерности общественного развития и социального прогресса.

Органицизм: на Западе органическая школа была создана Г. Спенсером во второй половине XIX века и связана с широким развитием биологических наук. Противниками органического направления в России были Н.И. Кареев, Н.К. Михайловский, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский и многие другие.

Исходный пункт органицизма — гипотетическое отождествление общества с организмом. Если сначала сравнение общества с биологическим организмом было связано с тем, что наука при изучении идет от известного к неизвестному, а так как общество нам не известно, то для его объяснения прибегали к организму, как к вполне уже известному. Постепенно это сравнение переросло в утверждение полного тождества общества с организмом.

Органистская теория отвечала умонастроению определенных кругов русского дворянства и буржуазии, выступавших за вечность существующего буржуазного общества, поскольку теоретические положения органицизма оправдывали существование антагонистического общества.

В рамках этого направления следует выделить наиболее видных ее представителей Александра Ивановича СТРОНИНА и Павла Федоровича ЛИЛИЕНФЕЛЬДА.

Александр Иванович СТРОНИН (1826—1889) закончил историко-филологический факультет Киевского университета, был учителем истории в Полтавской гимназии. Непродолжительное время он увлекался народническими идеями, за что его даже выслали на несколько лет. Автор научных трудов, популярных брошюр для народа и статей.

Основные социологические работы: “История и метод” (1896), “Политика как наука” (1872) и “История общественности” (1886).

Тождество общества с организмом Стронин пытался доказать, сопоставляя сходство их функционирования и закономерностей. Он считал, что возможно переносить законы природы на общество, а социальное знание необходимо строить по подобию естественных наук, в первую очередь биологии.

По мнению Стронина, общество — это организм, а социальные институты — это отдельные части организма. Функционирование человека и общества происходит одинаково, а поэтому он считал, что “социология необходимо уже должна быть аналогичной с физиологией”.

Общество так же, как и любой организм, имеет свое начало и свой конец. Движение общества (прогресс, регресс) совершается на основе биологических законов. Нравственный упадок, например, происходит в результате биологического вырождения человечества.

Структуру общества он представлял в виде пирамиды. Вершина — привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация). Середина — капиталисты. Основание — подавляющее большинство общества (земледельцы и ремесленники). Пирамида образуется под воздействием физических причин. Ведь только пирамида, по законам физики, является наиболее устойчивой и одновременно с этим только она испытывает наименьшее сопротивление при движении. Такой взгляд на строение общества привел Стронина к консервативному выводу, что только высшая бюрократия и интеллигенция могут заниматься политикой, а все остальные слои не должны в нее вмешиваться.

Понимая, что преобразования в России необходимы, Стронин в то же время считал, что она не готова для “произрастания революционных семян”, как занесенных с Запада, так и своих собственных.

Павел Федорович ЛИЛИЕНФЕЛЬД (1829—1903) — крупный царский сановник, монархист. Большую известность ему принесла его книга “Мысли о социальной науке будущего” (1872). В 1894-1896 гг. им была написана “Социальная патология”.

Для Лилиенфельда идея отождествления социального и биологического организма выступала не как рабочая гипотеза, а как вполне реальная аналогия.

Так как общество есть организм, по мнению Лилиенфельда, то оно обладает всеми отличительными чертами организма — единство, целесообразность, специализация органов и т.д. Но в социальном организме нет костного скелета, лимфатической, кровеносной, мускульной систем. Оно состоит из нервной системы, основу которой составляют своими нервными клетками люди, входящие в данное общество, и из междуклеточной ткани — это все то, что создано людьми (дома, железные дороги, книги, деньги, пережитки, писаные законы).

Лилиенфельд выделял в жизни общества 3 главные функции:

1. Физиологическая, или экономическая.

2. Морфологическая, или юридическая.

3. Индивидуальная (объединяющая), или политическая.

Хозяйственная сфера общества аналогична кровообращению биологического организма; право — нервной системе, которая управляет образованием органов и тканей; правительство — центральной нервной системе.

Здоровье социального организма обусловлено правильным соотношением консервативного и либерального направлений (наследственности и приспособления), Некоторые болезни соответствуют заболеваниям мозга, так больное правительство — это паралич. Смерть общества происходит по тем же причинам, по которым умирает любой организм — распадение частей, разложение. Она может быть обусловлена как внешними причинами, так и внутренними. Но возможно и перерождение общества, такая возможность существует у очень развитых обществ.

Он считал, что классовая борьба и революция — это патология, ненормальное развитие человеческой истории. Его утверждение о неизменной и естественной природе всех социальных институтов и явлений было на руку реакционным кругам русского дворянства и буржуазии.

В социологической концепции Лилиенфельда аналогия социального с биологическим, имевшая место у Спенсера, превратилась в полное тождество. Идеи Лилиенфельда оказали влияние на теории западных органицистов. В русской же социологии ни географический детерминизм, ни органицизм не заняли ведущего положения.