ритмического соотношения длины слогов

ко

 

 

 

 

ло

 

 

 

кол

Шорох, запах, голос,

Что-то шепчет колос — ударные гласные выделяются любым, удобным способом.

Люди с аудиальной модальностью требуют другого подхода. Они, как правило, хорошо работают по слуху. Легко берут правильное про­изношение «с голоса», по подражанию. Быстро улавливают разницу между литературным и говорным произношением, любят работать с магнитофонными записями. Успешно выполняют рекомендацию «говорить по ударениям», т. е. в процессе говорения активно выде­ляют голосом ударные гласные в каждом слове речевого потока. Вна­чале эта работа напоминает работу «занудливого дятла». Но постепен­но мозг обучается «с ходу» выделять ударные слоги, слова начинают «собираться» и оформляться в правильные ритмические структуры, и говорные ошибки исчезают из речи. Наличие хорошего фонема­тического слуха у диалектоносителя быстро продвигает работу по исправлению говора.

Люди с кинестетической модальностью легче усваивают ритми­ку речи через активное включение в работу тела. Им помогает от-хлопывание ритма, различные ритмически организованные движе­ния спортивного, танцевального или игрового характера. Главное в упражнениях такого рода, чтобы самое сильное движение тела ко­ординировалось с ударным слогом в слове. Для соединения ритмов движения и ритмов речи в упражнениях часто используются различ­ные тренировочные предметы — мячи, гимнастические палки, ска­калки. Такого рода методические приемы приводят к хорошим ре­зультатам, т. к. среди актеров много людей с ведущей кинестетичес­кой модальностью.

В практике, на занятиях по сценической речи, как правило, ис­пользуются все типы тренировочных упражнений, включающих в работу всю сенсорную систему человека. Выявление ведущей модаль­ности необходимо, в основном, для того чтобы продуктивнее и лег­че прошел начальный этап работы по исправлению говоров на ин­дивидуальных занятиях.

Поиск эффективных методических приемов для устранения ди­алектных ошибок, изучение новейших исследований в области рит-мологии — все это задачи первостепенной важности для театраль-

ных педагогов, занимающихся речевым обучением актеров. Сцени­ческая речь давно стала предметом интердисциплинарной пробле­матики, и ее успехи во многом зависят от умелого использования зна­ний, накопленных в различных «смежных» областях современной науки. Серьезные научные исследования проблемы ритма речи ста­ли активно проводиться только на рубеже 20—21 веков. В первую очередь это связано с развитием компьютерной техники, позволив­шей создать аппаратуру, способную проникнуть в скрытые механиз­мы работы головного мозга. Появились интересные работы, посвя­щенные ритму речи, связанные с медицинскими исследованиями в области речевых патологий, в частности патологии заикания (О. П. Скляров, 2002). Активно изучаются механизмы речи, в том чис­ле ритмический компонент речи, в кибернетике — молодой науке, работающей над созданием машин, «говорящих» и «понимающих» человеческий язык¹⁵. Есть интересные лингвистические исследова­ния в области ритмики русской речи, проведенные в рамках изуче­ния фонетики современного русского языка (Г. М. Богомазов, 2003).

Что же касается работ, посвященных особенностям ритмики рус­ской говорной речи, то автору этой статьи не известно ни одной фундаментальной работы на эту тему. В какой-то мере данная статья должна положить начало изучению этого вопроса — важного для сце­нической речи как в теории, так и в практике.

Накопленный опыт работы по устранению диалектных ошибок в речи студентов показывает, что воздействие на говорную речь че­рез ритм дает наиболее быстрый положительный результат. Пред­ставляется, что теоретическое осмысление и обобщение опыта ве­дущих педагогов кафедры сценической речи СПбГАТИ, а также опыта коллег, работающих в других театральных учебных заведени­ях¹⁶, будет способствовать созданию новой, научно-обоснованной методики, учитывающей роль ритма в исправлении говоров.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Цит. по: Леонтьев А. А. Что такое язык. М., 1976. С. 76—77. ■ Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1999. С. 22.

³                               Брызгунова Е. А. Звуки и интонация русской речи. 3-е изд. перераб. М., 1977. С. 14.

⁴                                Богомазов Г. М. Современный русский литературный язык: Фонетика. М., 2001. С. 65.

⁵                             Цит. по: там же. С. 63.

⁶                             См.: Щерба Л. В. Русские гласные в качественном и количественном от­ношении. Л., 1983.

⁷                             См.: Постникова И. И., Подгаецкая И. М. Фонетика— это интересно. М., 1992.

⁸                           Лурия А. Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону, 1998. С. 35.

⁹                             См.: Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1999. С. 176—179.

¹⁰                              См.: Скляров О. П. Хаос и ритм речи в норме и при заикании. СПб., 2002. С. 27-28.

¹¹                                  Русский язык. Энциклопедия / Под. ред. Ю. Н. Караулова. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 1998. С. 22.

¹²                              См.: Русская диалектология / Под ред. В. В. Колесова. М., 1998.

¹³                               См.: Земский А. И., Крючков С. Е., Светлаев М. В. Русский язык. Учебник. В 2-х ч. Ч. 1. 13-е изд., дораб. М., 2003. С. 112-114.

¹⁴                              См.: Потапова Р. К. Тайны современного Кентавра. Речевое взаимодей­ствие «человек—машина». Изд. 2-е, стереотип. М., 2003. С. 79.

¹⁵                             Реброва Н. П., Чернышева М. П. Функциональная межполушарная асим­метрия мозга человека и психические процессы. СПб., 2004. С. 58.

"' Промптова И. Ю. Устранение диалектных ошибок в речи студентов. Сце­ническая речь: Учебник / Под ред. И. П. Козляниновой и И. Ю. Промп-товой. 2-е изд., испр. и доп. М.: ГИТИС, 2000. С. 261-270.

 

Н. А. ЛАТЫШЕВА

профессор

кафедры сценической речи, кандидат искусствоведения

 

О закреплении правильного