Стокгольм, 26 октября 1959 года

В 1959 году двум американским ученым-атомщикам присуждена Нобелевская премия по физике за открытие антипротонам доказывающее существование двух форм материи — частиц и античастиц... Согласно одному из основных положений новой тeopии допускается вероятность существования иного мира, или антимира, состоящего из антиматерии. Предположительно антиматериальный мир состоит из атомных и субатомных частиц, направление вращения которых противоположно направлению вращения частиц известного нам мира. В случае столкновения этих двух миров произойдет ослепительный взрыв, и они будут уничтожены. Итак, в статье утверждается следующее:

(1) Существует антиматериальный атом, или частица, имеющая антисвойства материального атома.

(2) Помимо этого материального мира существует другой мир, о котором мы почти ничего не знаем.

(3) Между антиматериальным и материальным мирами возможно столкновение, которое приведет к их уничтожению.

Мы, изучающие теистическую науку, полностью согласны с 1 и 2 пунктами, но принять пункт 3 можно только в рамках ограниченного научного определения антиматерии. Беда в том, что ученые считают антиматерию разновидностью материальной энергии. В действительности же антиматерия должна быть полностью антиматериальной. Материя по своей природе подвержена уничтожению, природа же антиматерии такова, что если она и в самом деле лишена материальных признаков, то не может быть уничтожена. Раз материя разрушима и делима, то антиматерия должна быть нерушимой и неделимой.» (Его Божественная Милость А.Ч.Бхакти-веданта Свами Прабхупада. Легкое путешествие к другим планетам. Практика высшей йоги. Москва-Ленинград-Калькутта-Бомбей- Нью-Йорк. 1991. С. 8-9)

39. «... Обвинение построено в форме силлогизма: все преступления совершались в отделе сбыта; начальник отдела сбыта, зная все, что делается в отделе, знает, следовательно, обо всех преступлениях.

Но силлогизм - не самое веское из всех доказательств, особенно если его обе посылки едва ли могут претендовать на бесспорность.» (Киселев Я.С. Речь по делу Геркина// Судебные речи советских адвокатов. М., 1960. С. 163)

 

 

                                      ГЛОССАРИЙ

 

Аргументация - полное или частичное обоснование истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений

  Атрибутивные суждения – суждения, в которых утверждается наличие либо отсутствие какого-либо свойства у объекта

Взаимозаменимости принцип - принцип, согласно которому в ситуации, когда  два выражения имеют одно и то же значение, то одно из них можно заменять другим, причем предложение, в котором производится замена, сохраняет свое истинностное значение.

Деление - разбиение понятия на классы, такие, что объемы составляющих их понятий находятся в отношении подчинения к объему исходного понятия

         Демонстрация –  логическая структура аргументации, рассуждение, которое связывает аргументы с тезисом, показывает, как аргументы подтверждают или опровергают тезис.

Дилемма – умозаключение, которое состоит из трех посылок, две из которых являются условными суждениями, а третья является разделительным суждением.

Доказательство -  установление истинности какого-либо поло­жения с использованием логических средств и утверждений, ис­тинность которых уже установлена, при этом  формой аргументации является демонстративное рассуждение.

Достаточного основания з акон – закон, согласно которому требуется,  чтобы любое утверждение было обосновано, то есть истинность суждений должна быть доказана

Имя – это слово или словосочетание, обозначающее какой-либо объект

Исключенного третьего закон - закон, со­гласно которому истинно или само высказывание, или его отри­цание

Категорический силлогизм -  дедуктивное умозаключение,  в ко­тором из двух атрибутивных суждений выводится третье атри­бутивное суждение таким образом, что связь между двумя  терминами суждения в заключении устанавливается на основании их отно­шения к некоторому третьему термину в посылках

Логические формы - способы связи мыслей, при рассмотрении которых отвлекаются от значений и смысла входящих в состав высказываний нелогических дескриптивных терминов

Мереологическое деление – деление, в котором элемент, принадлежащий члену деления, не является элементом объема делимого понятия, но является лишь частью делимого понятия как целого

Модусы фигур -  разновидности силлогизма, которые отличаются количественными и качественными характеристиками посылок и заключения

Неполная обобщающая индукция – индукция при условии, что изучить все предметы исследуемого класса невозможно, поэтому  умозаключение представляет собой движение от знания о некоторых отдельных предметах класса к знанию о всех предметах

Непосредственные умозаключения – умозаключения из одной по­сылки, которая является категорическим суждением

Непротиворечия закон - закон, согласно которому высказывание и его отрицание не могут быть одновременно истинными

Несобирательные понятия – понятия,   объем которых состоит из отдельных объектов

Обобщающая индукция -  умозаключение, представляющее переход от знания об отдельных элементах класса к знанию  о классе в целом.

Обобщение понятия - переход от непустого понятия с данным объемом к непустому понятию с более широким объемом, но меньшим содержанием

объем имени - множество объектов, являющихся значениями имени

переход от непустого понятия с данным объемом к более узкому по объему непустому понятию с большим содержанием называют ограничением

однозначности п ринцип – принцип, согласно которому всякое выражение должно обозначать только один предмет, класс предметов или свойство

Определение – это логическая операция придания точного смысла языковому выражению на основе выделения общих существенных признаков для объектов, обозначаемых этим выражением

Опровержением называется полное обоснование ложности тезиса

Отрицание суждения – это логическая операция, которая представляет собой такое изменение логического содержания суждения, что его истинностное значение меняется на противо­положное, то есть истинное суждение становится ложным, а лож­нoe - истинным.

Понятия, объем одного из которых частью входит в объем второго, а объем второго частью входит в объем первого, находятся в отношении перекрещивания

Понятия, объем одного из которых полностью принадлежит объему второго, то время как объем второго больше объема первого понятия, находятся в отношении подчинения

пол­ной обобщающей  индукции возможно изучение всех предметов, составляющих исследуемый класс движение от знания об отдельных предметах класса к знанию о всех предметах класса

Понятие – это мысль, в которой обобщены в класс и выделены из некоторого множества предметы согласно их существенным признакам, общим только для этих предметов

Принцип предметности. Согласно  этому принципу в высказываниях должно утверждаться или отрицаться нечто об объектах, представляемых именами, а не о самих этих именах

Простые суждения – такие суждения, где невозможно выделить некоторую часть, которая в свою очередь является суждением. К этим суждениям относятся атрибутивные суждения и суждения об отношениях.

Понятия, объемы которых совпадают, являются равнозначными

Сложными являются суждения, в которых можно выделить правильные части, в свою очередь являющиеся суждениями. Сложные суждения образуются как из простых, так и из других сложных суждений при помощи логических связок

смысл - это информация об объектах, обозначаемых именем, которая позволяет отличать их от других объектов

Собирательными являются понятия, элементы объемов которых представляют собой совокупности однородных предметов, мыслимых исключительно как целое

Совместимыми являются понятия, объемы которых имеют общие элементы, могут полностью либо частично совпадать

Отношение соподчинения возникает, когда два несовместимых понятия находятся в подчинении к третьему, то есть эти два понятия не имеют общих элементов объемов и одновременно находятся в состоянии подчинения к одному и тому же поня

Суждение – это мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо объектов, их свойств либо связей между ними

Закон тождества - согласно этому принципу всякое высказывание влечет (имплицирует) само себя, он гласит, что если высказывание истинно, оно истинно

Умозаключение - это процесс получения нового суждения из одного, двух или более суждений

Умозаключением по аналогии ( от древнегреческогоἀναλογἰα — соответствие, сходство) называется рассуждение, в ко­тором  на основании наличия некоторых знаков у двух объектов делает­ся заключение об их сходстве в других признаках.

 

формально-логические законы - связи между мыслями по форме, что истинность одной из мыслей обусловливает истинность другой           

                                       ЛИТЕРАТУРА:

1. Асмус В.Ф. Логика. М., УРСС, 2001

2. В.А.Бочаров, В.И.Маркин Основы логики. М., Космополис, 1994

3.Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 1989

4. Гетманова А.Д. Логика. Словарь и задачник.М., 1998

5. Горбатов В.В.Логика. М., 2004

6. Ивин А.А. Логика. М., «Знание», 1997

7. Ивлев Ю.В. Логика. М., Изд-во Московского университет, 1992

 

8. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., «Дело», 2005

9. Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. М., «Книжный дом «Университет», 1998

10. Кузина Е.Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М.,изд-во МГУ, 2000

11. Логика. Под ред. Н.И.Сидоренко. М., Изд-во Рос.экон.акад., 2004

12. Оселедчик М.Б. Логика. М., Изд-во МГУП, 2007

 

[1] Платон. Софист // Соч.: в 3 т. Т.2. М., «Мысль», 1970, с. 376.

[2] Бобров Е.А. «Историческое введение в логику». Витебск, 1916, с. 4

[3] Бобров Е.А.Историческое введение в логику. Витебск, 1916, с. 91-92

[4] Петр Испанский был врачом папы Григория X и кардиналом, а в 1276 стал папой под именем Иоанн XXI

[5] Декарт Р. Рассуждение о методе. М., 1953, с.22-23

[6] Впоследствии он получает название «Логика Пор-Рояля». Пор-Рояль – монастырь янсенистов близ Парижа, которым руководил один из авторов, А.Арно

[7] Свойство – это признак объекта или явления, на основании которого мы отличаем их друг от друга. Например, сравнивая дисциплины, изучаемые в институте, мы можем их охарактеризовать как сложные для понимания, легкие для изучения, гуманитарные, естественные и т.д.

Отношение – это установление связей между характеристиками двумя и более объектов. Например, «старше, чем», «расположенный за», «стоящий между».

[8] Гоголь Н.В. Мертвые души. Соч., М.: Худож.лит., 1953. т.5, С.284-285

[9] Смаллиан Р. Как же называется эта книга? М.,: Мир, 1981. С.202

[10] Сборник упражнений по логике. Минск, Изд-во «Университетское», 1981. С. 66.

[11] Кузина Е.Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М., Изд-во МГУ, 2000. С.14

[12] Палавра - судебные препирательства и споры

[13] Цит. по Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений М.:Книжный дом «Университет», 1998

 

[14] Флогистон - (от греч. phlogistós – воспламеняемый, горючий), в представлениях химиков 18 в. гипотетическое начало горючести. Согласно учению о флогистоне, все горючие вещества (дерево, масла) и неблагородные металлы (медь, железо, свинец, олово) состоят из флогистона, выделяемого при горении или обжиге, и золы; мировой эфир - гипотетическая всепроникающая среда, которой, по научным представлениям прошлых столетий, приписывалась роль переносчика света и вообще электромагнитных взаимодействий. Первоначально мировой эфир понимали как механическую среду, подобную упругому телу, соответственно, распространение световых волн уподоблялось распространению звука в упругой среде, а напряжённости электрического и магнитного полей отождествлялись с механическими натяжениями эфира. В конце 19 века была доказана ошибочность этого понятия; эоантроп - (от греч. eos - утренняя заря, рассвет и ánthropos - человек), название ископаемого человека, жившего, по предположению некоторых авторов (М. Буль, Г. Осборн), в конце третичного периода. В качестве доказательства существования эоантропа привлекались найденные в 1908 году  в Пилтдауне, в Южной Англии, кости черепа человека, оказавшиеся поддельными.

[15] ХойерВ. Kак  делать бизнес в Европе. М., Прогресс, 1992. С. 21

[16] ХойерВ. Как делать бизнес в Европе. М., Прогресс, 1992. С. 144

[17] Дородн u цын А.А. Математика и опи­сательные науки / / Число и мысль. Вып. 5. 1982. С. 7

[18] Росситер К. Консерватизм / / США: консервативная волна. М., Прогресс, 1984. С. 36-43.

 

[19] Лосский Н. О. Свобода воли // Избранное. М. 1991. С. 484-485

[20] Экономическая география зарубежных стран. М., Высшая школа, 1982. С. 28

[21] Гетманова А.Д. Логика для юристов. М., 2008, с.79

[22] Ивлев Ю.В. Логика. М., изд-во Московского Университета, 1992, с.185

[23] Макиавелли Н. Государь. М., Планета, 1990, с.70

[24] Философия (под ред. Н.И.Сидоренко), М., изд-во Рос.экон.акад., 2004, с.114

[25] Кузнецов И.Н. Этикет повседневного и делового общения» Минск, Харвест, 2005, с. 281

[26] Пронников В.А., ЛадановИ.Д.Япон­цы. М., Наука, 1983. С. 44

[27] Пронников В. А., Лада­нов И. Д.Японцы. М., Наука, 1983. С. 115-117

[28] Ивин А. А.Искусство правильно мыслить. М., Просвещение, 1986. С. 58

[29] Толстой А.К. Средь шумного бала. Стихотворения. М., «Летопись – М», 1999, с. 155

[30] Поваляева М.А. Психология и этика делового общения. Ростов-на-Дону, Феникс, 2004, с.24-25

[31] Даррелл Дж. «Новый Ной». М., АРМАДА, 1996, с. 70 - 71

[32] Даррелл Дж. «Новый Ной». М., АРМАДА, 1996, с.13

[33] Кузина Е.Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М., изд-во МГУ, 2000, с. 72

[34] Войшвилло Е.К. «Понятие как форма мышления» М., 1989, с.226

[35] Большая Советская энциклопедия, М., 1976, т.23, с.418

[36] Философская энциклопе­дия. Т. 1. Ст. «Возможность».

[37] Оселедчик М.Б. Логика. М., изд-во МГУП, 2007, с. 29

[38] Кузина Е.Б. Логика в кратком изложении и в упражнениях. М., изд-во МГУ, 2000, с. 97

[39] Толстой Л. Воскресение // Собр.соч. в 20 т. М., 1984, т.10, с. 263

[40] «ди» - дважды, «лемма» - предположение

[41] Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. М., Книжный дом Университет, 1998, с.79

[42] Оселедчик М.Б. Логика. М., Изд-во МГУП, 2007, с.37

[43] См. глава 2, §3 настоящего учебника

[44] Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. М., Книжный дом Университет, 1998, с.87

 

[45] Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., Наука, 1971. С. 31

[46] Там же

[47] См. глава 4 § 1 данного учебника

[48] См. гл.5, § 1 настоящего учебника

[49] Ивлев Ю.В.Логика. М., Изд-во Моск. ун-та, 1992, с.121

[50] Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра//Новый мир. 1987. N 2. С. 188

[51] Аристотель. Метафизика//Соч.: В 4-х т. Т. 1. М., 1976 ­С. 65-66

[52] Ивлев В.Ю. Логика. М., изд-во Московского университета, 1992, с. 129

[53] Ивлев В.Ю. Логика. Сборник упражнений. М., книжный дом Университет, 1998, с.152

[54] Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к сочинениям Платона//Платон. Соч.: В 3-х т. Т. 1. М., 1969. С. 37.

[55] Киршнер С.К. Сакэ: маринад для динамиков// Что нового в науке и технике. Июнь 2004, №6, с. 16

[56] Сборник упражнений по логике. Минск, 1981

[57] Уёмов А. И. Задачи и упражнения по логике. М., Высшая школа, 1961. С. 237

[58] Оселедчик М.Б. Логика. М., изд-во МГУП, 2007, с.43

[59] Кузина Е.Б. Логика в кратком изложении и упражнениях М., изд-во МГУ, 2000, с.211-212

[60] Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. М., книжный дом Университет, 1998, с. 158

[61] Фейербах Л. Избранные философские произведения. Т.2 М., 1995, с.60

[62] Кузина Е.Б. Логика в кратком изложении и упражнениях. М., Изд-во МГУ, 200, с. 223

[63] Лейбниц. Соч. В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 101)

 

[64] Эсхил.Против Ктесифонта о венке//Ораторы Греции. М., 1985. С. 169

[65] Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. М., Книжный дом «Университет», 1998, с.230

[66] Нилин П. Только характер// Наука и жизнь. 1969. № 8

[67] Чехов А.П. Письмо к ученому соседу//Соч. В 2 т. М., 1982. Т. 1. С. 6

 

[68] Свидетельство Плутарха. Фрагмент 216// Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л., 1970. С. 256-257

[69] Соколов А.Н. Проблема научной дискуссии. Л., 1980

[70] Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., Дело, 2005

[71] Курбатов В.И. Логика. Ростов-на-Дону, Феникс, 1997

[72] Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. М., Флинта, 2002

[73] Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении// Соч.: В 4 т. М., 1983. Т. 2. С. 97.

 

 

[74] Поварнин С. Спор. О теории и практике спора// Вопросы философии. 1990. №. 3. С. 65

[75] Там же, с. 66

[76] Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., Дело, 2005

[77] Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. М., 1988.,с. 41.

[78] Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., дело, 2005

[79] Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. М., Флинта, 2002

[80] Новиков Ю. Две судьбы, или еще раз о монополизме в науке, его героях, почитателях и жертвах, его методах и тяжелых деструктивных последствиях // Наука и жизнь. 1988. № 6. С. 66.

 

[81] Курбатов В.И. Логика. Ростов-на-Дону, Феникс, 1997

[82] Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., Дело, 2005

[83] Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 52—53.

[84] Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 22.

[85] Там же, с.23

[86] Мейтленд Иди. Возникновение человека: Недостающее звено. М., 1977. С. 84-85.

[87] Леонов Н.И. Психология делового общения. М., Издательский дом РАО, 2003, с.159

[88] Ивлев Ю.В. Логика. Сборник упражнений. М., Книжный дом Университет, 1998

[89] Ян Юн-Го. История древнекитайской идеологии. М., 1957. С. 161-162

[90] Леонов Н.И. Психология делового общения. М., Издательский дом РАО, 2003, с.160

 

[91] Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 144

 

[92] Углов Ф. Под белой мантией// Наш современник. 1981, № 9 С. 165

[93] Ивин А.А. Логика. М., Знание, 1997, с.166-167

[94] Каренин А. Мысленное поле или простой ответ на сложный вопрос: почему молчат радиотелескопы?// На грани невозможного. 1993. № 3 (21)

[95] «Московские новости», 1988 г. 22 мая.

[96] Пути сельского хозяйства. 1928. № 7

 

[97] Толстой Л. Воскресение// Собр. соч. В 20 т. Т. 13. М., 1983. С. 78-80

[98] Толстой Л. Воскресение// Собр. соч. В 20 т. Т. 13. М., 1983. С. 455-456

 

[99] Кузина Е.Б. Логика в кратком изложении и упраженениях М., Изд-во МГУ, 2000, с.224