Тема 2.2. Налоговый контроль.

Задание 1. В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщик получил требование о предоставлении пояснений, в котором также перечислен целый перечень документов.

Обязан ли налогоплательщик предоставлять такие документы или можно ограничиться пояснениями? Законно ли требование о предоставлении документов вне рамок налоговых проверок? Возможно ли увеличение срока камеральной проверки?

Задание 2. Налоговый орган оспорил сделку компании. Одним из доказательств стали результаты почерковедческой экспертизы. Фирма не согласилась с процедурой назначения экспертизы. Во-первых, ее уведомили слишком поздно. Во-вторых, не приняли ни отвод эксперта, ни дополнительные вопросы. Кроме того, сам эксперт заявил, что мог ответить на дополнительные вопросы.

Налоговый орган заявил, что не обязан согласовывать и получать одобрение у компании по тем материалам и вопросам, которые они дают эксперту.

Ваше мнение?

Задание 3. В ходе проверки инспекторы установили, что по спорному адресу отсутствует магазин. Он был заявлен как объект стационарной торговой сети розничной торговли. На это указывали, в частности, протоколы допроса. Компания указала, что это не доказательства, так как свидетелей допросили не в период проведения проверки.

Ваше мнение?

Задание 4. Гражданин К. предоставил уточненную налоговую декларацию в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.

 Освобождается ли гражданин К. от ответственности? Если освобождается, то на каком правовом основании?

Задание 5. В решении по налоговой проверке стоит более поздняя дата, чем возможно по закону. Как нужно отсчитывать остальные сроки (например, срок на обжалование, процессуальные сроки, в том числе на принудительное взыскание налога)?

Задание 6. Гражданин получил повестку о вызове на допрос в налоговый орган, однако в ней не было наименования налогоплательщика.

 Необходимо ли ему явиться в инспекцию?

Задание 7. Налоговым органом 20.04.2019 г. была проведена выездная налоговая проверка по налогу на прибыль за предыдущий год и первый квартал текущего года. В мае следующего года тот же налоговый орган провел выездную налоговую проверку, проверив, в том числе, правильность исчисления и уплаты налога на прибыль за предыдущий год. Правомерны действия налогового органа в данной ситуации?

Задание 8. Налогоплательщик не допустил представителя налогового органа, предъявившего служебное удостоверение на свою территорию (в помещение) для проведения выездной налоговой проверки на том основании, что им не предъявлено решение руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.

Правомерны ли действия налогоплательщика?

Задание 9. Организация решила, что налоговый мониторинг более предпочтительная форма налогового контроля.

Какие условия позволяют организации обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении налогового мониторинга? Правомерно ли утверждение, что налоговый мониторинг – текущий контроль и возможен в режиме реального времени?

Задание 10. Документы запрошены у налогоплательщика в период приостановления проведения налоговой проверки.

 Необходимо ли их представлять?

Задание 11. Налоговый орган решил провести одновременно комплексную выездную проверку как в отношении головного офиса, так и всех подразделений фирмы.

 Является ли это нарушением?

Задание 12. В ходе проверки, представленной налогоплательщиком декларации налоговый орган, выявил факт неправомерного применения им налогового вычета по НДС. В целях получения дополнительных доказательств наличия либо отсутствия факта нарушения налогового законодательства налоговый орган принял решение провести дополнительные мероприятия налогового контроля. Налогоплательщик заявил, что принятое решение не соответствует закону.

Что такое дополнительные мероприятия налогового контроля и должны ли они быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, но не на выявление новых правонарушений, совершенных налогоплательщиком в проверяемом налоговом периоде?

Задание 13. Иванов подал иск о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу запрошенных сведений. Отказ в представлении документов он мотивировал тем, что в поручении об истребовании документов не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку, в отношении которой производится запрос.

Ваше мнение?

Задание 14. Решением налогового органа предпринимателю доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным применением вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами в отсутствие реального совершения сделок. Однако предприниматель, сослался на представление уточненных налоговых деклараций за тот же период и попросил признать недействительным решение налогового органа.

Как должен быть решен спор?

Задание 15. Налогоплательщик получил требование налогового органа об уплате налога, однако не согласился с ним, так как налоговый орган выставил требование без проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, указанное требование было оформлено в двух вариантах, содержащих различное основание взимания налога.

Как должен быть решен спор?

Задание 16. Срок рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки был продлен в связи с необходимостью получения ответов по запросам, направленным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению налогоплательщика, указанное нарушение является
существенными.

Подлежит ли отмене в этом случае решение налогового органа?

Задание 17. Налоговый орган отправил налогоплательщику запрос на предоставление ряда документов без указания конкретного мероприятия налогового контроля и реквизитов отдельных документов.

Является ли действие налогового органа нарушением?

Задание 18. Налоговый орган запросил у налогоплательщика подлинники первичных документов.

В каких случаях при камеральной налоговой проверке налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика подлинники первичных документов? Где должно происходить ознакомление налогового органа с представленными налогоплательщиком подлинниками документов во время проведения камеральной налоговой проверки?

Задание 19. По мнению налогоплательщика, ИФНС допустила процессуальное нарушение, направив акт камеральной проверки по юридическому адресу налогоплательщика, но не приняв мер к вручению акта лично представителю. При этом имеется две отметки о неудачных попытках вручения почтовой корреспонденции.

Кто прав в данной ситуации?

Задание 20. В ходе выездной налоговой проверки общества налоговому органу представлены надлежащим образом оформленные документы (товарные накладные и счета-фактуры), подтверждающие произведенные обществом расходы. При истребовании налоговым органом документов у контрагента-налогоплательщика установлено, что документы контрагента не содержат информации о произведенных налогоплательщиком расходах (вследствие допущенной контрагентом технической ошибки). После обнаружения данной ошибки контрагентом внесены исправления в документы, копии которых направлены налогоплательщику и в налоговый орган вместе с пояснениями о допущенной ошибке.

Обязан ли налоговый орган при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки принять во внимание наличие исправленных документов?

Задание 21. Налоговая инспекция в рамках КНП провела дополнительные мероприятия налогового контроля: экспертизу и допрос свидетелей. Имеет ли право лицо, в отношении которого производилась проверка, ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля?

Задание 22. В отношении организации была проведена повторная выездная проверка. Однако организация посчитала, что оснований для ее проведения не было.

Что является основанием проведения повторной выездной проверки? Вправе ли налоговая инспекция провести повторную выездную проверку, если в уточненной декларации увеличен убыток? Могут ли быть использованы доказательства, истребованные вышестоящим налоговым органом при назначении проверки в порядке контроля за деятельностью инспекции?

Задание 23. По мнению общества, продление вышестоящим налоговым органом срока выездной проверки носило формальный характер и потому незаконно. Управление ФНС же указало, что продление срока обусловлено спецификой деятельности налогоплательщика, для которой характерно использование различного сырья, большим объемом документов, наличием запросов в иностранные государства.

Кто прав в данной ситуации?

Задание 24. Налоговый орган приостановил операции по счетам налогоплательщика в связи с тем, что он представил единую (упрощенную) налоговую декларацию. Налогоплательщик же считает что лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, имеет право на представление такой декларации.

Ваше мнение?

Задание 25. В 2020 г. подана уточненная декларация за 2016 год и налоговый орган при проведении выездной проверки проверил не только 2017-2019 гг., но и 2016 год.

 Возможно ли проведение налоговой проверки более чем за 3 года? Продлевает ли подача уточненной декларации сроки проверки?

Задание 26. В налоговый орган поступило Письмо ФНС и Минфина о том, что налоговый орган может аннулировать (признать недействительной, отозвать, перевести в реестр деклараций, не подлежащих обработке) годовую отчетность по налогу на прибыль или квартальную по НДС у компании, которую по ряду признаков сочтет «однодневкой». В этом случае налоговая декларация считается непредставленной.

Также было указано: если допросы лиц, имеющих сведения о финансово-хозяйственной деятельности общества, ведутся в присутствии представителей (адвокатов) — то это верный признак фирмы-однодневки.

Ваше мнение по этому вопросу? Каковы основания для отказа в приеме налоговой декларации (расчета)?

Задание 27. Налогоплательщик- физическое лицо представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц на бумажном носителе в налоговый орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Правомерно ли он поступил? В соответствии с НК РФ каким образом может быть представлена декларация в налоговый орган?

Задание 28. Налоговый орган считает, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик должен внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном НК РФ. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Правомерно ли мнение налогового органа?

Задание 29. Налогоплательщик посчитал, что при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения, а при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки. Однако в налоговом органе ему разъяснили, что днем представления считается день получения налоговой декларации.

Кто прав в этой ситуации?

Задание 30. Налогоплательщик посчитал незаконным тот факт, что о начале камеральной проверки налоговый орган его не известил. Налоговый орган разъяснил, что проверка проводится автоматически по каждой представленной декларации (расчету) как минимум в виде автоматизированной сверки контрольных соотношений.

Кто прав в данной ситуации?

Задание 31. Налоговый орган считает, что в случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок, камеральная налоговая проверка проводится на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Налогоплательщик же посчитал, что это неправомерно, так как НК предусматривает, что, если у налогового органа декларации (расчета) нет, он вправе проводить иные мероприятия налогового контроля, но не камеральную проверку.

Кто прав данной ситуации? Верно ли, что не нужно представлять декларацию по НДФЛ при продаже: недвижимости (жилых домов, квартир, комнат, садовых домов или земельных участков) на сумму до 1 млн рублей; иного имущества (транспорта, гаражей и т. д.) — стоимостью до 250 тыс. рублей?

Задание 32. Организация не подала в срок налоговую декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2019 г. Из представленной за тот же период декларации по НДС видно, что организация получила выручку от реализации в размере 3 000 000 руб.

Налоговый инспектор провел камеральную проверку по налогу на прибыль и доначислил организации указанный налог, а также рассчитал пени. Эти суммы он определил на основании выписки об операциях организации по счетам, которую истребовал у банка в рамках камеральной проверки.

Правомерны ли действия инспектора?

Задание 33. Когда до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка была прекращена налоговым органом и начата новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Налогоплательщик посчитал данные действия инспекции неправомерными.

Правомерны ли действия налогового органа?

Задание 34. Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила.

Правомерно ли решение налогового органа?

Задание 35. Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено – в этот день письмо только пришло на почту по адресу налогоплательщика.

Возможно ли рассмотрение материалов? Какие возможные последующие действия налогоплательщик может предпринять для рассмотрения материалов?

Задание 36. Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

- ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;

- представить объяснения в отношении доказательств.

Нарушены ли существенные условия процедуры? Какое решение должен принять суд при разрешении данного спора?

Задание 37. Инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении.

Нарушены ли права налогоплательщика? Дайте ответ со ссылками на нормы налогового законодательства.

Задание 38. На рассмотрение материалов проверки представитель принес только незаверенную ксерокопию доверенности. Инспекция не допустила его к участию в рассмотрении, лишив возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Правомерно ли решение налогового органа?

Задание 39. В тексте решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Позволяет ли данное обстоятельство установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль?

Задание 40. В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Вправе ли было управление самостоятельно определять и начислять пени и штраф?

Задание 41. Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

Управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции.

Правомерно ли решение управления?

Задание 42. Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Можно ли считать это существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки?

Задание 43. Акт камеральной проверки не был подписан проверяющим из-за его отсутствия в этот день на рабочем месте. Поэтому акт подписал другой инспектор, но не своей подписью, а подписью проверяющего.

Является ли это существенным нарушением процедуры? Возможно ли подписание акта другим сотрудником, но уже своей подписью?

Задание 44. О дате и месте рассмотрения материалов проверки общество извещалось письмами, направленными по его адресу из ЕГРЮЛ. Однако, поскольку организация была признана банкротом, ее законным представителем являлся конкурсный управляющий. Инспекция письма на его адрес не направляла.

Обеспечила ли инспекция налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки?

Задание 45. Заполните таблицу «Мероприятия налогового контроля»

Мероприятие	Статья НК	Проводится во время КНП или ВНП, доп. мероприятий	Участники мероприятия и их ответственность
Вызов в ИФНС для дачи пояснений
Требование дачи пояснений
Истребование документов у налогоплательщика
Истребование документов и сведений у контрагентов и иных лиц
Допрос свидетелей
Проведение экспертизы
Привлечение специалиста, переводчика
Осмотр документов и предметов
Выемка документов и предметов

 

Задание 46. Изучите таблицу, сделайте вывод, согласится ли суд с данными аргументами налогоплательщика?

№ п/п	Цель дробления	Аргументы
1	Оптимизировать бизнес	Учредители выделили один из видов деятельности в отдельную компанию, чтобы повысить конкурентоспособность. После реорганизации у нового юрлица выросло количество заказов. В конечном итоге это привело к росту налоговых платежей в бюджет
2	Увеличить прибыль	Деятельность по разгрузке, погрузке, приемке, обработке и хранению грузов компания передала предпринимателю. Это позволило сосредоточиться на основном виде деятельности — оптовой торговле. После такого разделения нераспределенная прибыль компании увеличилась на 25 процентов, а налоговая нагрузка — на 8 процентов
3	Повысить эффективность работы	Каждая новая компания работает в своем регионе и занимается только розничной торговлей. Еще одно юрлицо продает товары через интернет-магазин. У исходной организации остались лишь оптовые продажи. Такая узкая специализация позволила расширить клиентскую базу и сферы дистрибьюторства. Кроме того, у каждой компании стало больше возможностей для получения товарных и банковских кредитов, отсрочек и банковских гарантий
4	Избежать банкротства	Благодаря разукрупнению компания сократила текущие расходы и оптимизировала использование активов. В итоге она предотвратила банкротство
5	Выйти на зарубежные рынки	Собственник планировал выйти на европейский рынок и продавать оптом свою продукцию из древесины. В этой сфере у компании больше шансов, если она прошла добровольную сертификацию в международной некоммерческой организации «Лесной попечительский совет» (FSC). К сертифицированной продукции у иностранных покупателей больше доверия. Это также повышает имидж компании. Чтобы получить сертификаты, собственник перевел производство и розничную торговлю на новое юрлицо. В прежнем он оставил только оптовую торговлю

 

 

Задание 47. Составьте таблицу «Сравнительный анализ налоговых проверок»

Критерий	Выездная налоговая проверка	Камеральная налоговая проверка
Основания
Место проведения
Сроки
Возможность продления, приостановления
Оформление результатов

 

Задание 48. При проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки.

Возможно ли в данном случае применение к налогоплательщику санкций?

Задание 49. По итогам осмотра помещения лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, был составлен протокол, однако налогоплательщик указал, что должностные лица пришли в нерабочее время организации, хотя о времени работы организации они извещались, в связи с чем невозможно подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу.

Отвечает ли критериям относимости и допустимости доказательств протокол?

Задание 50. Налоговые органы осматривают помещения юридических и физических лиц в ходе осуществления этими лицами своей предпринимательской деятельности, обосновывая эти осмотры различными причинами: получение контрольного задания из управления ФНС России субъекта РФ; получение служебной записки из отдела выездных проверок, в которой указано о необходимости осмотра перед проведением выездной проверки и другими.

 Правомерны ли такие осмотры? Возможно ли осмотреть помещение контрагента?

Задание 51. У налогоплательщика прошла выездная налоговая проверка совместно с правоохранительными органами, в ходе которой изъяты личные телефоны; материалы и документы, касающиеся и взаимозависимых лиц, так как налогоплательщику вменялся факт дробления бизнеса между ИП и его партнерами-взаимозависимыми лицами (тоже ИП), в описи изъятых документов указаны только наименования изъятых папок.

Правомерны ли действия налоговых органов?

Задание 52. Налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика-физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил материалы в следственные органы и вынес решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора, страховых взносов), пеней, штрафа.

Правомерно ли решение налогового органа?

Задание 53. Инспекция при «встречной» проверке требует представить обезличенный биллинг звонков, однако оператор связи отказывается направить запрошенные документы, так как это – тайна телефонных переговоров.

Законны ли действия оператора связи?