Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тема 1.3. Защита прав налогоплательщиков.
Задание 1. В арбитражный суд поступило заявление налогоплательщика о признании решения по итогам налоговой проверки незаконным в связи с нарушениями налоговой инспекции, допущенными в ходе проверки. Других доводов заявлено не было. Суд не удовлетворил требование заявителя. Позднее налогоплательщик повторно обратился в суд с заявлением о признании того же решения недействительным, в котором указал, что доначисления по налогу на прибыль были произведены неправомерно. Обязан ли суд прекратить производство по данному делу? Задание 2. Гражданка М. обратилась в районный суд г. Перми с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции, которым она была привлечена к налоговой ответственности в связи с получением дохода от реализации имущества по договору купли-продажи, не отраженного в налоговой декларации. В обоснование требований налогоплательщица указала, что на момент подачи налоговой декларации данная сделка в судебном порядке была признана недействительной, а следовательно, не влекла юридических последствий. Какое решение должен принять суд по данному спору? Задание 3. Возможно ли подать жалобу в налоговый орган: в виде электронного документа, направляемого в налоговый орган посредством телекоммуникационных каналов связи (через интернет — например, электронной почтой); посредством заполнения специальной формы на сайте ФНС в личном кабинете налогоплательщика — физического лица или организации? Задание 4. Возможно ли взыскать с налогового органа убытки в следующих случаях предоставления налоговым органом информации в лицензирующий орган: - Налоговый орган принял решение о начислении пени. УФНС отменило решение инспекции, та сделала перерасчет. Однако в лицензирующий орган она передала данные о задолженности до перерасчета, то есть с пенями, которых фактически не должно быть. Лицензирующий орган отказал в продлении лицензии. -У налогоплательщика была переплата по налогам, превышающая сумму недоимки. Недоимка являлась безнадежной к взысканию. Налоговый орган отразил в справке о состоянии расчетов с бюджетом задолженность без информации о невозможности ее взыскания. - Обществу было отказано в выдаче лицензии из-за налоговой задолженности. До обращения в лицензирующий орган сумма была перечислена в бюджет, но с неправильным КПП. Общество обратилось в налоговый орган для уточнения платежа после подачи заявления о продлении лицензии.
- На момент выдачи справки решение инспекции о привлечении к ответственности являлось действующим и штраф не был уплачен. Решение отменено после обращения в лицензирующий орган. - На дату обращения компании с заявлением о продлении лицензии налоговый орган располагал сведениями о наличии у нее как задолженности, так и переплаты пени по ЕНВД в равной сумме, но передал информацию передал неверную. Задание 5. После выездной проверки налогоплательщику были доначислены налоги, пени и штрафы. Чтобы погасить задолженность, он использовал кредитные средства, взятые на развитие предпринимательской деятельности и получение дохода. Впоследствии решение инспекции признано недействительным. Факт понесенного убытка подтвержден банковскими ордерами, а его размер - представленным расчетом. Кредитные средства были привлечены для осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, который превысил расходы по возврату кредита и уплате процентов. Однако компания не могла использовать все привлеченные средства, так как часть из них были направлены на исполнение неправомерного требования налоговой. Должен ли компании должен быть возмещен убыток в виде уплаченных процентов по кредиту? Задание 6. Общество подало в инспекцию декларацию по НДС, в которой заявило налог к возмещению. Чтобы вернуть его в заявительном порядке, дополнительно была представлена банковская гарантия. Сумма НДС была перечислена обществу. После камеральной проверки инспекция уведомила об отсутствии нарушений, но сделала это с опозданием. Также она нарушила срок направления в банк заявления об освобождении его от обязательств по банковской гарантии. Все это время за ее предоставление общество уплачивало банку проценты. В суде общество потребовало взыскать с инспекции убытки в виде переплаченных процентов. Может ли при этих обстоятельствах суд взыскать убытки с налогового органа в размере суммы комиссии банка, уплаченной за период просрочки направления налоговой заявления в банк, но до момента получения обществом сообщения от нее об окончании камеральной проверки?
Задание 7. Суд признал решение налогового органа по проверке недействительным. Налогоплательщик обратился в суд за взысканием убытков в размере стоимости юридических услуг (подготовка возражений на акт налоговой проверки, жалобы на решение налогового органа, принятое по результатам проверки). Можно ли возместить убытки в размере оплаченных юридических услуг? Задание 8. Компания, оспаривая решение инспекции по выездной проверке, привлекла по договору юриста. Для оплаты его услуг она заключила договор целевого займа. В суде решение инспекции было признано неправомерным. Компания попыталась взыскать с инспекции проценты по договору займа. По мнению суда, компания не доказала факт причинения убытков, а также причинно-следственную связь между действиями инспекции и их наличием. Уплата ежемесячных платежей и процентов по договору займа не связана с неправомерными действиями инспекции. Доказательства того, что для организации единственным способом оплатить юридические услуги было заключение договоров займа, что привело к увеличению суммы начисленных и подлежащих уплате процентов за пользование им, также не представлены. Ваше мнение? Задание 9. Компания оспаривала в суде решение инспекции по результатам проверки. Суд наложил обеспечительные меры в виде ареста счета. В результате общество не смогло вовремя рассчитаться со своим судебным представителем за юридические услуги. Поэтому оно заключило с ним дополнительное соглашение о замене условия о неустойке положениями о коммерческом кредите с уплатой 1% от суммы задолженности за каждый день отсрочки. Следует ли отнести эти проценты к убыткам? Задание 10. Налоговая инспекция провела выездную проверку автошколы, в ходе которой допросила 556 ее клиентов. Школа посчитала, что действия налоговиков ухудшили ее репутацию, снизили количество обучающихся, а значит, ей причинены убытки в виде упущенной выгоды. Что необходимо доказать налогоплательщику, чтобы подтвердить свою правоту? Задание 11. После выездной проверки компания не исполнила требование инспекции об уплате доначисленных сумм. В результате налоговый орган приостановил операции по счетам. Судебные приставы возбудили исполнительное производство. Позднее решение по проверке и постановление о взыскании были признаны судом недействительными, исполнительное производство прекращено. Компания обратилась в суд за взысканием упущенной выгоды, которая равна неполученным доходам в связи с приостановлением деятельности. По ее мнению, из-за блокировки счета она не смогла перечислить взносы в СРО и была исключена из него, не получила заемные средства, не смогла выплачивать зарплату и лишилась квалифицированных кадров. Возместят ли убытки организации? Задание 12. Инспекция ошибочно приостановила операции по счетам и на следующий день отменила свое решение. В день приостановки компания обратилась в три банка, чтобы разместить 5 млрд руб. на депозите. Но от всех последовал отказ, так как на интернет-сервисе ФНС была информация о приостановлении операций по счетам.
Может ли компания взыскать упущенную выгоду с налогового органа? Задание 13. ИП решил взыскать с налогового органа компенсацию морального вреда и возмещение убытков, которые он понес, участвуя в судебном разбирательстве. МИФНС незаконно выставила в адрес ИП требование об уплате пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа в Пенсионный фонд Российской Федерации в общей сумме 2 775 рублей 99 копеек. В дальнейшем со счетов предпринимателя были в принудительном порядке списаны пени в общей сумме 12 062 рублей 44 копейки. Считая решения и действия налогового органа незаконными, ссылаясь на причинение ими материального и морального вреда, ИП обратился в арбитражный суд. Предприниматель ссылался на то, что во время спора с инспекцией он не мог заниматься полноценно своей основной деятельностью. Из-за этого он понес убытки в виде недополученной прибыли. Причинение морального вреда ИП объяснил так: из-за действий инспекции появилась ложная информация о том, что предприниматель не платит взносы, а это порочит его деловую репутацию. Однако налоговый орган отметил: сведениями о задолженности располагали только налоговики и банк, доступа третьих лиц не было. Как, на ваш взгляд, следует решить дело? Задание 14. Налогоплательщик обжалует решение налогового органа по результатам налоговой проверки не полностью, а частично, так как решение может содержать и выгодные для налогоплательщика выводы. При этом вышестоящий налоговый орган отменяет решение по тем пунктам, которые не обжаловались. Правомерно ли это? Задание 15. При рассмотрении материалов проверки нарушены существенные условия процедуры: налогоплательщику не обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Вышестоящий налоговый орган отменил незаконное решение нижестоящего налогового органа и одновременно обязал его повторно рассмотреть материалы налоговой проверки и принять новое решение, соответствующее закону. Правомерно ли это? Задание 16. В процессе рассмотрения жалобы вышестоящий налоговый орган установил обстоятельства, согласно которым с налогоплательщика могут быть взысканы дополнительные налоговые платежи, которые не указаны в решении по результатам налоговой проверки. Такие обстоятельства обнаружились по эпизодам, не отраженным в жалобе. Вышестоящий налоговый орган принял новое решение, ухудшая положение налогоплательщика.
Правомерно ли это? Задание 17. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговому органу о взыскании излишне уплаченных страховых взносов, а также судебных расходов. Решением арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что предприниматель, применявшая упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", правомерно при исчислении и уплате страховых взносов учла понесенные расходы. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения. Поскольку до обращения в суд с исковым заявлением предприниматель не направляла в налоговый орган заявление о возврате излишне взысканных страховых взносов и не получала отказ в их возврате, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и на основании ст. 148 АПК РФ оставил исковое заявление предпринимателя без рассмотрения. Ваше мнение?
|
||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-12-07; просмотров: 120; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.137.157.45 (0.012 с.) |