Материал 5. Автобусные компании получили первое предупреждение

В конце прошедшей недели произошло событие, которое в экономической политике властей занимает особое место – Антимонопольный комитет впервые рассмотрел и вынес решение по делу о ценовом сговоре 19 автотранспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки в Москву. Естественно, что этому автобусному делу по масштабам и квалификации «заговорщиков» далеко до дела европейских химических концернов, производящих витамины, прошумевшего в 70-х. Но оно вполне может служить напоминанием национальным предпринимателям, что в стране все еще существует антитрестовское законодательство.

Дело о ценовом сговоре 19 автотранспортных компаний прилегающих к Москве областей началось совершенно случайно. По словам замначальника управления развития конкуренции в отраслях транспорта и свяэи ГКАП Константина Сеничкина, весной этого года в распоряжение комитета попал документ, неопровержимо свидетельствующий о согласованной ценовой политике компаний, ранее входящих в структуру Минавтотранса. Суть подписанного руководством формально конкурирующих между собой компаний соглашения – установление единого (в размере 50 рублей за пассажирокилометр) тарифа на рейсы в Москву и обратно. «У нас нет оснований говорить о том, что подобные соглашения не заключались и ранее, причем в ежеквартальном режиме», – полагает Константин Сеничкин. Однако документальное подтверждение было всего одно, и ГКАП решился на применение в полном объеме предусмотренных российским антимонопольным законодательством мер.

Была создана специальная комиссия, которая 22 сентября пришла к выводу, что действия перевоэчиков нарушают ст. 6 существующего закона «0 конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товариых рынках». В связи с этим «заговорщикам» было направлено предписание о признании недействительным и подлежащим отмене соглашения по установлению тарифов на перевозки пассажиров. В данном случае, по мнению экспертов ГКАП, нарушение имеет два аспекта. Во-первых, это нарушение свободы хозяйствующего субъекта – многим компаниям соглашение было невыгодным (их издержки оказались слишком велики для такого уровня тарифов). «Мотивы, по которым эти компании заключали это соглашения, так и остались невыясненными. Возможно, здесь дело в личных отношениях участников», – обьясняет этот парадокс один из членов комиссии. Во-вторых, соглашение прямо ограничивало конкуренцию – один из пунктов документа, инициатором которого выступил «Мосавтотранс», прямо эапрещал отдельным компаниям изменять тарифы без согласования с остальными. Теперь, после направления предписаний, территориальиым органам ГКАП предстоит отслеживать, в какой степени компании будут выполнять решение федеральных властей. В том случае, если перевозчики будут еще раз замечены в нарушении антимонопольного законодательства, лоследует штраф, а затем и обращение в суд.

Следует заметить, что это дело не только служит назиданием деловым кругам, но и поднимает ряд проблем. Прежде всего вызывает сомнение целесообразность контроля областных администраций над ценами на междугородние перевозки. «Местные власти были осведомлены о факте ценового сговора, но не предпринимали никаких усилий для проверки обоснованности тарифов», – заявил "Ъ" г-н Сеничкин. Кроме того, именно перевозки в Москву и близлежащие областные центры представляют собой почти чистый пример межвидовой конкуренции: одинаково широко развиты автобусное,железнодорожное и авиационное сообщения. В этих условиях совместные действия автобусных компаний могут быть оправданы тем, что железная дорога – основной конкурент – дотирует пассажирские перевозки и имеет возможность относительного демпинга. Очевидно, что анализ всех возможных ситуаций на этом рынке – дело федеральных властей. Однако, как признаются специалисты Антимонопольного комитета, «так глубоко мы пока не копали».

ВЛАДИСЛАВ БОРОДУЛИН

“Коммерсантъ-DAILY” 27.09.94