Причины электоральной пассивности (2007 г.)

(в % от общего числа опрошенных)

Назовите, пожалуйста, причины неучастия населения в выборах?

 

Варианты ответов	%
Разочаровались в работе органов государственной, местной власти	42.86
Считают, что результаты выборов могут быть сфальсифицированы	12.24
Не знают за кого голосовать	12.24
Никому не верят и сами пассивны	32.65

 

По данным мониторинга, проведенного на базе лаборатории социально-политических исследований ТулГУ в 2007 г.[52], был проведен корреляционный анализ совокупности данных (при расчетах использован коэффициент корреляции Пирсона) и выявлена отрицательная корреляция между активностью электорального поведения и установкой на использование неконвенциональных форм политического участия. Например, молодые люди, участвовавшие в выборах депутатов Государственной Думы РФ, не приемлют такие формы политического протеста, как отказ от уплаты налогов (коэф. корреляции – 0,168), инициирование запрещенных демонстраций (– 0,312) и самовольный захват зданий (– 0,302).

Молодые люди, в поведении которых доминирует стратегия, ориентированная на реализацию неконвенционального политического участия считают возможным для выражения протеста применять формы, направленные на нанесение вреда не только государству, но и окружающим, что выражается в значительном коэффициенте корреляции (0,840). Респонденты, которые уже получили опыт протестного поведения неконвенционального характера, часто являются носителями «протестной субкультуры». В отличие от других групп респондентов, они полагают, что в ближайшее время в нашем городе возможны массовые акции протеста и выражают готовность принять в них личное участие (0,940).

Среди форм неэлекторальной активности молодежи особое место принадлежит деятельности в политических партиях. Вместе с тем для молодого поколения туляков характерен низкий уровень институциональной легитимности по отношению к данному институту социально-политического представительства (см. Рис. 6). Так, доля респондентов, считающих возможным для себя участие в деятельности политических партий, существенно меньше числа тех, кто исключает для себя данную возможность.

Рис. 6. Оценки возможности участия в деятельности политических партий

В зависимости от возраста (2007 г.)

( в % от общего числа опрошенных)

Как Вы оцениваете возможность для себя лично участвовать в деятельности различных политических партий?

 

В оценке молодежью потенциала влияния политических партий кластеризация подтвердила наличие внутрипоколенческих различий. Первая группа респондентов, составившая один из кластеров - учащаяся молодежь (демонстрирует больший патернализм, связанный с высокой степенью зависимости от родителей и социальных служб), тогда как во второй кластер вошли респонденты, самостоятельно осуществляющие трудовую деятельность. Группа, составившая второй кластер, отличается большей прагматичностью и либерализацией сознания, в частности, это выражается в том, что респонденты, не отрицают влияния политических партий на ситуацию в регионе (см. Рис. 7).

Рис. 7. Оценка влияния политических партий на ситуацию в стране (2007 г.)

(в % от общего числа опрошенных)

Как Вы считаете, оказывают ли влияние на ситуацию в стране политические партии?

 

Особенностью первой группы является то, что она в отличие от второго кластера демонстрирует большую включенность в общественные организации и объединения (см. Рис. 8). Таким образом, обнаруживается характерная особенность Тульской области: на определенном этапе социализации молодежь стремится к политическому участию, но затем активность падает в связи с началом трудовой деятельности и адаптацией к новому социальному статусу, по мере стабилизации которого вновь актуализируется потребность в реализации политических интересов, но уже на более осознанном уровне. Общероссийские исследования фиксируют простой линейный рост политической активности в молодежной среде.

 

Рис. 8. Участие тульской молодежи в общественных организациях (2006 г.)

(в % от общего числа опрошенных)

Состоите ли Вы в каких-либо общественных организациях?

 

В последние годы молодежное и детское движение в современной России представлено довольно широко. Однако, несмотря на значительный рост количества молодежных общественных организаций (на 1 января 1996 г. в отделе юстиции Тульской области была зарегистрирована 21 организация со статусом «областное молодежное общественное формирование»; по данным на 1 января 2006 г. в реестре Министерства Юстиции - числится более 120), их социальная база расширяется не столь интенсивно.

Анализ устойчивости социальной базы молодежных организаций, дает возможность отметить, что в целом по России превалирующее большинство респондентов (93 % от общего числа опрошенных) не участвуют в деятельности молодежных организаций; 3,2 % - являются их членами на протяжении одного – двух лет; менее года в деятельности молодежных организаций участвуют 2,2 % молодежи; только 1,4 % респондентов состоят в организациях более трех лет. В Тульской области мы можем наблюдать схожие тенденции (в первом кластере среди учащейся молодежи только 8 % выступают активистами общественных организаций; 10 % представителей второго кластера задействованы в их работе в качестве рядовых членов) (см. Рис. 9).

 

Рис. 9. Степень активности членов общественных организаций (2006 г.)

(в % от общего числа опрошенных)

Насколько Вы вовлечены в работу общественной организации?

 

В последнее время активнее проявляет себя организованное студенческое движение, в том числе студенческие профсоюзы, общественные движения по интересам, общероссийские союзы студентов, о чем свидетельствуют такие мероприятия, как Всероссийский фестиваль детско-юношеской прессы, фестиваль-семинар «Молодежь за мирный Кавказ», Всероссийский студенческий лагерь «РОСТ» и др.

Несмотря на количественный рост молодежных организаций, их качественное развитие происходит медленнее, так как этому процессу препятствует ряд факторов. Формирование механизма обратной связи между молодежными НКО и населением находится в процессе становления. Во многом эта проблема связана с недостатком публичности, поэтому большинство молодых людей не имеют информации о деятельности молодежных общественных организаций (см. Табл. 19).

Таблица 19