ТОП 10:

Никель в Циркумпонтийской провинции



Трехкомпонентная (медь-мышьяк-никель) бронза встречается не только в Южной Америке. Изделия с высоким содержанием никеля зафиксированы в Месопотамии, Омане, Леванте, Иране, на Северном Кавказе и даже в Индии.

«Совершенно по-новому развитие металлургии на Кавказе предстало в связи с раскопками поселения Лейлатепе в Азербайджане, где в одном из помещений оказались участки ошлакованной земли с вкраплениями мелких зерен окислов меди, образовавшихся в результате тигельных выплесков. Из металлических предметов здесь найдены шилья, 2 бруска, кончик лезвия ножа. Металлический шлак и остатки производства на Лейлатепе свидетельствуют о том, что на территории Кавказа в период позднею энеолита… начался новый этап металлопроизводства – от холодной ковки перешли в металлоплавлению, причем с искусственными добавками. Легирующими элементами практиковали мышьяк и реже никель... Анализы показали, что металлические предметы из нижнею слоя Кюльтепе I, Техута и Дейлатепе имеют примесь мышьяка и никеля. Считается, что никель мог входить в минералы, содержащиеся в мышьяковых рудах» (А.Нечитайло, «Анализ общего состояния металлургического производства Украины и сопредельных регионов в эпоху раннего металла»).

Однако списать все на примеси, как выяснилось, и тут не удается. Более детальное исследование показало, что в древности имело место целенаправленное добавление никеля в сплавы.

«Институт востокове­дения при Чикагском университете предоставил в распоряжение металловедов серию медных и бронзовых предметов, открытых в двух поселениях-теллях в рай­оне озера Амук на равнине Антиохии в Северо-Западной Сирии. Культурные напластования поселений подраз­деляются археологами на десять последовательных фаз… и да­тируются от 6000 до 2000 года до нашей эры. Первые медные изделия в виде шильев и булавок происходят из так называемого первого «смешанного слоя»… Медь смешанного слоя была подробно изучена и химически, и металлографически. В ней присутствова­ли заметные примеси никеля и мышьяка. Их концен­трация иногда достигала до целых процентов. Это, безусловно, указывало на то, что она была выплавлена из руд сложного состава в горнах с искусственным дутьем» (Н.Рындина, «Человек у истоков металлургических знаний»).

Заметим, что никель присутствует в изделиях самого раннего слоя, где найдены металлические предметы!..

Рис. 155. Бронзовое оружие, найденное в западной Сирии (музей Алеппо)

Большое содержание никеля было установлено в медных сплавах древних артефактов и из других мест. Например, среди анатолийских находок оказалось немало изделий, содержащих до 4% никеля и даже выше. И во всех случаях высокое содержание никеля сопровождалось также повышенным содержанием мышьяка. Бронзовые предметы с высоким содержанием никеля (до 3,3%) найдены в Мохенджо-Даро. Предметы из клада Нахаль Мишмар из Иудейской пустыни содержали 6,9-7,9% этого металла. А в древнем городе Троада на побережье современной Турции содержание никеля в металлических изделиях доходило до 8,9%.

«Изделия с повышенным содержанием никеля часто встречаются на Ближнем Востоке. Наиболее известна в этом плане коллекция медных изделий, происходящих из слоя Амук F, которые содержали от 0,39 до 2,73% никеля, а некоторые из них – до 10% этого металла. Повышенное содержание никеля зафиксировали исследования металла изделий из таких анатолийских памятников, как Хассек Хейюк, Тарсус и Тепечик, а на Икиз-Тепе в одном украшении его присутствовало даже 22,7%. Помимо Анатолии, подобные изделия были найдены в знаменитых израильских кладах Кфар Монаш и Нахал Мишмар, в Сузе, Хабубе, Египте, Луристане и Мохенджо-Даро» (Л.Авилова, ««Металл Ближнего Востока в контексте социально-экономических и культурных процессов», автореферат диссертации, 2011).

Такое на примеси никак не спишешь…

Любопытные данные дал анализ находок в Арслантепе – древнем поселении на территории Анатолии. Здесь была обнаружена «царская» гробница, в которой находилось более 40 бронзовых изделий с содержанием никеля, доходившем до 4%.

«Хорошо известно крупное городское поселение Арслантепе на Среднем Евфрате. Слои позднего энеолита и РБВ I [РБВ – ранний бронзовый век] дали сотни металлических находок, скопления руды, металлургических шлаков, каменных кувалд для дробления руды, фрагментов тиглей и литейных форм... Высокий уровень производства РБВ отражает клад мечей и копий из медно-мышьякового сплава из культово-административного комплекса в слое VIA урукского времени. В слоях VII и VIA (поздний энеолит и РБВ IА) отмечается высокое содержание мышьяка, сурьмы, серебра, свинца, никеля в металле, тогда как в позднейшем слое VIB (РБВ IB) эти элементы отсутствуют» (Л.Авилова, ««Металл Ближнего Востока в контексте социально-экономических и культурных процессов», автореферат диссертации, 2011).

Получается, что – как и в Тиауанако – на ранних этапах никель в бронзах есть, а позднее он почему-то отсутствует. И здесь, как и в Тиауанако, историки пытаются объяснить этот странный факт гибелью некоей месопотамской культуры, погибшей в начале III тысячелетия до нашей эры, предположительно в результате какого-то вторжения из Закавказья…

Рис. 156. Бронзовые копья из Арслантепе

Большое содержание никеля в некоторых шумерских предметах из медных сплавов давно привлекло внимание исследователей. В 20-х годах ХХ века Британской ассоциацией развития науки была даже организована специальная комиссия для изучения этой проблемы.

«…в ходе выполнения проекта Пенсильванского университета по массовому исследованию месопотамского металла выяснилось, что в Уре до 15% анализов дали содержание никеля выше 2% и примесь мышьяка. Институт Макса Планка и Институт до- и протоистории Гейдельбергского университета также провели исследование около 900 предметов из Ура из Британского музея. Концентрация никеля в них достигает 5,9%, мышьяка – 16,1%» (Л.Авилова, ««Металл Ближнего Востока в контексте социально-экономических и культурных процессов», автореферат диссертации, 2011).

И это – отнюдь не единичные экземпляры. Примерно в половине (!!!) проведенных анализов химического состава древних изделий выявилось повышенное содержание никеля. Вдобавок это оказалось специфической чертой бронз не только в Месопотамии, но и в Иране.

Столь широкая распространенность бронзы, обогащенной никелем, заставила искать его источники. И точно также, как в случае Южной Америки, исследователи начали искать прежде всего медные месторождения с примесями никеля.

Казалось, что задача будет легко решена. Тем более, что в Южной Месопотамии были найдены письменные источники, в которых указывалось, что медь поставлялась из Омана, который в клинописных текстах назывался «страна Маган».

В ходе изысканий, проводившихся Англо-Персидской нефтяной компанией и султанатом Оман, были обнаружены древние разработки меди в Габаль аль-Мадане – горном районе, где образцы собранного минерала показали значительное содержание никеля. Исходя из этих свидетельств, член упомянутой комиссии Х.Пик посчитал, что нашел место, откуда жители Месопотамии ввозили медный минерал, из которого в дальнейшем выплавляли бронзу с примесями никеля. Однако оказалось, что Пик поспешил со столь категоричными выводами.

«Последние археометаллургические исследования показали, что высокий процент никеля не характерен для всех медноносных месторождений Омана, поскольку некоторые сульфиды могут содержать 0,01% и менее этого металла… Проанализированные минералы, взятые с одного места, показали высокое содержание никеля, в то время, как образцы, взятые рядом оказались практически лишены этого металла» (Х.-Л.Фенельос, «Металлургия древнего Ближнего Востока»).

Вдобавок, найденное месторождение оказалось маломощным и не могло обеспечить своей медью всю территорию Междуречья. Так что ныне исследователи вынуждены констатировать, что источник меди месопотамских бронз не известен. И уж тем более не известен им источник никеля в составе этих бронз.

Не правда ли, картина уж очень схожа с тем, что мы видели в Тиауанако?..

Так может и для Циркумпонтийской металлургической провинции можно предположить, что по крайней мере какая-то часть бронзовых изделий получена путем вторичной переплавки того металла, который некогда был получен вовсе не людьми, а древними богами?.. Лично я не вижу ничего, что могло бы помешать воспринимать такое предположение всерьез. Тем более, что и здесь имеются явные следы присутствия богов.

 

Южная Америка в Анатолии

Неподалеку от Хаттусы – древней столицы Хеттской империи – находится археологический памятник под странно звучащим для русского уха турецким названием Аладжа-хююк.

Считается, что Аладжа-хююк возник еще в эпоху неолита, был поселением хаттов (предшественников хеттов) и продолжал существовать вплоть до времен Хеттской империи, в котором он выполнял функцию прежде всего религиозно-культового центра.

Во всей доступной литературе, во всех фильмах по Аладжа-хююку можно найти лишь самый минимум информации. Представлена только история археологических раскопок, описываются обнаруженные царские захоронения и находки в них. Говорится и о том, что город был «хорошо укреплен стенами и башнями в связи с нападениями народа каска, проживавшего в горах севера Малой Азии». Но из того, что бы указывало на «хорошую укрепленность» Аладжа-хююка, в фильмах и на иллюстрациях демонстрируется лишь наличие массивных ворот со сфинксами. И все…

Рис. 157. Полигональная мегалитическая кладка в Аладжа-хююке (Турция)

Когда же мы приехали на место, прошли в ворота между этими знаменитыми сфинксами и обернулись, то буквально оторопели. Хотя даже слово «оторопели» тут не совсем правильное, поскольку для охватившего нас состояния гораздо больше подходит словосочетание «взрыв мозга». Сознание было просто подавлено сюрреальностью видимой картинки, поскольку мы как будто мгновенно переместились из Турции в Перу – перед нами была классическая южноамериканская полигональная кладка из мегалитических блоков (см. Рис. 157).

Многотонные блоки самой разнообразной причудливой формы тщательнейшим образом подогнаны друг другу по всей толщине стен (что хорошо просматривалось в местах разрушений). Внешняя сторона оставлена не выровненной, но при этом у каждого блока по периметру стыков снята небольшая фаска. Ближайший аналог – мегалитическая полигональная кладка в Куско, древней столице Инкской империи. Хотя, если выражаться более точно, то даже не аналог, а буквально «брат-близнец».

Рис. 158. Полигональная мегалитическая кладка в Куско (Перу)

Сходство даже в деталях не просто поражает, оно – убивает!.. Ведь где Турция, и где Перу?.. Это противоположные точки земного шара. Вдобавок, кладка в Аладже-хююке приписывается историками к периоду Хеттской империи (II тысячелетие до нашей эры), а кладка в Куско – к временам Империи инков (середина II тысячелетия нашей эры). Между двумя цивилизациями не только десятки тысяч километров, материки и океаны, но и три тысячи лет!..

Историки могут сколько угодно рассуждать о конвергенции культур, о каких-то общих приемах, возникающих на разных континентах совершенно независимо друг от друга, и тому подобном. Здесь абсурдность и бессмысленность подобных рассуждений становится совершенно очевидной.

Сходство кладки в двух случаях настолько велико, что о независимости ее возникновения в столь удаленных друг от друга местах говорить категорически нельзя. При создании сооружений в Аладжа-хююке и Куско явно использовалась одна и та же технология, одни и те же методы обработки камня, одни и те же строительные приемы, одна и та же инженерная логика. Все указывает на то, что строители должны были быть одними и теми же. Пусть не в прямом смысле этого слова (маловероятно, что одна и та же бригада перебрасывалась с места на место), но то, что это дело рук представителей одной и той же цивилизации, – вне всяких сомнений. Покажи без комментариев фотографии из Аладжа-хююку человеку, который там не был, и он тут же скажет, что это фотографии из Перу…

Рис. 159. «Близнецы-братья» из Аладжа-хююка (слева) и Куско (справа)

Инки никогда не были в Турции, а хетты – в Южной Америке. Да и разницу в три тысячи лет так просто никуда не денешь. Однако сходство кладки – это факт. Факт же не требует доказательства (само его существование – это его же и доказательство). Факт требует лишь объяснения. А единственный вариант объяснения сходства кладки в двух регионах – одни и те же создатели этой кладки.

Думаю, что сходство кладки было очевидно и археологам, исследовавшим Аладжа-хююк аж с конца XIX века. Как очевидно им было и то, что данный факт камня на камне не оставляет от всей выстроенной и общепринятой в академической науке картины древней истории. И вполне естественно, что это понимание послужило причиной того, что наличие в Турции полигональной мегалитической кладки откровенно замалчивается и не упоминается ни в одном общедоступном источнике. Равно как и причиной того, что в видеокамеры, снимающие фильмы для ВВС и National Geographic, эта кладка «странным образом» не попадает.

Впрочем, такое молчание вполне понятно – стены в Аладжа-хююке и Куско не только схожи между собой, они имеют все признаки использования при обработке камня и строительстве весьма высоких технологий, указывающих на то, что эта кладка создана не инками или хеттами, а цивилизацией древних богов.

Рис. 160. Бронзовый «солнечный диск» из Аладжа-хююка

Куско находится неподалеку от региона Тиауанако, а Аладжа-хююк в Анатолии. И в Тиауанако, и в Анатолии обнаруживается трехкомпонентная бронза (медь-мышьяк-никель). В связи с этим привлекают к себе особое внимание бронзовые изделия, найденные в Аладжа-хююке и относимые археологами к раннему бронзовому веку. Некоторые из этих находок выставлены в экспозиции Музея анатолийский цивилизаций в Анкаре и поражают своим изяществом и сложностью исполнения, которые указывают либо на очень древние традиции работы с металлом, либо на то… что их сделали сами боги.

Звучит фантастично. Но если мегалитическую каменную кладку Аладжа-хююка явно оставила после себя высоко развитая цивилизация, то почему бы от этой цивилизации не могли остаться и какие-то изделия из бронзы?.. И показательно, на мой взгляд, что наиболее изящные предметы были найдены здесь в так называемых «царских» гробницах. Кому же как не царям владеть тем, что осталось от богов. А если учесть, что Аладжа-хююк был, как считается, культово-религиозным центром, то «царские» гробницы на деле могут оказаться захоронениями важных жрецов, а не царей. И тогда наличие тут «божественных» изделий еще более логично – ведь жрецы являлись посредниками между людьми и богами.

К изделиям богов люди должны были относиться благоговейно. Это как минимум. Им вполне могли даже поклоняться. Говоря словами историков, эти предметы должны были иметь культовое назначение. И именно под этим названием фигурируют указанные изделия на полках музея.

Рис. 161. Культовое бронзовое изделие из Аладжа-хююка

Историки датируют Аладжа-хююк в лучшем случае лишь IV тысячелетием до нашей эры. Однако датировки эти вполне могут отодвинуты назад во времени. Во-первых, бронзовые реликвии могли длительное время передаваться из рук в руки. А во-вторых, Аладжа-хююк имеет явные признаки участия в ранее упомянутой Войне Богов. Здесь даже отчетливо читается огромная воронка, а хеттские сооружения идут уже по ее чашеобразному дну. Мегалитические стены сохранились только на краю воронки, а внутри нее остались лишь разбросанные в абсолютно хаотичном порядке отдельные блоки с признаками того, что ранее они входили в состав полигональной кладки, аналогичной тому, что сохранилось на задней стенке ворот. Хетты же пристраивали эти отдельные блоки в свою весьма примитивную кладку как придется...

Если, как упоминалось ранее, Война Богов велась с применением оружия, связанного с мощным излучением, то здесь мы вполне можем иметь ту же ситуацию, что и с регионом Великих озер в Северной Америке. В результате воздействия этого излучения (не важно даже, было ли оружие ядерным, нейтронным или каким-то аналогичным) изотопное соотношение разных элементов могло очень сильно измениться. И в результате этого при современных методах анализа исследователи получают сильно «омоложенные» значения датировки древних артефактов. Так что бронзовые изделия, найденные в Аладжа-хююке вполне могут оказаться на многие тысячи лет древнее.

 

 







Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.233.215.196 (0.008 с.)