Цивилизационная концепция истории.

В последнее время все более широко при характеристике направления развития общества ис­пользуется термин «цивилизация». Этот термин имеет несколько толкований.

Так известный французский ученый XVIII в Ш. Монтескье де­лил историю на периоды дикости, варварства и цивилизации (про­должающуюся до сего дня). Переход от варварства к цивилизации произошел, когда появились письменность, города и государство. В данном понятии цивилизация в ходе своего развития прошла несколько этапов. В самом общем плане такими этапами являются

доиндустриальная цивилизация и индустриальная цивилизация. В до-индустриальную эпоху основой жизни людей являлось сельское хозяйство, в индустриальную — промышленность. Выделяют так­же постиндустриальную, или информационную, цивилизацию, в ко­торую ряд стран вступили во второй половине XX в.

Критерии разграничения доиндустрпальной и индустриальной цивилизаций лежат в сфере экономики. Поэтому ряд историков считают, что данное деление также относится к формационной концепции. Преимущество цивилизационной концепции истории состоит в ее действительной универсальности. Все народы мира прошли в своем развитии доиндустриальную и индустриальную эпохи.

Однако термин «цивилизация» чаще используется для обозна­чения не столько экономических, сколько историко-культурных особенностей. При изучении истории разных стран и народов не­трудно увидеть, что они отличаются друг от друга по многим па­раметрам духовной жизни. Это выражается в особенностях куль­туры, ценностей, норм, обычаев, традиций, религий, системы образования и воспитания, жизненных принципов и образа жиз­ни и т.д. Причем эти различия сохраняются иногда на протяже­нии длительного времени, например при переходе общества, от до индустриальной к индустриальной эпохе. На основе таких раз­личий и выделяют так называемые локальные цивилизации.

Критерии разделения на локальные цивилизации лежат, преж­де всего, в сфере культуры. Кроме того, на характер цивилизации влияют природно-географические условия, в которых она разви­вается.

Ныне не сформировались устоявшиеся подходы для определе­ния типов локальных цивилизаций. Так, почти во всех учебниках, где перечисляются цивилизации, их списки сильно отличаются друг от друга.

Наиболее распространено деление на древневосточную, антич­ную, византийскую, западноевропейскую, арабо-мусульманскую, китайскую, индийскую, российскую и ряд других локальных ци­вилизаций. Часть из перечисленных цивилизаций исчезли, другие продолжают развиваться и в наше время.

Цивилизации можно разделить на первичные и вторичные. Первичными считаются цивилизации, возникшие непосредственно из первобытности. Вторичные цивилизации появлялись на базе первичных и осваивали их достижения.

Наконец, существует концепция мировой (глобальной) цивили­зации. Считается, что развитие всесторонних связей между стра­нами и народами, унификация их социально-экономической, политической, культурной жизни ведет к складыванию единой мировой цивилизации. Данный процесс, разумеется, еще далек от завершения.

 

Сочетание формационного и цивилизационного подходов.

Формационный и цивилизаиионный подходы отнюдь не противосто­ят друг другу. Они с разных сторон помогают раскрывать законо­мерности исторического развития. Можно сказать, что понятие «формация» характеризует временной срез истории (разное время — разные формации), а понятие «цивилизация» — пространствен­ный (разные регионы — разные цивилизации).

Формационный подход нацелен на выявление общих черт в истории разных стран и народов. Цивилизационный подход по­зволяет выявлять особенности и своеобразие развития стран и народов, влияние на этот процесс природно-географических фак­торов.

Сочетание этих подходов может помочь выявлению так назы­ваемых региональных типов формаций, сменявших друг друга в рамках отдельных цивилизаций. Например, в рамках европейской цивилизации можно говорить (с существенными коррективами) о рабовладельческой, феодальной, капиталистической формаци­ях. Для других регионов и цивилизаций картина будет несколько

иная.

Соотношение общего и особенного традиционно является ост­рейшим вопросом при изучении истории России. В период ста­новления российской исторической науки в XVIII —первой по­ловине XIX в. господствовало представление о единстве путей раз­вития человечества. В середине XIX в. распространились идеи о «самобытной жизни» каждого народа. Отмечалось, что Россия имеет явные отличия от других стран (православная вера, крестьянская община и т.д.). В связи с этим разрабатывалась концепция русской цивилизации. В начале XX в. в нашей стране вновь восторжествова­ла всемирно-историческая теория, сложилась схема пяти форма­ций. Идеи локальных цивилизаций продолжали разрабатываться русскими историками, оказавшимися в эмиграции. С конца XX в. эти теории вновь стали популярными в России. Однако формационные подходы в модернизированном виде также продолжают использоваться учеными.

Проблема периодизации истории.

С вопросами общего направ­ления развития человечества тесно связана проблема периодиза­ции истории. Пяти общественно-экономическим формациям со­ответствует привычное для нас деление истории на периоды: ис­тория Древнего мира, история Средних веков, история Нового вре­мени и история Новейшего времени. (В последнее время от истории Древнего мира стали отделять эпоху первобытности — предысто­рию.)

Данная периодизация отражает ряд объсктнвнь1х закономер­ностей, однако она построена в основном на материале западно­европейской истории. К другим регионам эта периодизация при­кладывается во многом механически. В истории Азии, Африки,

Америки существовали сходные в чем-то периоды, но они не со­впадали по времени с европейскими. Для этих регионов можно выстроить свои периодизации, так же как можно разработать пе­риодизацию истории каждой отдельной страны.

Периодизация важна при исторических исследованиях. Но еще больше она важна при обращении к истории как учебному пред­мету. При изучении всемирной истории необходимо придержи­ваться единой периодизации, несмотря на ее недостатки для вне­европейской истории. По традиции историю всех стран делят на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Этого деления бу­дут придерживаться и авторы учебника. Определенные корректи­вы в эту схему вносит материал по истории России. Здесь приме­няется своя периодизация, но она синхронизирована с общей периодизацией всемирной истории.

Вопросы и задания

В чем значение изучения истории? Каковы особенности истории как наук»?

2. Что такое исторические источники? Перечислите их.

3. Какие науки изучают исторические источники?

4. Что такое формационный и цивилизационный подходы к изуче­нию истории? Какие стороны исторического процесса они помогают изучить?

5. Раскройте суть проблем периодизации исторического процесса.

РАЗДЕЛ II ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ

ТЕМА 1 ПЕРВОБЫТНЫЙ МИР И ЗАРОЖДЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Происхождение человека

Что такое человек.

Первое событие, которое изучает истори­ческая наука, — это появление самого человека. Сразу встает во­прос: что же такое человек? Ответ на этот вопрос дают разные науки, например биология. Наука исходит из того, что человек появился в результате эволюции из царства животных.

Биологи со времен знаменитого шведского ученого XVIII в. Карла Линнея относят человека, включая его вымершие ныне ранние виды, к отряду высших млекопитающих — приматам. Вме­сте с человеком в отряд приматов входят современные и вымер­шие обезьяны. Человек имеет определенные анатомические ха­рактеристики, отличающие его от других приматов, в частности человекообразных обезьян. Однако различить по анатомическим признакам останки ранних видов человека от останков, живших тогда же человекообразных обезьян бывает совсем не просто. Поэто­му о происхождении человека между учеными идут споры, а под­ходы к решению этого вопроса все время уточняются по мере появления новых археологических находок.

Источники знаний о древнейшем человеке.

Археология имеет первостепенное значение для изучения периода первобытности, так как позволяет ученым получить в снос распоряжение предме­ты, изготовленные древними жителями нашей планеты. Именно способность к изготовлению таких предметов и следует считать главной особенностью, отличающей человека от других прима­тов.

При этом, правда, также возникает серьезная проблема: от древнейших времен не могло сохраниться изделий из органиче­ских материалов, например дерева. Наблюдения последних лет за человекообразными обезьянами выявили у них способность изго­тавливать и использовать простейшие приспособления из веток и палок. Однако ни одна обезьяна не способна сделать орудие из камня. Поэтому следует уточнить, что отличие человека от живот­ных состоит в способности изготавливать орудия из камня и дру­гих твердых материалов. Именно наличие каменных изделий явля­лось на начальном этапе главным условием существования чело­вечества (позже эту роль стали играть металлы).

Неслучайно археологи делят историю на каменный, бронзовый и железный века. Каменный век по особенностям орудий труда древнего человека подразделяется на древний (палеолит), сред­ний (мезолит) и новый (неолит). В свою очередь, палеолит делит­ся на ранний (нижний) и поздний (верхний). Ранний палеолит состоит из периодов — олдувай, ашель, мустье.

Помимо орудий труда важнейшее значение имеют раскопки жилищ и мест поселения людей, а также их захоронений. Обнару­женные археологами останки древних людей составляют основу для изучения вопросов происхождения и эволюции человека и его ближайших предков. По этим останкам антропологи восста­навливают облик этих существ — по костям скелета, объему мозга они пытаются определить, являлись ли они людьми.

Важнейшей является проблема датировки (определение возра­ста) археологических находок. Абсолютная датировка возможна с помощью методов естественных наук (радиоуглеродный, термо-люминесцентный, археомагнитный, споропыльцевой и др.). В конце 40-х гг. XX в. открыт радиоуглеродный метод, который стал самым распространенным в датировке находок. Правда, этот ме­тод применим лишь к дереву и другим органическим останкам. Находки же древнейших останков человека, следов его жизни и деятельности датируются в основном по возрасту геологических слоев, из которых они извлечены. Эти датировки, разумеется, являются очень приблизительными.

Археология дает материал для изучения социальных отноше­ний у первобытных людей. Однако без привлечения данных этно­графии судить о них очень сложно. Исследование жизни племен, сохранивших вследствие изоляции образ жизни и обычаи, харак­терные для первобытных людей, дает интереснейший материал. Но необходимо помнить, что в полной изоляции ни один совре­менный народ не находился, и говорить о тождестве даже самых отсталых народностей и первобытных племен нельзя.

При этнографических исследованиях приходится обращаться в первую очередь к описаниям, сделанным путешественниками и учеными XVII —XIX вв., поскольку в XX п., не говоря о нашем времени, псе отсталые племена уже испытывали существенное воздействие цивилизации.