Максимальная оценка – 50 баллов

Время на подготовку – 90 мин.

Самое важное в профессии историка – анализ источника, умение извлечь из него необходимую информацию. Перед Вами – Приговор Первого Земского ополчения (в сокращенном и адаптированном варианте). Напишите на основе его текста небольшую работу на тему: «Организация и социально-политическая программа Первого Земского ополчения».

 

Лета 7119-го июня в 30-й день, Московскаго государства разных земель царевичи[1] и бояре, и окольничие[2], и стольники[3], и дворяне, и приказные люди[4], и князи, и мурзы, и дворяне из всех городов, и атаманы, и казаки, и всякие служилые люди, которые стоят за Дом Пресвятыя Богородицы и за православную христианскую веру против разорителей веры христианские, польских и литовских людей, под Москвою, приговорили, и выбрали всею Землею бояр и воевод, князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкаго да Ивана Мартыновича Заруцкаго да думнаго дворянина и воеводу Прокофья Петровича Ляпунова, на том, что им, будучи в правительстве, земским и всяким ратным делом промышляти и расправа всякая меж всяких людей чинити в правду, а ратным и земским всяким людем их, бояр, во всяких земских и в ратных делах слушати всем.

 

1. А поместья за бояры быти боярским, а взяти им себе поместья и вотчины боярские, боярину – боярское, а окольничему – окольническое, примеряся к прежним большим бояром, как было при прежних российских прирожденных государех.

А которые дворцовые села и черные волости и монастырские села, и боярские и окольничих и думных дворян поместья и вотчины розняли бояре по себе без земского приговору, и дворянам и детем боярским раздали они же бояре вновь в додачу к старым их окладам[5] или сверх их окладов, – и те новые поместья у тех у всех отняти, и отписати в дворцовые села, а поместные и вотчинные земли раздати безпоместным и разоренным детем боярским, которые поместей своих отбыли от литовского разоренья.

 

2. А в дворцовые же села и черные волости, которые розданы бояром, и окольничим, и дворянам большим, и дворяном же из городов, которые сидели на Москве, и в осаде, и по городам, за Московское же государство, и которые были в Тушине, и в Калуге[6], и по иным Северским городам[7], не по их мере, оклады и дачи, и их верстать[8] с теми, которым давано на Москве за осадное сиденье[9] и за раны по их мере, и в поместном окладе и в денежном жалованье учинить их равно.

А которым за Московское сиденье на Москве и в Тушине и в Калуге даны оклады и денежное жалованье не по их мере и не за службу, и у тех по сыску[10] окладов и денежнова жалованья убавливать, а оставливать им по их мере, а лишек, что у них возмут, раздать в раздачу.

 

3. А которые воеводы ныне по городам, и здеся в полкех, имали себе поместья самовольством без боярского и всей Земли совету из дворцовых сел и черных волостей и из боярских и из дворянских поместей и из вотчин, или которые взяли, бив челом ложно о сте четвертех, а владеют пятью сты и иные и тысячами, — и в тех лишних землях и в доходех тех помещиков счесть, а по счету с тех лишних земель доходы и владенье на них доправити[11]; а тот лишек, что за ними было поместные и вотчинные земли, роздать в роздачу безпоместным и разоренным, что кому доведется; а дворцовые села и черные волости отписать во Дворец.

 

19. А строить Землю и всяким земским и ратным делом промышлять, бояром, которых изобрали всею Землею[12] и по сему всеа Земли приговору. А смертною казнью без земскаго, и всей Земли приговору бояром не по вине не казнити.

 

24. А буде бояря, которых выбрали ныне всею Землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду, и по сему земскому приговору всяких земских и ратных дел делати не станут, а за ними всякие земские дела постановятся, или которые воеводы бояр во всех делах слушати не учнут, а нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, поговоря со всею Землею, хто будет более к земскому делу пригодится.

 

Рекомендованный план работы:

 

1. Постановка проблемы, характеристика описанного в источнике исторического момента (до 10 баллов)

1. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы (до 5 баллов).
2. Социальный состав и идеология Первого ополчения (до 5 баллов).
3. Организация власти в Первом Земском ополчении (до 10 баллов).
4. Проблема земельной политики в Приговоре (до 15 баллов).
5. Выводы. Оценка документа для понимания истории Смутного времени (до 5 баллов).

 

Мы просим Вас обозначить цифрами части работы, соответствующие пунктам этого плана.

Имейте в виду, что жюри будет обращать основное внимание на умение четко сформулировать Ваши положения и аргументировать их с помощью источника – обратите особое внимание на третий пункт плана.

 

ВТОРОЙ ТУР

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Инструкция для жюри.

1. Постановка проблемы, характеристика описанного в источнике исторического момента (до 10 баллов). Могут быть предложены следующие суждения:

· Первое Земское ополчение собиралось в критический момент истории Смуты. Летом 1611 г. польские войска после двухгодичной осады взяли Смоленск, что делало абсолютно открытой западную границу России. Швеция в нарушение договора с Василием Шуйским оккупировала все русское побережье Финского залива и захватила Новгород. В Москве находился польский гарнизон, власть была в руках «семибоярщины», законным царем был провозглашен польский королевич Владислав. С призывом освободить Москву от поляков выступил патриарх Гермоген. В момент подхода ополчения к Москве в столице началось восстание против поляков (до 6 баллов).

· Для Первого ополчения был характерен очень сложный социальный состав, включавший в себя различные группы дворянства и казаков. При попытке выработать общую программу действий это привело к внутренним конфликтам, убийству казаками П. Ляпунова и уходу дворян из ополчения, которое фактически распалось (до 3 баллов).

· Ополчение созывалось во многом как реакция на отказ поляков соблюдать те достаточно выгодные для России условия, на которых королевич Владислав провозглашался царем по договору с «семибоярщиной» 1610 года (1 балл).

1. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы (до 5 баллов). Могут быть предложены следующие суждения:

• Датировка документа по византийскому летоисчислению от сотворения мира (7119 – 5508 = 1611) (1 балл).
• Приговор представляет собой документ, принятый на собрании Первого Земского ополчения (фактически – Земском соборе) после того, как оно не смогло с ходу освободить Москву (до 2 баллов).
• Документ отражает стремление руководства ополчения (и, в первую очередь, П. Ляпунова) обеспечить управление войсками и наметить контуры того социально-политического устройства, которое должно было быть воплощено в случае победы над поляками (до 2 баллов).

1. Социальный состав и идеология Первого ополчения (до 5 баллов). Могут быть предложены следующие суждения:

• Социальный состав ополчения включал в себя все слои служилых людей «по отечеству» – аристократию (князей и бояр), московское дворянство (стольники), провинциальное дворянство («дворяне всех городов»), а также казаков (до 2 баллов).
• Текст Приговора отражает, в первую очередь, интересы служилых землевладельцев (дворян) (1 балл).
• Виден многонациональный состав Первого ополчения, которое явно включало в себя отряды из представителей народов Поволжья во главе с «царевичами» и «мурзами» (1 балл).
• Подчеркивается религиозный характер освободительной борьбы («которые стоят за Дом Пресвятыя Богородицы…») (1 балл)

1. Организация власти в Первом Земском ополчении (до 10 баллов). Могут быть предложены следующие суждения:

• В Приговоре подчеркивается выборный характер высшей власти Первого ополчения – «…приговорили и выбрали всею Землею бояр и воевод…» (1 балл)
• Показан широкий круг полномочий выбранных руководителей ополчения, получивших военную и судебную власть («будучи в правительстве, земским и всяким ратным делом промышляти и расправа всякая меж всяких людей чинити в правду») (до 2 баллов).
• При этом в Приговоре подчеркивается приоритет Земского собора перед «боярами» как высшего судебного органа власти: «А смертною казнью без земскаго, и всей Земли приговору бояром не по вине не казнити») (до 2 баллов)
• Приговор принципиально усиливал значение Земского собора как высшего органа власти, который мог отправить в отставку руководителей ополчения: «А буде бояря, которых выбрали ныне всею Землею для всяких земских и ратных дел в правительство, о земских делах радети и расправы чинити не учнут во всем в правду…, а нам всею Землею вольно бояр и воевод переменити, и в то место выбрати иных, поговоря со всею Землею, хто будет болию к земскому делу пригодится» (до 2 баллов).
• Приговор предоставлял Земскому собору распорядительную власть, которой должны были подчиниться выбранные «бояре»: («А строить Землю и всяким земским и ратным делом промышлять… по сему всеа Земли приговору») (до 2 баллов).

• 1 балл можно поставить ученику в случае, если он отметит, что казачий атаман И.М. Заруцкий указан перед думным дворянином и воеводой П.П. Ляпуновым, что косвенно указывает на неизбежность конфликта, приведшего к распаду ополчения.

1. Проблема земельной политики в Приговоре (до 15 баллов). Могут быть предложены следующие суждения:

• Статья о земельных владениях – первая после преамбулы. Это явно говорит о первостепенной важности вопросов земельной собственности для руководителей и служилых людей Первого ополчения. (до 2 баллов).
• В приговоре подчеркивается необходимость соблюдать прежнюю иерархию землевладельцев при земельных раздачах: «боярину боярское, а окольничему окольническое, примеряся к прежним большим бояром, как было при прежних российских прирожденных государех». (до 3 баллов).
• Подчеркивается исключительная роль земского собора в политике земельных пожалований: «А которые дворцовые села и черные волости и монастырские села, и боярские и окольничих и думных дворян поместья и вотчины розняли бояре по себе без земского приговору и дворянам и детем боярским раздали они же бояре вновь в додачу к старым их окладам или сверх их окладов, — и те новые поместья у тех у всех отняти, и отписати в дворцовые села…». (до 2 баллов).
• В области земельной политики приговор стоит на страже интересов государства и верных освободительной борьбе служилых людей: «— и те новые поместья у тех у всех отняти, и отписати в дворцовые села, а поместные и вотчинные земли отписав, раздати безпоместным и разоренным детем боярским, которые поместей своих отбыли от литовского разоренья»). При этом составители Приговора знали, что в Смуту многие земли были присвоены неправомерно – в этом случае их нужно вернуть государству и верным ему малоземельным и безземельным служилым людям (ст. 3) (до 5 баллов).
• Очень важным для участников пестрого по составу Первого ополчения было признание тех земельных пожалований, которые были сделаны служилым людям, воевавшим ранее как на стороне Василия Шуйского («которые сидели на Москве и в осаде и по городам за Московское же государство»), так и против него «и которые были в Тушине, и в Калуге и по иным Северским городам»). (до 3 баллов).

1. Выводы. Оценка документа для понимания истории Смутного времени (до 5 баллов). Могут быть предложены следующие суждения:

• Приговор Первого Земского ополчения показывает, что в условиях Смуты его участники стремились укрепить власть Земского собора как сословно-представительского института на самом высшем уровне государственной политики. (до 2 баллов).
• Важнейшей проблемой служилых людей этого периода оставались земельные раздачи разных (часто – враждовавших между собой) правительств, которые были в конечном счете подтверждены. (до 2 баллов).
• Основные принципы организации Первого Земского ополчения и его намерения в области политических и земельных отношений схожи с опытом Второго ополчения и первых лет «послесмутной» политики государства. (1 балл).

 

 

ТРЕТИЙ ТУР

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ