Движение, профсоюз, политические партии

"В 1980-81 гг. в "Солидарности" было 10 млн. членов. Это был пик ее влияния. Это было чрезвычайно широкое движение, и оно было социально-политическим движением в той же мере, что и профсоюзом. Это была единственная организация, не подчиненная правительству, но тем не менее легальная. Вот почему многие, вовсе не профсоюзники по своим ориентациям, решили к ней присоединиться. Это был единственный способ легально работать в независимой организации.

Потом было военное положение и организацию вынудили уйти в подполье.

В 1989 г. "Солидарность" вновь стала легальной. Но в то же самое время большое количество организаций, которых до тех пор никто не видел при свете дня, также приобрели возможность действовать легально. В результате "Солидарность" насчитала в своих рядах 2 млн. членов. А многие наши бывшие члены присоединились к новым политическим партиям и ассоциациям.

35-

В тот момент "Солидарность" решила ограничить свою деятельность чисто профсоюзными вопросами. Тем не менее можно сказать, что почти все политические партии, кроме коммунистов и Конфедерации Независимой Польши (крайне правая партия) являются своего рода "отпрысками" "Солидарности". Наша организация решила, что впредь она не будет официально поддерживать ни одну из политических партий, ни левых, ни правых.

ДОЛЖЕН ЛИ ПРОФСОЮЗ ПОДДЕРЖИВАТЬ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ?

Тем не менее в 1989 г., во время первых парламентских выборов, "Солидарность" сформировала обширную сеть "Гражданских комитетов", чьей задачей была поддержка кандидатов, намеченных "Солидарностью". Таким образом существовала четкая взаимосвязь между профсоюзным объединением "Солидарность", Гражданскими комитетами и парламентскими кандидатами от последних.

Мы выиграли выборы. Был создан "Гражданский парламенский клуб", также связанный с "Солидарностью". Но ситуация тем временем изменилась, и Клуб раскололся на разные группы парламентариев, а в конце концов на разные политические партии. Некоторые были правее, другие левее, но почти все вышли из Клуба и из Гражданских комитетов.

Мы выиграли выборы. Был создан "Гражданский парламенский клуб", также связанный с "Солидарностью". Но ситуация тем временем изменилась, и Клуб раскололся на разные группы парламентариев, а в конце концов на разные политические партии. Некоторые были правее, другие левее, но почти все вышли из Клуба и из Гражданских комитетов.

К следующим выборам, в 1991 г., ситуация была уже совершенно другой. Все партии, которые мы знаем, уже прочно стоят на ногах. Их программы и перспективы могут пока еще быть довольнго туманными, но их идентичность как политических партий твердо определилась.

Для нас пришло время тщательно подумать о курсе, который нам следовало бы принять. Можем ли мы, "Солидарность", как профсоюз поддержать одну из этих партий? Опыт показал, что ни одна из партий, возникших из Гражданского парламенского клуба, не может заявить о себе как представителе "Солидарности". Вот почему мы решили дать нашим членам свободно определиться, за кого они проголосуют.

На самом деле у нас не было выбора. В глазах народа Парламенский клуб все еще ассоциировался с профсоюзом "Солидарность". Вот почему мы считали важным послать наших собственных представителей в Парламент, хотя это могло бы оказаться и опасным: тот, кто выиграл бы выборы, должен был бы и формировать правительство. Мы же хотели избежать такой участи. Вот почему мы настояли на том, чтобы ограничить наши списки, дабы ограничить свое возможное представительство в Парламенте. Это позволяло нам говорить собственным голосом, без обязательности участия в играх по формированию правительственных коалиций... "Солидарность" видела важность этой группы в возможностях информации о позиции профсоюза и его популяризации. Мы хотели, чтобы народ не путал нас с разными партиями, возникшими из "Солидарности", но более не представляющими позиции нашего профсоюза.

ПЕРЕХОДНАЯ СИТУАЦИЯ

Вторая причина - существование собственной парламентской группы давало нам право законодательной инициативы. Для этого нам нужно было не менее 15 депутатов. В конце концов мы завоевали 26 мест в нижней палате и 10 в Сенате. То есть мы добились своей цели: права законодательной инициативы и ограниченного числа мест в Парламенте. Люди, представляющие профсоюз, не создают своей партии. Они не принимают участия в правительственной коалиции.

Это рассматривалось как переходный период. Через два года, если ситуация прояснится, мы сможем решить вообще не выдвигать собственных кандидатов и дать членам профсоюза свободно выбирать между существующими партиями. Для настоящего же времени мы считаем существование нашей парламентской группы полезным, даже если она сможет лишь оказывать давление - а это нормальная политическая игра - на правящую коалицию, добиваясь одобрения определенных предложений. Мы это обсуждаем в каждом конкретном случае. Мы не хотим быть вовлечены в осуществление программы правительства.

Наконец, я добавил бы, что существование нашей группы -средство сказать всем другим партиям, что они - не "Солидарность". После выборов 1989 г. у людей было впечатление, что они получили правительство "Солидарности". Но любой политический деятель, даже если он изначально произошел из "Солидарности", не представляет нашего профсоюзного движения. Еще более настоятельно, чтобы между правительством, различными политическими партиями с одной стороны, и профсоюзом с другой был воздвигнуть четкий барьер. В ином случае мы будем обречены на утрату доверия к нам".

(Анджей Адамчик, интервью 26 марта 1993 г.)

IV. ОРГАНИЗАЦИЯ И СТРУКТУРА ПРОФСОЮЗОВ

(Часть первая)

НА ЗАРЕ: МНОГО РАЗНЫХ ПРОФСОЮЗОВ

В стране, в регионе, пожалуй, даже в одной компании могут быть разные профсоюзы. Именно это и случилось на заре профсоюзного движения в странах, где начиналась индустриализация. То же самое происходит сейчас в странах, где профсоюзы только начинают возникать (или "возрождаться" вслед за социально-политическими изменениями). В некоторых странах могут быть даже сотни разных профсоюзов, объединяющих каждый четко очерченную группу работников. До определенной степени, если исходить из первоначального смысла слова "профсоюз", это совершенно нормально. Но в то же время это порождает множество вполне реальных проблем, сначала связанных с возможным соперничеством разных профсоюзов (перехватывание членов друг у друга...), затем с кристаллизацией их различий (разное влияние на работников, конфессиональная принадлежность...); короче говоря, существует серьезный риск подрыва реальной солидарности между работниками.

Проблемы, существующие на уровне предприятия, присутствуют и на уровне общества в целом. Множественность профсоюзов, каждый с собственным видением задач, каждый защищает свою узкую группу или категорию работников, ведет в лучшем случае к растрате впустую энергии, ресурсов и недостатку единства и последовательности в защите работниками своих прав.

4.2. ОБЪЕДИНЯЯ ПРОФСОЮЗЫ...

Где бы они ни начинались - в профессиональной группе, на предприятии, в отрасли - профсоюзы чувствовали необходимость выйти за те пределы, в которых родились. Сегодня большинство профсоюзов организованы прежде всего на региональном и местном уровнях, а затем на отраслевом уровне. Это порождает двойственную структуру, которая определяет двойственный подход в профсоюзном движении:

ПО ОТРАСЛИ

Профсоюзы с однородных предприятий, принадлежащих к одной отрасли, стараются сформировать объединения, которые защищали бы целые категории работников, принадлежащих либо к одной отрасли, либо к группе тесно связанных тем или иным образом отраслей. Такой процесс дает прямое преимущество, создавая значительную силу в переговорном процессе с работодателем, который часто организован подобным же образом. Более того, такие профсоюзы, благодаря факту, что они представляют работников, которые в общем имеют сходные условия труда, работают в отрасли с примерно одинаковыми экономическими и производственными характеристиками, очень часто оказываются особенно хорошо приспособлены к заключению общих коллективных соглашений. То есть одни и те же завоевания могут быть обеспечены порой очень широкому кругу работников. Такое единство между работниками, в каком бы регионе, а иногда даже в какой бы стране они не жили, особенно ценно, когда приходится вести переговоры с транснациональными компаниями, у которых есть возможности играть на противоречиях работников в разных странах, где социальные и экономические традиции неизбежно весьма разнятся.