Древо порфирия» прообраз стихийной аналитики древних

 

Наиболее развитой формой вербальных аналитических моделей является дихотомная модель Порфирия (234–305 гг. новой эры). Она была создана через 7 веков после Платона для иллюстрации его диалектики. Её признают все, но фактически редко пользуются.

Справка. Порфирий был тем человеком, кто создал интереснейшую философскую экзегезу поэтической картины из XIII песни «Одиссеи» Гомера. Эта экзегеза называлась «О пещере нимф» и являлась одной из первых неоплатонических конструкций космоса. На всё учение Порфирия – философа, логика, математика, астронома, падает отблеск орфико-пифагорейских идей. Отсюда, возможно, и его интерес к миру тайн, к чистому философскому умозрению. Несомненно, именно орфико-пифагорейскими традициями обусловлена та символика, которой буквально дышат все сочинения Порфирия. Для пифагорейцев вообще имели огромное значение акусмы, то есть те непосредственные наставления из области религии, быта и морали, которые ученик слышал от учителя. Но еще большее значение имели для пифагорейцев «символы», то есть осмысленные и истолкованные с позиций глубоко мистических те же самые акусмы. Трактат «О пещере нимф» Порфирия есть не что иное, как развернутый и до предела насыщенный символический комментарий Гомера. Так как Порфирий был не только философом, но ещё и логиком, то его символическая картина строго продумана, а каждый её образ строжайше дифференцирован и вычленен. Астрономико-математические занятия Порфирия придали его трактату своеобразную «космическую» окраску. Однако Порфирий был так же ритором и грамматиком. Предметом его увлечений в молодости было наследие Гомера. Столь интересное сочетание в одном человеке различных пристрастий – ученых, мистериальных и художественных – замечательно было выражено учителем Порфирия Плотином. Автор трактата «О пещере нимф» сам рассказывает, что, когда он прочитал на празднестве в честь Платона поэму о священном браке (имеется в виду брак Зевса и Геры на Иде) и истолковал её в духе возвышенно-мистическом, кто-то назвал его безумным, а Плотин сказал Порфирию так, чтобы все окружающие слышали: «Ты показал себя сразу поэтом, философом и гиерофантом»[115]. Для нас важны принципы философско-художественного, символического и логического мышления Порфирия, который отличал свою предполагаемую аудиторию от остального человечества как бодрствующих от спящих[116].

 

«Древо Порфирия» (рис. 9, 10) – пример, иллюстрирующий отношения между родовыми и видовыми понятиями при дихотомическом делении.

Можно привести следующее разветвленное деление одной из философских категорий – «субстанция». «Субстанция» является наивысшим родом и делится признаками «телесное» и «бестелесное» на виды: «тело» и «бестелесная субстанция». В свою очередь, понятие  «тело» как род признаками «одушевленное» и «неодушевленное» делится на виды: «организм» и «неодушевленное тело». «Организм» же признаками «чувствующий» и «нечувствующий» делится на виды: «животное» и «растение». Наконец, «животное» признаками «разумное» и «неразумное» делится на виды: «разумное существо» и «неразумное существо». «Человек» представляет собой самый последний вид  , охватывающий уже не виды, а индивиды. Пример Порфирия впоследствии часто приводился в учебниках по логике для иллюстрации родовидовой субординации понятий[117].

 

Рис. 9. Символическое «Древо Порфирия» в древних источниках

 

На рис. 9 показана матрица теоретического объяснения любого исследуемого объекта – абстрактная дихотомная модель Порфирия (или кладограмма). Она соответствует следующему эволюционному ряду.

Анализ – выявление специфических свойств объекта. На дихотомной модели они показаны нижними парами понятий.

Синтез – выявление общих свойств форм объекта. Они представленными понятиями, расположенными на модели выше.

Переход на модели снизу вверх – индукция  , а наоборот – дедукция  .

Схему часто дополняют графиком развития, иллюстрирующим единство исторического и логического (структурного).

Таким образом, эволюционный ряд одновременно показывает становление объекта (его историю), его структуру на определенный период времени и основы будущего (прогноз).

 

Рис. 10. Современная модель «Древа Порфирия»

 

Такое сверхкраткое изложение технологии понимания качества объектов показывает в целом способ теоретического объяснения. Оно достаточно для ищущих интеллектуального совершенствования людей, чтобы уяснить азы содержания диалектической логики. Более детальное усвоение её возможно, например, на основе учебно-методического комплекса «Самоучитель философствования»[118], в котором представлено популярное изложение технологии мышления   (диалектической логики). Для понимания сущности объектов необходимо самостоятельно выстраивать эволюционные ряды и сориты, графики развития, кладограммы (дихотомные модели Порфирия) на основе пятого правила для руководства ума Р. Декарта, обеспечивающего ретроспективу, и перспективного принципа И. Канта.

В «Философском энциклопедическом словаре»[119] понятие определяется как мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфических признаков, в качестве которых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. Причем объект характеризуется в понятии обобщенно, что достигается применением в процессе познания таких умственных действий, как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение, определение. Посредством отдельного понятия и систем понятий отображаются фрагменты действительности, изучаемые различными науками и научными теориями.

В каждом понятии различают его содержание и объём. Содержание понятия – это совокупность отображенных в нем признаков предметов и явлений. Объем понятия – это множество предметов, каждому из которых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию понятия[120]. В логике по отношению к содержанию и объему понятия сформулирован закон их обратного отношения: чем больше содержание понятия, тем меньше его объем, и наоборот.

Любая наука представляет собой стройную систему понятий, в которой все они связаны между собой, переходят друг в друга. Поэтому всякая наука всегда требует изучения понятий в движении, взаимосвязи[121]. Правда, даже в самой логике пока единой системы понятий не создано.

Существует несколько классификационных схем понятий, например:

1) в зависимости от уровня обобщения предметов – видовые и родовые понятия;

2) в зависимости от количества отображенных предметов – единичные и общие понятия;

3) в зависимости от отображения предмета или свойства, абстрагированного от предмета, – конкретные и абстрактные понятия;

4) в зависимости от характера элементов объема понятия – собирательные и несобирательные.

 

Важно так же учитывать, что понятийная система (в некоторых источниках – терминосистема) исторична, т. е. с каждой исторической эпохой она видоизменяется, понятия уточняются, углубляются, совершенствуются.

Огромную роль в становлении методологии у нас в стране сыграл Г.П. Щедровицкий. О подвижничестве Г.П. Щедровицкого написано много интересных книг[122], многие пытались позиционировать место Щедровицкого-старшего в истории мировой мысли. Хочу привести воспоминания моего приятеля И.Л. Дёмина[123] о Г.П. Щедровицком:

«Году в 1986 на Юго-Западной я встречался с Г.П. Щедровицким в квартире-хрущобе на первом этаже. Тогда, пожалуй, он на меня не произвел сильного впечатления. Он показался мне ушлым технократом с хорошо поставленной речью (убедит кого угодно). Тогда, пожалуй, мне казалось – есть Знание первого спектра, так или иначе относящееся к аналитике, по преимуществу связанное с политикой, и есть всё остальное – почтовые ящики оборонки, детские площадки с грибочками, подъём сельского хозяйства и методы социалистической торговли, директор расчёсочной фабрики, двадцать лет пробивающий правильную логистику, дающую выхлоп в 4,5 % экономии народных денег…

Сам Георгий Петрович позиционировал себя как философ. В СССР философии не было (философами были Т. Адорно, Г. Маркузе, Ф. Ницше), а был за ядлый марксизм и агитпроп. Для меня лично (ни тогда, ни сейчас) не существовало основного вопроса философии: что лучше – материализм или идеализм. Есть реальная действенная информация и каналы (подчас косвенные, не прямые), её имплантации, включая дезинформацию. Но, видно, я ошибался, да и знал естественно ещё очень мало»…

В Г.П. Щедровицком редким образом сочетались любовь к чистому мышлению и всепоглощающая страсть к активной деятельности. Недаром он ввел в оборот слово мыследеятельность, к которому прибегал, размышляя об окружающем ли мире или о самом себе. Вокруг этого негромкого человека собрались все основные мыслители советской эпохи. В результате деятельности Московского методологического кружка (ММК), которым руководил Г.П. Щедровицкий, был создан философский дискурс более точного и в то же время многомерного использования языка. Это была Школа мысли, хотя и не давшая существенных содержательных результатов (типа ТРИЗа Генриха Альтшуллера)[124], но создавшая блистательный отточенный инструментарий и величественную когорту адептов методологии[125]. В течении своей многолетней преподавательской и научно-исследовательской деятельности последователей Георгия Петровича я встречал потом почти повсюду – в вузах, политике, сфере обеспечения безопасности и бизнесе.

Был я дважды и на многодневных организационно-деятельностных играх (ОДИ), проводимых учеником Щедровицкого профессором О.С. Анисимовым, удивился подготовленности его операторов-методологов, потом часто использовал их методы работы с участниками модулей для проведения «мозговых штурмов» в рамках НИР по вопросам безопасности, проводимых в Научно-исследовательском центре ФСБ России. Словом, Школа Щедровицкого, несомненно, сбылась и нашла много последователей.

На нашем тогдашнем скудном интеллектуальном небосклоне – полагаю, ничего более подобного не было[126]. Этот феномен вполне можно сопостави тельно сравнить только с Римским Клубом и Венской школой. Думаю, по воздействию на социум и ментальную сферу общества они сопоставимы.

Можно добавить, что в конце периода советской власти (1988–1990 годы) философию стали преподавать существенно более качественно (с поправкой на время), это было заметно по Институту философии и ведущим вузам страны. Тут, очевидно, не обошлось без опосредованного воздействия школы Щедровицкого. Можно так же сказать, что в сфере систематизации научного знания Георгий Петрович непосредственно продолжил и развил научную школу А.А. Богданова (Тектология). Нюансы смыслов, разведение и чёткое формулирование понятий – его сильная сторона.

Очевидно, это деятельность Г.П. Щедровицкого – это образец современного многопрофильного Учёного (русского, американского, европейского – не суть важно), для существования которого (как класса) в нашем социуме практически не было места в 1990–2010 годах и массово ещё возможно долго не будет пространства возможностей для их появления и востребованности.

Сын Г.П. Щедровицкого Петр Георгиевич многие десятилетия продолжает дело своего отца. Он более 20 лет ежегодно 23 февраля проводит памятные чтения в честь Г.П. Щедровицкого, на которые собирается много учёных-методологов со всей страны и из-за рубежа. В своё время он был заместителем директора Института философии РАН по научной работе. Он активно выступал и проводил занятия и семинары в разных городах России, работал советником руководителя Росатома. Я тут не берусь судить, кто из них значимее, однако несомненно, что сын Пётр не менее талантлив, и ментально существенно нам ближе по времени и семантически. Тут при блистательном, и очевидно не только отцовском, инструментарии, энциклопедической научной подготовке, уже присутствует и весьма продуктивное предметное (сущностное) Знание. В его выступлениях и публикациях – широкий горизонт более широкого осмысления существующих в нашей жизни проблем и технологических приёмов их решения.

Следует отметить так же некоторые черты устных выступлений Петра Щедровицкого, мне весьма понравившиеся: ёмкость, однозначность языка, продуманность, системная конкретика. На этом фоне все вопросы, которые ему задавали из зала, часто звучали по-детски – они турбуленты, хаотичны, спрашивающие не понимают основной ткани посылов. У Петра Щедровицкого присутствует чеканная традиция европейской философской мысли, без выпячивания сомнительных инокультурных метафизических концепций (и при этом ноль идеологии). Сама методология, что очевидно должно бы было доминировать в современной интерпретации ММК, снята или завуалирована, но присутствует в необходимом виде уже в форме готовых вариантов решений, а не умозрительной метафизики, скрывающей обычно за громкими и яркими фразами незнание и пустоту.

Вспоминая советские годы, следует сказать, как трудно нам, молодым учёным, было работать тогда, добывать знания, писать диссертации. Сети и компьютеров тогда не было, рукописи печатались на простой пишущей машинке. Хорошие книги были большой ценностью, их внимательно изучали, ими делились, я сам многие годы собирал свою библиотеку, которая комплектовалась достаточно случайно (не все книги можно было достать)[127]. Создать себе самостоятельно более понятную архитектонику высоких этажей исторических и культурных процессов, выработать аналитические навыки было затруднительно (да и едва ли возможно); многие официальные учёные и не стремились к этому, так как это не поощрялось.

Говоря о творческой деятельности упомянутого выше Ю.П. Трусова, следует отметить, что она была тесно связана с исследованием и решением наиболее проблемных вопросов: проблемы пространства и времени; проблемы онтогенеза и филогенеза сознания (в единстве психологического, логико-методологического, естественно-научного и социального подходов); конструкции знания вообще и экологического подхода как центрированного варианта системного подхода, в частности, и т. п.

Ю.П. Трусов показал, что методология, исследующая логическое устройство и функции уже имеющегося знания и даже логически описывающая его дальнейшее развитие, недостаточна, поскольку она не вскрывает генезис (проявление в сознании) самой логики, формирование исходных, фундаментальных понятий и суждений, выступающих в качестве логических оснований теории. Такая методология не в состоянии преодолеть парадокс начала и возникающую проблему выбора между различными фундаментальными научными концепциями. Перспективный путь, на котором преодолеваются указанные недостатки и трудности, был предложен в форме так называемого нулевого пути – пути логической непредпосылочности и феноменальной не-предзаданности выявления оснований и построения всей развёртывающейся конструкции знания – пути рефлектирующего открытия. При этом своеобразная «нулевая» диалектическая логика характерна не только для нулевого момента, но и вообще фундаментально присуща бытию в любых его проявлениях.

В русле этого пути Ю.П. Трусовым была сформулирована программа исследований и создан концепт оснований и конструкции научного знания. Одним из направлений реализации этой программы явилось создание им при Философском обществе СССР (1979–1995) школы-семинара по основаниям, конструкции, эволюции знания и человека в целом (в онто– и филогенезе, включая общество) как чувствующего, мыслящего и действующего существа: взаимопроявления мира, космоса в человеке (целого в части) и человека (части в целом) в космосе как непосредственно известного представителя возможного многообразия разумных существ во вселенной. Он разработал идею и контуры единой, целостной голографической энергоинформационной картины и континуального логоса мира, континуальной голографической логики; определился закон несовпадения целей и результатов деятельности, имеющий принципиальное экологическое значение; исследовались проблемы понимания, взаимопонимания, диалога и предельных, высших ценностей и смыслов жизни. Математическая модель континуума, созданная и выявленная как фундаментальное основание математики (сейчас широко используется в физике, химии, психологии и др.), по Тру сову представляется и всеобщим логическим образом голографичного мира. В итоге этой работы сложились единая голографическая энергоинформационная картина и континуальный диалектико-монистический логос мира, континуальная логика[128].

Ю.П. Трусовым показана и фундаментальная роль экологии, экологического взаимодействия в процессах становления, функционирования, эволюции явлений мира; разработана общая теория экологии, или абстрактная экология, начиная с философско-методологических основ этой отрасли знания. Открытое им явление несовпадения целей и результатов деятельности, обусловленное тем, что средства, способы выбираются сообразно цели, а результаты от положенной в сознании цели не зависят и создаются самой деятельностью, её способами, применяемыми средствами, имеет не только принципиальное экологическое, но и более широкое прикладное значение, в том числе и для Аналитики.

Так, при решении проблем взаимопонимания и диалога оно может быть интерпретировано следующим образом: «Метод, способ ведения диалога фундаментальным образом определяется взаимоотношением или соотношением (диспозицией, распределением) ценностно-целевых установок участников (участника) диалога».

В отличие от других направлений (биология, социальная экология, экология человека, глобальная экология) экология сама, в философски обобщенном понимании, выявлена Трусовым как определенный аспект всеобщей универсальной связи, взаимодействия, как общая теория экологического взаимодействия, т. е. взаимодействия любого становящегося, функционирующего и эволюционирующего «центрального» объекта и среды, в которой он возникает, существует, функционирует и эволюционирует.

Экологический подход в обобщенном плане выступает как центрированный, центрально-ориентированный вариант системного подхода; любая система для любого своего элемента (подсистемы) выступает как экосистема.

Трусов сформулировал теоретические требования к конструированию любых концептуальных систем  . Под концептуальными системами Трусов подразумевал мыслеполагающие системы. Он раскрыл специфику этих систем и дал соответствующую классификацию. Высказал положение о материализации любых идей; показал, каким образом любая идея может получить свое материальное воплощение не только в знаково-символических системах[129].

Очень интересными были еженедельные семинары, творческие встречи, которые проходили в музее академика Н. Зелинского – широко известного ученого, химика, изобретателя противогаза. Сын академика. Андрей Николаевич с супругой Шишиной Юлией Григорьевной сумели создать настоящий интеллектуальный клуб, который я регулярно посещал в 1997–1990 годах. На его заседания приглашались интересные люди: там я познакомился с вдовой Даниила Андреева (автора «Розы мира») – Аллой Александровной Андреевой, известным писателем Юрием Мамлеевым, Львом Николаевичем Гумилёвым и его братом Орестом Высотским, Александром Дугиным, Сергеем Баязитовым, Всеволодом Чаплиным, Николаем Хлебодаровым, Михаилом Вавиловым и многими другими интересными людьми.

Андрей Николаевич и Юлия Григорьевна всячески помогали мне в поиске материалов для кандидатской диссертации, я тоже делал сообщения в музее по теме формирования самосознания личности. Когда случилась беда и я серьёзно заболел, они поселили меня для реабилитации после госпиталя на своей академической даче в Мозжинке под Звенигородом, где я 10 дней провел в отшельничестве, используя для работы над диссертацией их замечательную библиотеку.

Научные исследования Андрея Николаевича Зелинского весьма разнообразны. Ещё в 60-е годы он первым напечатал модели тибетского календаря, это была журнальная публикация. Андрей Николаевич в своих исследованиях опирался на внутренние связи с очень многими традициями. Достаточно упомянуть Юрия Николаевича Рериха, с которым Андрей Николаевич был лично знаком. Основные научные исследования Андрея Николаевича – календари, как архетипы времени, которые подобно золотому песку из песочных часов отмеряют бег вечности.

Мне повезло в том смысле, что на жизненном пути я всё время встречал хороших учителей и изо всех сил старался у них учиться.

События последних десятилетий обездолили преобладающую долю русского народа. Российское национальное богатство всё более принадлежит олигархам и иностранцам, а российским народам, если не будут предприняты решительные меры, уготована судьба индейцев США. В этих условиях многие люди, а тем более аналитики, вынуждены самостоятельно осмысливать общественные процессы с тем, чтобы найти средства для улучшения нашей жизни. Отбросим как неприемлемые преступные, безнравственные, негуманные версии решения проблем. Главное – ориентация на заработок как средство для достойной жизни. Но он не зависит от отдельных наёмных работополучателей. Наёмным работникам индивидуально не улучшить своей жизни, а объединения их (по типу профсоюзов, например) сейчас не получается. Давайте разберёмся, почему это происходит. Нас может спасти только интеллектуальный капитал, о котором писал И. Кант.

Какова роль сознания и его главной составляющей – ума – в жизни индивидов и общества? На проблему ума (нус) обратили внимание ещё древние греки. Эту проблему свели потом к сознанию, а сейчас – к идеологии общественной жизни. Именно идеология не позволяет людям объединиться для обеспечения достойной жизни.

В обществе существует множество самых различных идей, которые могут как объединять, так и разъединять людей. Их совокупность, целостный комплекс можно назвать в целом идеологией. Иными словами, общественное сознание есть совокупность многих идеологий, становящихся сознанием (умом) людей.

В связи с этим нам очень важно специально рассмотреть проблему формирования сознания людей, его формы и различия, его эволюцию и влияющие на него факторы и т. п. Любой аналитик должен чётко представлять себе, что все люди различаются, прежде всего, по качеству и уровню развития своего сознания  . Это первично. Все остальные различия – половые, расовые, национальные, социально-классовые, возрастные и т. д. – тоже, конечно, важны, но это главное различие позволяет каждому человеку в ходе коммуникации сразу определить масштаб личности, потенциал, перспективы взаимодействия с конкретным человеком и др.

Развитие сознания людей можно представить эволюцией многих его форм, которые имеют собственное название. Они на слуху у многих людей, но нет их систематики.

Попробуем условно выстроить их следующим образом (рис. 11).

 

Рис. 11. Уровни сознания личности

 

Обычно мировоззрение считают высшей формой сознания у взрослых людей. Согласно научной позиции А.Г. Войтова, таковым должно быть миропонимание  [130].

Ум людей является ядром их сознания, которое включает и подсознательные процессы умствования. Уровни ума могут существенно различаться по степени его развития – от аутизма (патологии) до степени гениальности. Для нас важно выявить главные ступени развития ума, условия и способы его развития.

Уровень развития сознания людей существенно влияет на их образ жизни и требует от них его постоянного совершенствования. Многие люди посвящают свою жизнь развитию своего сознания как главного фактора их успеха. Для этого весьма важен лозунг древнегреческих философов «Познай себя». Прошедшие 2.5 тысячи лет не только не умалили его значение, но и всё более делают его главным фактором успеха в жизни. Только познание себя, прежде всего понимание достигнутого уровня своего сознания, позволяет максимально возможно развивать его в качестве главного фактора успеха. Это важно для тех людей, которые руководствуются научной идеологией.