Новая позиция мышления в Психологии

Выборнова С.Г.

До сих пор в психологии по-прежнему недостаточно определен предмет исследования. Психика, описываемая через свойства и состояния, как целое остается загадочным феноменом. Одной из причин этому на взгляд автора, является помещение эмоциональных и мыслительных процессов в одну категорию, что порождает множество вопросов относительно онто- и филогенеза психического, его развития и локализации. Задача данной статьи рассмотреть альтернативную существующей позицию о соотношении мышления и психики в психологии.

Традиционно мышление рассматривается как психический процесс. Психика и мышление – понятия, которые чаще применяются в аспекте рассмотрения жизнедеятельности человека. Автора эти понятия интересуют также в этом контексте. Согласно определениям: «Психика – это форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении регулятивную функцию» (Мещеряков, 2003).

«Мышление – это высшая по отношению к чувственной форма отражения бытия, состоящая в целенаправленном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий» (Демидов, 2000).

Из этих определений следует, что мышление – это наиболее высокоорганизованная часть психики; что в психике выделяют чувственную и иную формы отражения. Если эти формы различаются так существенно, возможно их стоит отнести к разным категориям?

Рассмотрим человека с позиции системного подхода, используя для этого Метод Качественных Структур (МКС) И. Калинаускаса, согласно которому в любом объекте можно различить три аспекта: аспект организации, аспект функционирования, аспект связи.

1. Аспект организации позволяет увидеть структуру и организацию целого.

2. Аспект функционирования — это способ внешней реализации целого, дает ответ на вопрос: «как целое проявляется во внешнем мире?»

3. Аспект связи отражает параметры взаимодействия целого с окружающей средой.

Рассмотрение всех трех аспектов во взаимодействии осуществляется в Точке координатора, которая является выражением принципа единства и позволяет соединить рассматриваемое в единое целое (Калинаускас, 1994).

С позиции системного подхода, человек рассматривается как открытая самоорганизующаяся система, обменивающаяся с внешним миром материей, энергией и информацией. Опираясь на это представление, различим в человеке три подсистемы, соотнеся их с вариантами обмена: Тело – как материальная составляющая, Психика – как энергетическая и Ум – как информационная. Под Телом мы понимаем данное от природы человеку физическое тело; под Психикой мы будем понимать совокупность переживаний, эмоциональных реакций, чувств и отношений, присущих субъекту; Ум в нашем представлении – это совокупность когнитивных и метакогнитивных способностей и процессов, которые включают рефлексию, мышление, волю. 

Рис. Рассмотрение человека методом качественных структур (по И.Н. Калинаускасу).

Как показано на рисунке через тело, как аспект организации, предъявлена материальная структура элементов человека; психика как энергия, проявляется через аспект функционирования, наполняя жизнью материю, обеспечивая энергообменные процессы. Посредством ума осуществляется информационный обмен с внешним миром, ум рассматривается здесь через аспект связи. Модель иллюстрирует разнообразие обменных процессов, необходимых для жизни человека. «Чтобы жить и выжить, тем более доминировать и преуспевать, человек все время должен интегрировать энергию, информацию, новые знания, умения, навыки, новый жизненный опыт» (Козлов, 2014). «Если рассматривать человека как целое, с точки зрения данной структуры, то точкой координатора для него является самосознание» (Калинаускас, 1994). Также эту точку можно обозначить как «Я» или «Самость» по К. Юнгу. Из этого следует, что самосознание или Я, является более «высокой» относительно ума категорией.

Рассмотрение человека с позиции МКС показывает адекватность выделения ума в отдельную, от психики категорию. Ум – это прежде всего «способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни» (Толковый словарь Ожегова). Мышление таким образом, представляет собой процесс информационного обмена, который заключается в принятии, переработке информации и получении нового знания. Выделение феномена мышления из психики позволяет провести границу между человеком и животным по признаку наличия мышления и отнести способности животных подражать разумной деятельности и узнавать себя в зеркале к способностям психики, но не мыслительной функции.

 

Список литературы

1. Большой психологический словарь. — М.: Прайм-ЕВРОЗНАК. Под ред. Б. Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003

2. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. проф. Б.И. Каверина. - М.: Юриспруденция, 2000 - 208 с.

3. Калинаускас И.Н. Жить надо! / Игорь Калинаускас, И.Н. - [б.м.]: СПб.: Изд. дом "Медуза", 1994. - 567 с.

4. Козлов В.В. Психология кризиса. - Москва: М.: Институт консультирования и системных решений, 2014. - 528 с.

 

«НЕ ДАТЬ В ДОЛГ — ОСТУДА НА ВРЕМЯ, А ДАТЬ — ССОРА НАВЕКИ»: ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДЕНЕГ ВЗАЙМЫ

Гагарина М.А.

Аннотация. В статье представлены результаты эмпирического исследования мотивов одалживания. В исследовании приняли участие 298 респондентов. Описаны одиннадцать мотивов предоставления денег взаймы, сгруппированные в два фактора: позитивные и негативные мотивы.

Ключевые слова. Долговое поведение, одалживание, мотивы, альтруизм, реципрокность, чувство вины.

«WHO VENTURES TO LEND LOSES MONEY AND FRIEND»: PSYCHOLOGICAL ASPECTS OF LENDING BEHAVIOR

M.A. Gagarina

Summary. The article presents the results of an empirical study of the motives of lending. The study involved 298 respondents. Eleven motives for lending money were highlighted and grouped into two categories: positive and negative motives.

Keywords. Debt behavior, borrowing, motives, altruism, reciprocity, guilt.

Долговое поведение включает три аспекта: действия по взятию взаймы, выплату долга и предоставление денег взаймы [Гагарина, 2021]. Первые два аспекта и их мотивы достаточно хорошо представлены как в экономических [например, Банковские операции, 2012], так и в психологических работах [например, Дёмин, Киреева, 2018], в то время как третий аспект рассмотрен в большей степени в антропологических исследованиях [Грэбер, 2015; Мосс, 2011]. Предоставление денег взаймы (одалживание) может инициироваться не только экономическими, но и другими мотивами, изучение которых и явилось целью данного исследования. Большое количество экспериментальных и полевых исследований показывает, что экономические решения во многих случаях мотивируются не только материальным интересом, но и заботой о справедливости [Falk, Fischbacher, 2006], принципом реципрокности [Реутов и др., 2019 ], избеганием чувства вины [Bellemare, Sebald, Suetens, 2019] и др. Для изучения мотивов одалживания мы использовали сужения, предложенные в работе Ю. Лю и соавт. [Liu et al., 2012], которые были переведены на русский язык, дополнены и скорректированы с учетом национальных особенностей при участии экспертов-психологов. В итоге был составлен список утверждений, описывающих 11 возможных мотивов одалживания. Респондентам было предложено оценить, в какой степени для них характерны указанные мотивы по шкале от 1 до 5. Исследование проводилось на платформе Anketolog.ru, с использованием платной панели респондентов. Выборка: 298 респондентов 202 женщины и 96 мужчин. Распределение респондентов по возрасту: младше 18 - 2%, 18-25 - 8%, 26-35 - 33%, 36-55 - 18%, 56 и старше - 8%. Полученные результаты были подвергнуты эксплораторному факторному анализу (метод главных компонент с варимакс вращением), результаты представлены в таблице 1.

 

Таблица 1. Результаты ЭФА, двух компонентная модель мотивов одалживания (N=298)

Я даю деньги в долг потому что…	Компонент
	1	2
Я хочу помогать тем, кому повезло меньше. Каждый заслуживает шанс Каждый заслуживает шанс	0,79
Я просто хочу помочь людям	0,77
Я хочу помочь определенной категории людей (бедным, одиноким, женщинам с детьми, пожилым и т.п.)	0,76
Я испытываю сочувствие и жалость к людям	0,74
Мне помогли в трудную минуту, и я тоже готов помочь	0,68
Когда я помогаю людям, я чувствую себя хорошим человеком	0,55
Я дают деньги в долг, но только под процент или в валюте		0,78
Когда я даю в долг, я обретаю власть над тем, кто мне должен		0,76
Давать деньги взаймы меня побуждает религиозный долг / религиозные убеждения		0,76
Я испытываю чувство вины, за то, что живу лучше, чем другие (или за прошлые грехи)		0,67
Я просто не могут сказать «нет»		0,61

 

Фактор 1 (6 п., Альфа Кронбаха 0,82) включает пункты, описывающие положительные мотивы, основанные на желании помогать другим людям, которые испытывают трудности, либо просто из сострадания, в знак благодарности и альтруистических побуждений. Следует отметить, что одалживание по религиозным соображениям не попало в эту категорию мотивов.

Фактор 2 (5 п., Альфа Кронбаха 0,76) включает пункты, описывающие мотивы, связанные с желанием обретения власти и заработка, а также возникающие в результате морального давления – чувства вины и религиозного долга. В эту же категорию попали мотивы, связанные с неумением отказать. Таким образом, позитивные мотивы одалживания связаны с удовлетворением от реализуемого поведения, а негативные – это способ избежать неудовольствия.

Список литературы

1. Банковские операции / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Инфра-М, 2012.

2. Гагарина М.А. Долговой менталитет личности: экономико-психологическое исследование: Монография. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2021.

3. Грэбер Д. Долг: первые 5000 лет истории. Ад Маргинем Пресс, 2015.

4. Дёмин А.Н., Киреева О.В. Психологические факторы возврата кредита // Вопросы психологии. 2018. № 3. С. 66−75.

5. Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. М.: КДУ, 2011.

6. Реутов Е.В., Реутова М.Н., Шавырина И.В. Реципрокность в сетях взаимопомощи (на материалах регионального исследования) // Социологические исследования. 2019. № 3. С. 106-117.

7. Bellemare С., Sebald A., Suetens S. Guilt aversion in economics and psychology // Journal of Economic Psychology. 2019. V. 73. P. 52-59.

8. Falk A., Fischbacher U. A theory of reciprocity // Games and Economic Behavior. 2006. V. 54. P. 293–315.

9. Liu Y., Chen R., Chen Y., Mei Q., & Salib S. I loan because.: Understanding motivations for pro-social lending // WSDM ’12 Proceedings of the fifth ACM international conference on Web search and data mining. 2012. P. 503–512.