Восприятие объектов инфографики разного типа Как части графического дизайна

Денисова К.И.

 

Графический дизайн является многогранной дисциплиной, продукты которой сочетают в себе изображения, текст, символы, цвета и другие составляющие для передачи замысла и сообщения. Одной разновидностью графического дизайна является инфографика, передающая информацию графическим образом. Внешний вид инфографики может быть представлен в рамках двух подходов.

Первый подход был предложен Эдвардом Тафти (Edward Tufte) [1] и назван исследовательским. В своих книгах он высказал ряд идей относительно наиболее предпочтительного, информативного, минималистичного способа визуального представления данных, предполагающего отказ от несущественных с точки зрения содержания элементов. В качестве примеров излишнего украшательства визуализированных данных Э. Тафти приводит рисунки, штриховку, объемные изображения, цветовое кодирование на рисунках и др.

Противоположным подходом является повествовательный, сюжетный или поясняющий, представителями которой значатся Найджел Холмс (Nigel Holmes), Питер Салливан (Peter Sullivan) и др. Суть этого подхода как раз предполагает выразительность и иллюстративность, привлекающую внимание, повышающую интерес и несущую развлекательную функцию (безусловно, помимо информативной). В отношении этого подхода Э. Тафти использует термин chartjunk, который можно было бы перевести как диаграмма с лишней, ненужной, «мусорной» информацией [1, с. 135].

Собственно, целью нашего исследования было восприятие респондентами иллюстраций, выполненных в рамках каждого подхода, и определение правильности воспроизведения некоторых изображенных данных.

В исследовании приняли участие 130 респондентов в возрасте от 18 до 23 лет: в первую группу вошли 62 участника (45 девушек и 17 юношей), во вторую – 68 респондентов (43 девушки и 25 юношей). В качестве стимульного материала первой группе респондентов была предъявлена иллюстрация, выполненная в исследовательском подходе (рис. 1), а второй – иллюстрация, выполненная в сюжетном подходе (рис. 2).

Респондентам каждой группы демонстрировалась соответствующая иллюстрация в течение 30 секунд. Им была поставлена задача внимательно изучить рисунок. После демонстрации респондентам каждой группы были заданы три вопроса: 1) вопрос 1 – на что вы в первую очередь обратили внимание при взгляде на иллюстрацию; 2) вопрос 2 – назовите самый выраженный на графике параметр (название топлива, соответствующая линия которого расположена выше остальных на рис. 1; название компании, чье изображение в виде корабля больше всех, или суммы при банкротстве, которая соответствует этому названию компании с наибольшим изображением, на рис. 2); 3) вопрос 3 – назовите наименее выраженный на графике параметр (название топлива, соответствующая линия которого расположена преимущественно ниже остальных, на рис. 1; название компании, чье изображение в виде корабля меньше всех, или суммы при банкротстве, которая соответствует этому названию компании с наименьшим изображением, на рис. 2).

Рис. 1. Пример визуализации данных в исследовательском подходе

 

Рис. 2. Пример визуализации данных в сюжетном подходе

 

Правильные ответы на вопросы 2 и 3 выглядят следующим образом: 1) вопрос 2: petrol and oil – рис. 1, Lehman Brothers или 691 миллиард долларов – рис. 2; 2) вопрос 3: hydropower – рис. 1, UAL или 25,1 миллиарда долларов – рис. 2.

На первый вопрос респонденты первой группы ответили, что обратили внимание в первую очередь на центр иллюстрации (где располагаются линии угля и газа), а респонденты второй – на самый большой нарисованный корабль.

Результаты респондентов распределились особым образом: значительное большинство респондентов из обеих групп смогли правильно ответить на второй вопрос (рис. 3).

 

Рис. 3. Количество респондентов, ответивших на вопрос 2

 

При ответе на третий вопрос респонденты из первой группы откликаются схожим образом, что и на первый вопрос, тогда как респонденты из второй группы отвечают по-другому: большинство участников исследования не смогли дать ответ на вопрос о наименее выраженном параметре (рис. 4).

Рис. 4. Количество респондентов, ответивших на вопрос 3

Таким образом, можно сделать несколько выводов о восприятии объектов инфографики разного типа – иллюстраций, выполненных в двух подходах:

· в первую очередь привлекают внимание крупные и яркие элементы, изображенные на иллюстрациях любого типа;

· самый выраженный (т.е. самый высокий в численном выражении или самый большой в размере) на графике параметр иллюстрации любого типа больше всего привлекает внимание и запоминается;

· наименее выраженный параметр иллюстрации, выполненной в исследовательском подходе, запоминается гораздо лучше, чем тот же параметр иллюстрации, выполненной в сюжетном подходе;

· наименее выраженный параметр иллюстрации, выполненной в сюжетном подходе, нередко не воспринимается вообще, поскольку внимание сосредоточено на более заметных объектах;

· если дизайнер желает акцентировать внимание наблюдателя на самом выраженном параметре, то он может использовать оба подхода для создания иллюстрации; однако если он желает, чтобы наблюдатель воспринимал и наименее выраженный элемент, то ему следует отказаться от использования лишних фигур и действовать в рамках исследовательского подхода.

 

Список литературы

1. Tufte E.R. The visual display of quantitative information. Cheshire, CT: Graphics press. 2001. 197 p. ISBN: 0961392142.