Классификация поступающей информации

 

Являются ли все методы кодирования и классификации поступающей информа- ции одинаково успешными, будучи систематическими и логичными? Конечно, нет. Вернемся к аналогии с библиотекой: если библиотекарь отнес шекспировско- го «Юлия Цезаря» к разделу «История», то нам будет достаточно сложно найти эту книгу, если в качестве тематической подсказки будет указано: «Драма».

Различные методы классификации информации приводят к совершенно раз- ным последствиям. Попробуйте распределить слова на противоположной страни- це по категориям, отмечая в колонке справа «Да» или «Нет». Когда вы закончи- те, выполните операцию сложения, а затем читайте дальше.

 

Теперь попробуйте воспроизвести как можно больше из тех 30 слов, которые вы классифицировали. Запишите их в любом порядке. Вы заметите, что при от- вете на вопрос требуется три различных типа переработки слов: во-первых, нуж- но решать, крупным или мелким шрифтом написаны слова; во-вторых, надо де- лать выводы о звучании произносимых слов; и в-третьих, необходимо учитывать значения слов.

Да  Нет Это слово написано мелким шрифтом?                                прин ц                       _      _ Это слово рифмуется со словом дурман?                                    ТУМАН                            

Это название животного?                        тигр

Это слово рифмуется со словом булавка?   СТИЛЬ

Это название фрукта?                            БУТЫЛКА

Это слово написано крупным шрифтом? НОЖНИЦЫ

Это слово рифмуется со словом бритва? битва              _      _

Это название игры?                               ПОЛ                _ Это слово рифмуется со словом день?                                                      пень                _ Это слово написано крупным шрифтом? лампа

Это слово написано мелким шрифтом? ТАБЛИЦА             

Это название предмета мебели?           стол

Это слово рифмуется со словом прах? КРАХ                              _

Это название единицы времени?          статуя                    _

дуб                                     _

Это название овоща?                             морковь           _

Это название здания?                            ГОРА

Это слово рифмуется со словом котлета?   ракета Это название насекомого?                                          ТАРАКАН   Это слово написано мелким шрифтом?                                РУЖЬЕ Это слово рифмуется со словом ложь?                                        РОЖЬ Это слово написано крупным шрифтом?                                              книга

Это слово рифмуется со словом плач? плащ                        _

Это олово написано крупным шрифтом? МОГИЛА

Это слово рифмуется со словом тепло? ЯХТА                     _      _

Это название болезни?                          корь                Это слово написано мелким шрифтом? машинистка                          Это название страны? ТУФЛЯ

Это слово написано крупным шрифтом?   КАРЕТА        _

Это слово рифмуется со словом краска? маска              —   —

Выполните сложение

4 + 6 + 3 + 7 + 9 + 1 + 5 + 8 + 3 + 2 =  

 

Подсчитайте, сколько слов каждого типа вы воспроизвели. Часть слов надо было классифицировать по размеру {принц, ножницы, лампа, таблица, дуб, ружье, книга, могила, машинистка и карета), часть слов — на основе рифмы (туман, стиль, битва, пень, крах, ракета, рожь, плащ, яхта и маска) и часть слов — в со-

178

При переработке поступающей информации по смыслу след памяти становится более стойким, чем при переработке по внешнему виду или звучанию слова. (Craik & Lockhart, 1972.)

ответствии с семантической категорией {тигр, бутылка, пол, стол, статуя, мор- ковь, гора, таракан, корь и туфля).

Как правило, считается, что внешняя переработка слова, переработка слова исключительно с точки зрения его внешнего вида, ведет к очень слабому воспро- изведению или узнаванию. Принятие во внимание звучания слова ведет к не- сколько более успешному воспроизведению. Но самые лучшие результаты по- лучаются, если обращать внимание на смысл слова. На диаграмме показаны результаты экспериментального задания, сходного с тем, которое вы только что выполнили. Кодирование по смыслу имеет значительное преимущество перед ко- дированием на основе внешнего вида или звучания слова.

 

Глубина переработки

 

В статье, написанной Фергюсом Крэйком и Робертом Локхартом в 1972 году, предполагалось, что количество удерживаемой в долговременной памяти инфор- мации зависит от того, насколько она «глубоко» перерабатывается в процессе за- учивания. В основе понятия «глубина» лежит, возможно, чересчур упрощенный взгляд на способ переработки нами информации. Предполагалось, например, что написанные слова сначала перерабатываются исключительно по внешнему виду, затем появляется звуковое представление слов, с помощью которого затем воссоз- дается нужный смысл. Решая, крупным или мелким шрифтом написано слово, нет необходимости в переработке информации на каком-либо другом уровне,

 

кроме визуального; такая «мелкая» переработка, предположительно, приводит к относительно обедненному следу памяти, который мало может помочь при вы- полнении задания на воспроизведение слов. Чтобы решить, на что похожи звуки слова, необходимо выйти за пределы поверхностного визуального анализа и при- слушаться к его звучанию; это, предположительно, ведет к образованию более устойчивого следа памяти. Однако для переработки слова по смыслу требуется выйти за пределы этапа звукового анализа, при этом образуется еще более насы- щенный и стойкий след памяти.

Крэйк и Локхарт, разумеется, не утверждали, что сохраняется только смысл. Если бы это было так, мы бы никогда не смогли научиться говорить или пони- мать речь, поскольку для обоих этих процессов требуется запоминание «мел- ких» звуковых характеристик. Это также является подтверждением того, что мы, хотя бы иногда, запоминаем случайные физические свойства визуально предъявляемой информации; так, например, можно запомнить, в каком месте страницы была прочитана та или иная информация. Проблема, однако, заклю- чается в как можно более точном определении уровня «глубины» переработки. При отсутствии возможности независимым образом определить, насколько

«глубоким» является данный тип переработки, проверка теории становится не- доступной.

Понятием, альтернативным понятию «глубины», является, по всей видимо- сти, понятие «полноты» или «широты» переработки. Вернемся к библиотекарю, сортирующему книги. Он может сортировать их по размеру, однако простое знание размеров требуемой книги не может быть особенно полезным. Таким же образом, ничуть не проще найти слово на основе исключительно его визуаль- ных характеристик. В большинстве библиотек книги, разумеется, сортируются по содержанию, такая система классификации является полной и достаточно гибкой для того, чтобы с одинаковой легкостью можно было найти книгу по суахили, по гончарному мастерству, по ловле кротов или сонеты Уильяма Шек- спира.

Преимущество такой системы в том, что, являясь организованной и структу- рированной, она к тому же достаточно полная и гибкая. Именно эти характерис- тики делают семантическое кодирование настолько широко распространенным в процессах долговременной памяти — в наши знания о мире закладывается струк- тура, которая, будучи достаточно полной и имея большое количество различных взаимосвязанных измерений, позволяет нам создавать очень точные и при этом вполне воспроизводимые коды. Короче говоря, информация, кодируемая с точки зрения полного и детального отображения мира, имеет тенденцию быть более до- ступной впоследствии, чем информация, перерабатываемая по более простой обедненной схеме.

Существуют ли другие хитрости, которые могут помочь в классификации но- вого материала для облегчения его последующего воспроизведения? Как и следо- вало ожидать, обогащение и усовершенствование процесса кодирования делает материал более запоминаемым. Поэтому тот, кого попросили придумать рассказ про слово, скорее запомнит его, чем тот, кого просто попросили определить, име- ет ли это слово смысл или нет. Аналогично, если вам надо проассоциировать сло- ва человек и часы, хорошего запоминания можно добиться скорее не с помощью простой фразы «Человек уронил часы», а с помощью более развернутого пассажа:

 

«Старый человек пересек внутренний двор, согнувшись от ревматизма, и уронил золотые часы в дворцовый колодец». В целом, добавление различных подробнос- тей в процессе кодирования ведет к лучшему воспроизведению. Вы впоследствии скорее вспомните про решение сложной, нежели простой, задачи.